에드거 앨런 포우 시선 : 꿈속의 꿈 (레귤러판) 아티초크 빈티지 시선 1
에드거 앨런 포우 지음, 공진호 옮김, 황인찬 서문 / 아티초크 / 2014년 2월
평점 :
절판


-외래어 표기 규정에 따르면 에드거 앨런 포가 맞지만, 역자는 여러 사정을 고려하여 에드거 앨런 포우라 표기하였다. 리뷰에서도 그에 따르고저 한다.


포우는 주로 단편들로 유명하지만, 사실 청소년기에 시를 먼저 썼다. 그가 남긴 시와 비평들은 19세기 미국문학에 큰 영향을 끼쳤는데 특히 「까마귀The Raven」는 미국의 국민시라고 해도 과언이 아니다. 그의 생애를 설명하는 단어인 알코올중독과 마약중독, 소아성애는 유작 관리를 맡은 그리스월드의 악의적인 첨삭과 유포로 얻은 것이다. 오히려 가난이 그의 생을 잘 설명해주는 것이리라... 에드거는 3살이 되기 전 양친이 사망하여 위탁가정인 존 앨런 부부에 맡겨진다. 버지니아 대학교에 입학하나 이때쯤 존 앨런과의 사이가 나빠져 경제적 지원을 받지 못한다. 우수한 학업 성적에도 불구하고, 술과 도박으로 인한 빚(상류층 친구들과 어울리기 위함이었다는 말도 있다)이 많아지자 에드거는 대학을 중퇴하고 군에 입대한다. 복무기간 동안 인정 받아 웨스트포인트에 입학하지만 사관생도로서 품위유지비조차 없어 자퇴를 결심한다. 그러나 존 앨런이 동의서를 써주지 않자 규율을 어겨 퇴학당한다.


이후 아버지의 고향인 볼티모어에서 고모 마리아 클렘을 만나 함께 산다. 가족들은 할머니 앞으로 나오는 연금에 의존했지만 가난한 와중에도 사이는 좋았다 한다. 에드거는 외사촌 버지니아의 공부를 봐주며 창작활동에 전념한다. 1836년, 할머니가 돌아가시고 연금이 끊기자 가족을 책임질 필요성을 느낀 에드거는 버지니아와 결혼한다. 그녀의 나이는 겨우 열네살이었지만 당시 사촌 간 결혼, 어린 신부는 드물지 않았다. 에드거는 버지니아가 열여섯이 되어서야 부부로서 생활한다. 마약중독설은 사실무근이며, 버지니아를 잃고 우울증에 빠져 일시적으로 알코올중독에 이른 적은 있었지만 문예활동에 지장을 주진 않았다. 그의 왕성한 작품 활동을 보면 알 수 있다. 당시 독립신생국으로서 미국문학은 싹트던 시기였다. 에드거는 독자적인 문학 노선을 개척함으로써 미국 문학의 수준을 높인다. 그는 영국과 유럽을 휩쓴 낭만주의의 영향을 받아 신화와 전설, 초자연적이고 비이성적이며 극단적인 것에 관심을 가졌고 이는 작품에 투영된다.


포우의 시가 가진 특유의 분위기는 그의 시론과도 관련이 있다. 그가 생각하는 시의 정수는 아름다움이고, 이를 잘 설명하는 것은 우울한 톤과 운율(음악성)이며, 그 소재는 미인의 죽음이다. 「애너벨 리」, 「울랄룸」 등을 생각해보면 된다. 사실 그의 시를 번역하는 것은 불가능에 가깝다. 포우가 중시하는 시의 운율, 음악성은 '시를 위한 시, 예술을 위한 예술'이라는 그의 의도와도 관련있다. 시가 담아야 할 아름다움을 표현하는 운율이므로 번역본을 읽고, 원문과 대조하며 꼭 소리내어 읽어야 그의 의도를 알 것이다. 아티초크 출판에서 번역한 「꿈 속의 꿈」은 가장 최근에 나온 포우 시선으로, 간단한 작품 해설과 삽화가 실려 이해를 돕고 있다. 이 시선을 뒤잇는 안나 드 노아이유와 샤를 보들레르의 시선과 함께 〈다크로맨스 3부작〉을 이룬다. 미국의 대중 문화에 지대한 영향을 끼친 포우의 다른 면모를 발견하는 것도 큰 기쁨이다...

 


지난 6월 작고한 크리스토퍼 리가 낭송한 「까마귀」이다. 원문은 영상 안에 있으며 번역된 시는 3연까지 올린다.


 

까마귀


어느 울적하고 깊은 밤 기운 없고 지친 나는 잊혀진 기이하고 진기한 이야기책들에 빠져 있었다. 그러다 꾸벅꾸벅 조는데 갑자기 똑똑 소리가 났다. 누군가 방을 살며시 두드리는 듯했다. 톡톡, 톡톡. "그냥 누가 찾아와 방문을 두드리는 거야, 그뿐이야." 나는 혼잣말했다.


아아, 쓸쓸한 십이월, 벽난로의 잿불이 방바닥에 허깨비 같은 그림자를 드리웠던 일이 생생하다. 나는 날이 밝기를 고대했다, 슬픔을 잊으려, 죽은 르노어, 그녀를 잃은 슬픔을 잊으려, 보기 드문 빛나는 소녀 르노어, 천사들이 이름 지은 르노어, 그녀를 잊으려 했지만 소용없었다. 여기서는 영영(永永) 무명(無名)인 그녀, 영영.


나는 가만히 바스락거리는 부드럽고 슬픈 보라색 커튼 소리에 오싹해졌다. 처음 느끼는 근거 없는 공포에 휩싸였다. 나는 두근거리는 가슴을 가라앉히려 같은 말을 반복했다, "누가 늦게 찾아와 문을 열어달라고 두드리는 거야, 누가 늦게 찾아와 문을 열어달라고 두드리는 거야. 그뿐이야."


(중략)



-2015년 9월 15일 추가: 포의 알코올 중독에 대하여


본문에서 '마약중독설은 사실무근이며, 버지니아를 잃고 우울증에 빠져 일시적으로 알코올중독에 이른 적은 있었지만 문예활동에 지장을 주진 않았다. 그의 왕성한 작품 활동을 보면 알 수 있다' 라고 썼는데 리뷰 쓸 때 참고한 자료는 다음과 같습니다. 


먼저 '볼티모어의 에드거 앨런 포 학회' 홈페이지에서 본 '포와 약물, 알코올'이라는 글이 있습니다. 포의 생애와 작품에 대한 자료들을 볼 수 있고, 자세한 것은 홈페이지에서 확인바랍니다.


1. 볼티모어의 에드거 앨런 포 학회: http://www.eapoe.org/

   (이 단체의 역사: http://www.eapoe.org/society/psbhist.htm)


2. 포와 약물, 알코올: http://www.eapoe.org/geninfo/poealchl.htm


다음은 2013년, 민음사에서 나온 『에드거 앨런 포 단편선』에 실린 역자 해설 중 일부입니다. 전문은 책에서 확인 바랍니다.


3. 「술을 많이 마시는 것이 문제가 된 적은 있었지만 술에 절어 살았다는 것은 사실무근이다. 무엇보다도 포가 이십 년가량의 길지 않은 기간에 발표한 수많은 시와 단편과 평론, 그 외에도 무기명으로 잡지에 실렸던 그 많은 글을 술에 취해 써냈다는 것은 현실적으로 불가능한 일이다. 알코올이나 마약 중독이 아니라 오히려 너무 심하게 일에 몰두하는 일중독이 문제였다. 다만 아내 버지니아가 오랜 투병 끝에 1847년 결핵으로 사망한 뒤 심한 우울증에 시달리면서 알코올중독 증세를 보인 것은 사실이다. 하지만 이때도 버지니아 사후 이 년 뒤인 1849년에는 알코올중독 치유 프로그램을 통해 재기를 꿈꾸며 리치먼드로 돌아가 정착을 시도했다.


다음은 D.H.로렌스의 『미국 고전문학 연구(Studies in Classic American Literature)』 6장, 에드거 앨런 포입니다.


4. 『미국 고전문학 연구』 6장: http://xroads.virginia.edu/~HYPER/LAWRENCE/dhlch06.htm


위키피디아도 훑어본 기억이 있습니다.


5. 위키피디아, 에드거 앨런 포: https://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Allan_Poe


댓글(9) 먼댓글(0) 좋아요(17)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
북다이제스터 2015-09-08 15:13   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
그냥 궁금해서요^^ 포우가 왜 문학계의 고흐인가해서요. ^^

에이바 2015-09-08 14:44   좋아요 1 | URL
가난 그리고 재능을 인정받은 건 사후 보들레르가 포우의 작품을 발견하고 번역하면서부터입니다. 그런 점이 반 고흐와 닮았다 할 수 있어요. 생전엔 그리 인정받지 못했죠. 포우의 비평 때문에 문인들과도 그리 친하지 않았다 하고요.

cyrus 2015-09-08 18:19   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
고흐가 ‘까마귀가 나는 밀밭’이라는 제목의 그림도 그렸었죠. ‘처음 느끼는 근거 없는 공포’라는 구절이 제 눈에 박힙니다. 러브크래프트가 좋아할만한 구절이에요. 그가 생전에 포의 시를 읽었는지 알 수 없지만, 소설은 읽었어요. 러브크래프트는 포의 소설에 관해서 다섯 쪽 넘을 정도의 분량이 나올 정도로 호의적으로 평가해요. 오늘 따라 포의 시에서 러브크래프트의 공포가 떠올리네요.

에이바 2015-09-08 21:18   좋아요 0 | URL
그럼요. 아시다시피 러브크래프트는 포를 글쓰기 모델로 여기고 아주 좋아했어요. 러브크래프트의 공포는 포가 자아내는 공포와도 맞닿아 있죠. 이성으로 설명할 수 없는, 러브크래프트 스스로가 말한 것처럼 이미 장르적 기초를 다 닦아놓은 포의 영향력이 지대하죠. 저번에 쓰다만 포스트가 있는데 러브크래프트의 시 네메시스에는 포의 울랄룸의 시구가 비슷하게 반복돼요. 포 덕후가 시를 안 읽었을리 없잖아요ㅎㅎ

AgalmA 2015-09-09 03:40   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
알코올중독에 대해선 건국대학교출판부에서 나온 <에드거 앨런 포우> 작가론에 따르면 알코올 의존증이 좀 심각했어요, 술을 마시면 행방불명되는 일쑤였고, 그 때문에 편집일을 쉬는 일도 잦았고, 친구도 많이 잃었죠. 아내 병세와 죽음이 결정적이었는데, 술 의존도가 너무 심해져 정신착란까지...
아내 병상 중 쓴 <갈가마귀>, 아내 죽음 후 쓴 <애너벨 리>가 과연 맨정신에서 썼을까...저는 글쎄요...
쉘던 부인과 재혼을 앞두고 또 행방불명되었다가 술집에서 과음으로 인한 사망 사고에 이르게 됩니다.
알코올 뿐 아니라 약물중독, 정신병자 온갖 낙인이 있죠ㅜㅜ...
포우와 버지니아와의 짧고 강렬한 5년간의 결혼 생활은 고흐와 창녀와의 애틋한 동거생활과 비슷하게 느껴지기도 합니다. 가진 것 없는 자였던 포우와 고흐의 심적 동질성에 대해서...

에이바 2015-09-09 10:58   좋아요 0 | URL
남아있는 포의 편지들을 보면, 그가 평생을 알코올에 저항하려 한 것은 분명해 보입니다. 하지만 중독은 글쎄요, 저도 알코올 중독이라 알고 있었는데 시를 읽고 의문이 생기더군요. 명징한 정신이 아니라면 이런 음악성을 드러내는 시 창작이 가능한가? 에드거가 가족력과 더불어 `알코올`과 싸운 건 맞지만 전반적인 문예활동, 술에 취해 시와 소설을 썼다고 보기는 힘들다 생각합니다. 게다가 술이 굉장히 약해 두 잔, 석 잔이면 취했다고 하죠. 실제로 포의 알코올 중독에 알려진 글들은 적대자들에 의해 쓰였으며 개중엔 사건 발생과 글이 쓰인 시기에 차이가 있는, 기억에 의존한 글도 있고요.

에드거는 과학적, 체계적인 원리에 따라 시어를 배치했다고 봐야 한다- `까마귀` 같은 경우는 창작 과정을 담은 에세이 `창작 이론The Philosophy of Composition`이 있습니다. 그의 시학(시를 위한 시, 예술을 위한 예술)을 드러내는 에세이 `시의 원리(The Poetic Principle)`도 있고요. 버지니아 사후 알코올 중독에 이르러 심각한 방황, 자기파괴 모습을 보여준 것은 사실입니다. `울랄룸`, `애너벨 리` 등의 작품의 소재와 쓰인 시기가 버지니아의 죽음을 떠올리게 하고, 그렇게 여겨지지요. 그래도 저는 알코올 중독, 그가 취한 상태에서 시를 썼다고 보진 않습니다. 시 구조도 그렇고, 에드거는 시를 고쳐쓰는 걸로도 유명한데 `애너벨 리`였던가(확실하지 않습니다) 죽기 전까지도 개작할 정도였으니까요.

이런 점에서 시, 소설, 비평에 이르는 그의 활동을 보면 알코올이 문예활동에 지장을 주진 않았다는 말이 아주 틀렸다고 보진 않고요. 에디터로 일하다 해고된 사례를 말씀하셨지만 음... 시각의 차이니까요. 시인의 사망도 과음 뿐만 아니라 콜레라, 열병, 광견병 등 많은 이론들이 있습니다. 저도 전문가가 아니기 때문에, 믿고 싶은 정보만 취합했을 수도 있겠지만... 제가 글을 쓰기 전 찾아본 자료 중 기억나는 건 두가지 밖에 없네요. (추가: 이 글은 지난 달에 포의 `율랄리`, `울랄룸` 비교글을 작성할 때 함께 쓴 글이에요. 그 글은 지운 상태고요. 아무튼 저는 `중독`이라고 보진 않습니다.)

에드거 앨런 포 소사이어티 오브 볼티모어, `포와 마약, 알코올 `
http://www.eapoe.org/geninfo/poealchl.htm

에드거 앨런 포 단편선(민음사,2013) 해설 중
술을 많이 마시는 것이 문제가 된 적은 있었지만 술에 절어 살았다는 것은 사실무근이다. 무엇보다도 포가 이십 년가량의 길지 않은 기간에 발표한 수많은 시와 단편과 평론, 그 외에도 무기명으로 잡지에 실렸던 그 많은 글을 술에 취해 써냈다는 것은 현실적으로 불가능한 일이다. 알코올이나 마약 중독이 아니라 오히려 너무 심하게 일에 몰두하는 일중독이 문제였다. 다만 아내 버지니아가 오랜 투병 끝에 1847년 결핵으로 사망한 뒤 심한 우울증에 시달리면서 알코올중독 증세를 보인 것은 사실이다. 하지만 이때도 버지니아 사후 이 년 뒤인 1849년에는 알코올중독 치유 프로그램을 통해 재기를 꿈꾸며 리치먼드로 돌아가 정착을 시도했다.

AgalmA 2015-09-12 05:25   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
귀찮을 수도 있었을 부연설명의 노고를 끼쳐드려 죄송합니다.
제가 포의 전기를 찾아볼 때는 10년 전이었는데, 자료가 많이 없었을 때여서 제가 읽은 책 위주로 언급을 해서 단편적이었던 거 같고, 폭도 너무 좁게 말한 것 같아요.
저도 그의 시학, 소설론 책을 찾아 읽어보기도 했고, 그의 창작의 철저함은 잘 알고 있습니다. 하지만 그런 저작을 썼기 때문에 그럴 리 없다라는 단정으로 결론을 짓기에 제가 주저하는 것은, 많은 예술가와 창작자들이 술, 약물 등등으로 창작의 효과를 꾀하는 것도 분명 상주하기 때문입니다. 이런 문화?는 여전히 유효하죠. 빠져나오지 못한 몰락이 부지기수기도 하고요. 헤밍웨이를 비롯 많은 창작자들이 상당한 애주가지만 알콜중독자라고 불리진 않으니 포 입장에선 억울할 수 있죠. 그것도 고의적으로 그러는 사람이 있다면 더욱.
엄청난 방탕주의, 성도착증을 대놓고 드러낸 사드 책을 유심히 읽어보면 대단한 철학적 식견으로 중무장하고 있다는 것도 놀랍죠.
약물, 일 각종 중독과 컴플렉스 등의 병적 증상 vs 통제력과 창의력의 관계는 참 흥미로운 부분입니다. 예술에 대한 세간의 호기심도 상당수 이 부분이고요.
무엇 때문에 무엇은 맞다/아니다로 단정하는 합리적 추론이 되는 문제는 이 세상에서 극히 일부분이라고 봅니다. 해석의 차이가 과연 줄어들고 있는 것인지 의문스러울 때가 많아요. 그게 많은 게 나쁜 것도 아닌 것이고...참 어려운 문제.
정확히 모든 걸 알 수 없는 상황에서 저는 점점 ˝그럼에도 불구하고˝를 덧붙이게 되네요. 물론 제 생각의 오류와 편견을 제일 견제해야겠죠. 제 첫댓글은 그런 의미에서 의심스러운 부분이 있었죠. 이 댓글은 좀 나으려나...

무엇보다! 좋은 정보 공유 감사합니다

에이바 2015-09-15 11:52   좋아요 1 | URL
아갈마님 댓글을 읽고 나름대로 생각을 해 봤는데 의견을 좁히긴 힘들 것 같아요. 저는 지속적인 알코올, 향정신성 약물 등에 의존한 창작의 결과물에 대해 회의적이에요. 무엇에 취한 상태, 비일상적 상태에서 떠오르는 영감도 결국 자신에게 내재한 것이라 보고요. 글의 경우, 취한 상태에서 써내려갔을지라도 개고할 땐 명징한 정신이라 봐서요. 물론 취한 상태에서 멋진 결과물을 끌어내는 예술가들도 있지요. 부정하고 싶진 않고요. 하지만 지속적인 약물 투여-중독-의 결과를 보면 그 재능이 오래가지 않잖아요. 그래서 포의 창작 행위와 그 결과물에 있어 인간 이성의 역할에 더 손을 들어주고 싶습니다.

D.H.로렌스의 말을 빌리자면, 포는 예술가라기 보다는 과학자에 가깝다고 했죠. 세심하게 배열되고 해체된 단어들이 그를 뒷받침하고 있고요. 볼티모어 포 소사이어티 글을 보시면 아시겠지만, 포의 알코올중독-추가 수정합니다: 알코올중독 자료를 제시한 후- 무엇을 믿을지는 각자의 생각에 달렸다 했습니다. 저는 그리스월드의 악명 유포가 악질이고(아시다시피 포의 작품도 첨삭했죠) 포와 문단의 사이를 고려할 때, 중독설은 과장되었다 생각합니다. 술이 약하다보니 더 그랬겠지만, (자료의 진실성 여부에도 불구하고) 중독이 아니라 폭음에 가깝다고 느꼈고요. 그렇다고 해도 포의 짧은 생애동안, 취해서 그런 정교한 작업(창작)을 하진 못했을 거라 생각합니다. 취했다 하더라도 개고할 땐 멀쩡했을거고요.

더불어 역자와 출판사(민음사)의 권위도 제 생각에 한몫 했습니다. 역자 전승희 씨는 비교문학을 전공했고 하버드 한국학연구소 소속으로, 리뷰 쓸 때 확인한 바로는 여름까지 연구기간(term)이었고요. 이 해설이 실린 단편선 출간일은 2013년이니 비교적 최근이라 할 수 있죠. 아갈마님의 `그럼에도 불구하고`는 충분히 이해합니다. 아갈마님의 생각이 틀렸다고 생각하지 않고요, 포에 대한 자료가 날조되었다 여겨지니, 그것을 감안하고(부정하지 않고) 그의 객관적인 결과물을 통해 추론한 거였죠. 단정이라 느끼셨다 해서 다시 읽어보니 그런 것 같습니다만 저도 나름대로 찾아보고 내린 결론이라... 리뷰에서 삭제하기도 그렇고, 본문에 첨가하도록 하겠습니다.

D.H.로렌스의 미국 고전 문학연구 6장, 에드거 앨런 포
http://xroads.virginia.edu/~HYPER/LAWRENCE/dhlch06.htm

AgalmA 2015-09-15 12:38   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저도 포를 존경하고 사랑하기 때문에(작품에 대한 그 의지와 명철함을 특히) 포를 알코올중독자로 여기고 싶지 않은 건 마찬가지입니다^^ 다만 그런 호감에서 혹시 사실을 놓치거나 판단착오를 하지 않을까 자기 검열이 좀 더 심하게 끼여들게 되요. 좋아하는 작가일수록 더욱. 타인이 이의를 제기할 시 (내 의견보다) 작가를 변호할 수 없으면 곤란하니까요. 지금 에이버님처럼!
에이바님의 결론 삭제하지 마세요. 이런 결론을 내릴 정도로 충분히 객관적이셨다 생각합니다.
괜히 시간과 마음 고생 시킨 거 같아 죄송합니다. 하지만 고맙기도 해요. 그런 지지를 :)