괴짜 경제학 또는 괴짜 사회학?

괴짜경제학 - 상식과 통념을 깨는 천재 경제학자의 세상 읽기
스티븐 레빗 외 지음, 안진환 옮김 / 웅진지식하우스 / 2005년 6월

진짜 경제학이 무엇인지도 잘 모르는 공학도로서 "괴짜경제학(Freakonomics)"은 우선 대단한 내용을 담고 있는 책처럼 보였다.  본문이 시작되기 전에 나오는 "이 책을 읽기 전에"와 "들어가며 - 세상의 이면을 찾아서"는 이 책에 대한 기대를 더욱 높이기에 충분했다. 그러나 책을 모두 읽고 난 지금 "투자한 시간과 돈이 아깝지는 않지만, 꽤 부풀려진 책이다."라는 느낌을 숨길 수 없다. 지인들과 대화에서 사용할 몇 가지 소재를 얻었고, 스티븐 레빗이라는 교수가 특출한 교수일 것 같다는 생각이 들기는 했지만.....

이 책에서는 모든 경제 주체는 "인센티브"에 따라 움직이며, 충분한 자료를 약간의 직관과 경제학적인 도구(주로 통계학적 기술)로 분석하면 상식이나 고정관졈과 다른 결론이 얻어지는 경우가 흔하다는 점을 실제 예를 들어 보여주고 있다. 

특히 책 전체를 관통하는 사상은 대다수 인간의 경제행위를 결정짓는 가장 중요한 인자는 "인센티브"라는 것이다. 교사의 부정, 스모선수의 부정, 부동산 중개업자의 행동양식, 마약 판매조직의 변화 등은 모두 경제 행위와 인센티브의 관계를 잘 예시하고 있다.  앞으로 모든 경제행위를 할 때 "인센티브"를 되뇌어야 할 것 같은 생각이 들 정도로....  사실 흥정과 협상을 잘 하는 사람은 자신과 상대방의 인센티브를 정확하게 이해하고, 이를 심리적 특성 분석과 잘 조합해내는 사람이리라.

가장 흥미로운 분석은 1990년대 들어 미국의 청소년 범죄율이 급격하게 줄어든 가장 큰 이유가 1970년대의 낙태 허용 조치라는 것이었다.  곰곰 생각해보면 사실관계만으로는 인과관계를 충분히 유추할 수도 있지만, 낙태에 대한 사회적인 인식을 감안하면 처음 이러한 논지를 전개하는 것 자체가 용기였을 것 같다. 

또 흑인 학생과 백인 학생간의 성적 차이가 나타나는 근본 원인, 부모의 역할이 아이들의 성적에 미치는 영향에 대한 통계 자료도 흥미있게 읽었다. 대부분의 부모들이 자녀들에게 도움이 되리라고 믿고 하는 일들이 실제로는 별다른 영향을 주지 않는다는 것이었기 때문이다.  그러나 이는 내가 경험으로 알고 있는 "부모의 현명한 도움이 자녀에게 주는 긍정적인 역할"을 전반적으로 부정한 것이어서 전적인 신뢰가 가지는 않는다.

"전문가야말로 자신의 인센티브, 즉 이해관계에 따라 움직인다."  이것이야말로 가장 중요한 메시지인지도 모르겠다.  기본이 안 된 엉터리 전문가도 참 많다라는 은근한 폭로와 함께......

이 책에서 가장 실망스러운 점은 책의 구성, 특히 소제목들이 자연스럽지 못하며, 어떤 내용은 "그래서 어떻다는 거야?"라는 생각이 들게 만든다는 것이다.  "1. 교사와 스모 선수의 공통점은?"에서 공통점으로 제시한 것은 두 그룹 모두 인센티브에 따라 부정을 저지른다는 점이다.  그러나 극히 일부 교사에게서 나타난 부정과 대다수 스모선수들에게서 나타난 부정이 어떻게 이런 제목으로 연결될 수 있는지 모르겠다.  오히려 광범위한 분석 대상 자료가 있었다는 것이 더 명확한 공통점이 아니었을까?

미국 아이들의 인기있는 이름의 변화와 그 변동 요인을 분석하는 내용의 제목이 어떻게 "부모는 아이에게 과연 영향을 미치는가"로 정해졌는지는 아직도 모르겠다.  물론 부모가 아이들에게 좋은 이름을 지어주려고 노력하는 것은 사실이지만, 이것 말고도 미치는 영향이 너무나도 많은데......  그래도 여자 아이 이름으로부터 부모의 사회적 수준을 유추할 수 있는 "잡학"을 하나 얻었으니 충분한 것일까.

번역에 대해서도 한 마디 해야겠다.  오탈자도 몇 군데 있지만, 그보다도 문장이나 문체가 썩 매끄럽지 않은 것으로 볼 때, 충분한 시간을 갖고 퇴고하지 않았다는 의심이 든다.

이 책은 "괴짜 경제학" 책이라기 보다는 통계적 분석이 덧붙여진 "괴짜 사회학" 책이고, 이 책을 통해 사회현상을 이해하는 지식이 조금 늘었다는 것이 종합적인 판단이다.