한 권의 만화가 하나의 세계를 연다.

플루토 Pluto 2
테츠카 오사무 지음, 우라사와 나오키 그림 / 서울미디어코믹스(서울문화사) / 2006년 11월

지난해던가..'동화읽는 어른 모임'의 강연회에 간 적이 있다.  강의주제는 '독서급수제'의 문제점과 독서교육이 나아갈 바람직한 방향..뭐 이런 내용이었다.

'독서급수제'란? 서울시교육청에서 선정한 도서목록에 있는 책 내용에 대한 퀴즈를 난이도에 따라 맞추면 급수가 올라가고, 그렇게 매긴 급수를 학교생활기록부에...즉, 내신성적에 반영하는 시험이다. 책의 내용에 따라, 그리고 퀴즈의 난이도에 따라 급수가 매겨지고 '퀴즈'를 풀지 못하면 그 등급에 있는 책은 읽지 않은 것으로 간주한다...뭐 이런 내용을 담고 있었는데, 중앙일보에 "부산발 교육혁명"이라고 소개되기도 했다. 부산시교육청에서 아이디어를 내놓았기 때문이다.

문제는 중앙일간지에서 저런 식의 화끈한 제목으로 보도하면 도/광역시 교육청도 움찔하게 되고, 따라할 우려가 있다는 것인데...그 퀴즈들의 실제 예시는 참말로 가관이었다.

책의 내용에 대한 "형사취조"와 비슷하다고 해야할까. 아니..어쩌면 자라나는 아이들에게 들이대는 것이니 형사취조보다 정신건강에 더 해롭다고 할 수 있겠다.  책을 읽고 느낌과 감동을 되새기고 숙성시켜 열린 태도로 나아가게 하는 것이 아니라, 책을 읽었으면 내용을 100% 기억할 수 있어야 한다는 처절하게 무식한 발상에 혀를 내둘렀다. 그런 제도에서 아이들은 책속에 더 깊이 갇혀 나오지 못하며 글이 지시하는 단순한 뜻에만 목을 매는 책벌레가 되고 말 것이다. 독서급수제란 '괴물'을 국가인권위원회에 고발하고 싶다는 생각이 들었다.

강연 도중에 권장도서 목록에 대해서 이야기를 나누기 시작했고, 그런 목록이 필요한가 아닌가, 어떤 점에서 문제가 될 수 있는가 따위에 대해 의견이 오고 갔는데, 한 마디 말이 기억에 남는다.

"우리 모임에서 권장도서를 선정하는 기준은 간단하다. 다른 사람에게 돈 주고 사주고 싶은 책이 1순위가 된다."

늘 책을 끼고 살기 때문에, 가끔 누군가가 나에게 읽을만한 책을 추천해달라고 하는데 난감한 경우가 많다. 책을 객관으로 평가해서 그 책이 지닌 보편타당한 가치들에 따라 순위를 매겨 추천해야 된다고 생각했는데, 강연자가 한 저 한 마디는 나를 그런 고민에서 해방시켜 주었다.

글 머리가 너무 길었다. 어쨌든 나도 남들에게 내 돈 뿌려서라도 사주고 싶은 책이 무언지 생각해보았고, 책의 갈래를 차별하지 않고 만화책도 추천하라고 한다면 김혜린의 작품들-특히 <불의 검>-과 우라사와 나오키의 작품들을 첫머리에 올릴 것이다.

우라사와 나오키의 최근작 <플루토>는 이제 이야기가 도입 부분을 마무리한 정도에 불과해서 아직 갈 길이 멀다고 할 수 있지만, 2권까지만 읽고도(사실 은밀한 루트로 4권까지 읽었다) 남들에게 사주고 싶다는 생각을 감출 수 없다.

그의 작품들에는 역사성이 두드러지는데 <플루토><20세기 소년>처럼 미래 사회에서 펼쳐지는 얘기라고 해도 과거의 시대에서 이어지는 "역사적 필연성과 법칙성"이 있다. 그의 작품 중 비교적 가벼운 <야와라>에서도 서울~바르셀로나 올림픽으로 이어지는 80년대 말의 지점을 바탕으로 하고 있고 주요 등장인물들이 실제 인물들을 패러디했음을 알 수 있고, <해피!>의 테니스여제 니코리치는 그 당시 랭킹 1위 슈테피 그라프를 모델로 했다. 니코리치의 테니스 스타일 뿐 아니라 가정배경, 성격 등 모든 것의 설정이 그라프와 흡사했다.

따라서 그의 작품들을 읽으면 이야기에 흠뻑 빠질 뿐만 아니라 다른 것들이 슬슬 궁금해지기 시작하는데, <플루토>를 읽기 전까지 난 아톰에 별 관심이 없고 '그냥 그저그런 옛날 로봇만화겠거니' 생각했다.(아톰팬들은 분노하겠지만) 그런 연유로 <플루토>를 읽고 나니 <철완아톰>이 무지하게 궁금해지기 시작했다. 심지어 VD라도 질러버리고 싶을 만큼..

만일 <플루토>가 단순한 리메이크였다면 이렇게 열린 책읽기- 작품의 감상이 다른 부분으로 확산되는 작품읽기-가 가능하지 않았을 것이다. 일본판<링>, 우리나라판 <링>, 헐리우드판 <링>을 모조리 보아도 <링>의 소설을 보고픈 마음은 전혀 생기지 않고 영매, 퇴마..뭐 이런 흥미는 전혀 생기지 않는다. 작품들이 하나같이 복제품에 지나지 않기 때문이다.

우라사와는 이런 점을 잘 알고 있기 때문인지 원작에 더욱 다양한 설정을 넣고 인물들을 색다르게 해석했으며, 스쳐지나갔던 주변 인물들에도 나름대로 찡한 개성과 이야기를 부여한다.

이야기 흐름과 등장인물 설정 뿐 아니라 이야기의 바탕이 되는 미래사회에서도 그만의 독특한 시각으로 그렸다. 유토피아/디스토피아, 문명의 발달 수준과 현재 한창 진행중인 기술이 미래사회에서 어떤 모습으로 완성될 것인지 그의 철학과 관심사들을 알 수 있다. 작품에서 나오는 "제 39차 중앙아시아분쟁"이 현재의 국제정세에 대한 냉소인지, 아니면 "39차"라는 숫자에서 증명하듯, 지금과 같은 미국의 패권으로 일어날 중동지방의 분쟁들이 저렇게나 반복될 거라는 예언을 하는 것인지도 궁금하다.

대량살상로봇→대량살상무기, 다리우스13세→후세인, 평화유지군→국제연합군(미,영,일,한,필리핀 등)이런 식으로 공식이 성립한다고 생각하는데, 이것이 등식일지, 아니면 발전방향일지는 읽는 이들 나름의 판단이 있을 것이다. 나는 이것이 등식이 아니라 발전방향이라고 생각하는데, 작품의 배경이 미래이기도 하거니와 작가가 하고픈 숨은 이야기가 "미래사회에서 인간성의 회복", "문명의 건강함" 따위가 가능한지 아닌지..그런 것이라고 생각하기 때문이다.

우라사와 나오키가 그린 미래사회의 모습이 순전히 자기의 독창성 만은 아닐 것이다. <20세기 소년>에서는 도시의 주변부는 슬럼가, 중심부는 성벽으로 둘러친 고립으로 배경을 설정했는데 <플루토>는 그런 설정이 한 나라(일본)에서 전 세계까지 설정을 넓혔다. 독일, 일본, 영국의 중심부와 처참한 파괴로 무너진 중동이라는 대비를 통해서 지금의 불평등이 앞으로도 계속 바뀌면서 되풀이 될 것이라고 생각하는 듯 하다. 작가는 그간 다양한 자료들을 독파하면서 심후한 내공을 쌓은 흔적이 두드러지는데, 게지히트의 기억삽입과 조작은 필립 K.딕의 <안드로이드는 전기양을 꿈꾸는가><기억을 팝니다>에서 주제로 다루었던 것이고, 인공지능과 사이보그의 발전은 <터미네이터>라든지, 아시모프의 <A.I><바이센터니얼맨>의 설정들을 버무린 듯 하다.

미래사회의 풍경을 묘사한 것도 여러 작품들을 참조해서 발전시킨 것이 분명한데 이것을 독창성의 부족이라고 보는 것은 잘못일게다. 하나의 만화를 그리기 위해 이렇게나 다양한 작품들을 참조하고 섭렵한다는게 그만의 개성과 독창성이 아닐까. 우리나라 만화제작도 이런 철저함과 방대함을 녹여낼 수 있는 제작방식이 필요하지 않을까 싶다. 문하생들이 단지 연필선 지우고, 라면을 끓이는 일만 하는게 아니라 자료조사, 문헌연구 따위 보다 전문화한 일을 하는 어시스트로 탈바꿈하는 방식 말이다. 이런 제작시스템이 갖춰지면 지금 우리가 안고 있는 여러문제..만화저작권의 위상문제, 만화의 예술가치, 사회가치 따위가 많이 좋아질 것으로 믿는다.

우라사와 나오키의 작품들은 모두 읽었는데, <플루토>를 읽고 나니 테즈카 오사무의 작품세계도 상당히 궁금해진다. <메트로폴리스>를 비롯한 그의 다른 작품들도 보고 싶고, 그밖에 지금껏 관심 밖에 있었던 로봇애니...읽어야 될게 많다.

한 권의 만화가 하나의 세계를 열어낸다.