책 중간에 부록으로 삽입된 시스티나 천장화 사진도 마음에 들고, 책 곳곳에 널려있는 신학지식은 글의 리얼리즘을 살려주는 한편 읽는이에게 지적 쾌락을 제공한다. 지은이가 자료수집 측면에서 상당히 노력했음을 짐작할 수 있었다. 하지만 솔직히 구성은 좀 허술하다. 특히 결말부분은 실망스러운데, 도입부와 전개 과정에서 힘들게 따놓은 점수를 결말에서 절반 이상 날려먹었다는 탄식이 나온다.복수물의 재료 자체만 보면 사실 엄청난 폭발성을 지니고 있다. 예수가 부활했다는 성서의 기록이 거짓말이었다니 어찌 충격적이지 않겠는가. 하지만 실제로는 그런 충격을 전혀 느낄 수 없었다. 소설 전체의 수수께끼를 푸는 결정적 열쇠인 '침묵의 서'의 내용이라는 것이 고작 '예수는 사실 부활하지 않았다.' 는 것이다. 아, 물론 여기까지는 좋다. 그런데 이 내용을 뒷받침할 물증이나 논리적 근거는? 전혀 없다. 우리가 왜 '침묵의 서'의 내용을 믿어야하는 지를 제시해 주지 않고 있다.주인공들은 바보처럼 '예수가 사실 부활하지 않았다.'는 문장을 읽는 것만으로 평생동안 가져왔던 믿음을 잃어버리고 절망한다. 이점이 충격의 카타르시스를 느껴야할 결말부를 허탈하게 만들어버린다. 카톨릭의 교리가 그렇게 우습고 말랑말랑한 것이었던가? 아무런 근거도 없는 예수 비부활설을 접하자마자 카톨릭 최고수준의 이론가가 눈물을 흘리며 창문으로 뛰어내릴 정도로? 아니, 그보다 독자의 논리적 사고 수준을 우습게 본 작가에게 화를 내야하나?이미 이 책의 서평을 쓴 사람중에 움베르트 에코의 '장미의 이름'을 언급하는 경우가 많은 것으로 알고 있다. 하지만 '미켈란젤로의 복수'는 '장미의 이름'처럼 탄탄한 구성을 가지고 있지도 않고 장중한 느낌도 없어 나란히 놓고 비교하기 곤란하다. 다만 '장미의 이름'보다 훨씬 빠른 템포의 쉬운 글이 장점이 될 수는 있겠다. 제법 흥미로운 도입부와 수수께끼가 하나씩 풀려나가는 재미가 있는 중반 전개 부분을 감안했을 때, 만약 작가가 결말 부분에 좀더 신경을 써서 예수의 부활을 논리적이며 설득력있는 '확실한' 거짓말로 증명했다면(종교인들에게는 미안한 이야기지만) 상당히 괜찮은 작품이 될 수 있지 않았을까하는 아쉬움이 두고두고 남는다.