사회과학이란 무엇일까, <나와 너의 사회과학>

나와 너의 사회과학 - 우리 삶과 세상을 읽기 위한 사회과학 방법론 강의
우석훈 지음 / 김영사 / 2011년 3월

여러분은 어떤 공부를 하나요

 인문학이 대세라고들 한다. 기업체에서는 직원들을 대상으로 인문학 강연을 열고, 일반인을 대상으로 하는 인문학 서적이 쏟아져 나온다. 인문학 강연을 테마로 하는 티비 프로그램도 나왔는데, 요즘 유행이라고 할 만큼 인기몰이를 하고 있다. (어쩌다 어른, 알쓸신잡 등)

 나는 사회과학대학에 입학했다. 내가 전공한 과는 어떤 대학에서는 사회과학대학 안에 있기도 하고, 또 어떤 대학에서는 인문대학에 있기도 한다. 그래서 어떤 수업에서는 사회과학 공부를 하는 것 같고, 또 다른 수업에서는 인문학 공부를 하는 것 같기도 하다.

 그런데, 사회과학은 뭐고 인문학은 뭘까. 둘은 어떻게 비슷하고 어떻게 다른가? 같은 학과를 나온 친구와 이야기를 나누다가, 친구가 문득 이런 질문을 했다. 대학에 입학하고 '사회과학'이 뭔지 제대로 공부해 본 적이 있느냐고. 사회과학이 뭔지, 인문학이 뭔지도 모르는데 다짜고짜 전공 공부부터 시작하는 이 시스템이 학문을 하는 데 있어 부적절하다는 것이다.

 생각해보니까 그렇더라. 열심히 수능 공부해서 대학에 갔더니, 하루아침에 나는 아주 우연히 사과대생이 되어 있었고, 사회과학이 뭔지도 모른 채 쏟아지는 전공 지식만 주워먹기 급급했던 날들.

사회과학이란 무엇일까?

사전적인 의미로 사회과학은 인간 사회 현상을 과학적으로 연구하는 모든 경험과학을 말합니다. (…) 우리가 사회라는 틀 안에서 살고 있음을 깨닫고, 그 틀 안에서 생겨난 문제점을 함께 논의하고 해결하는 과정에 사회과학의 인식과 도구가 필요합니다. 복잡한 세상을 자신의 눈으로 읽고 해석할 수 있는 능력을 높이는 힘이 사회과학 공부에 있습니다. 다른 학문이나 도구가 줄 수 없는 기초적인 힘이지요. (19쪽)

 이 책은 경제학자인 우석훈 선생님의 사회과학, 사회과학 방법론에 대한 강연을 모아 엮어낸 것이다. 책은 총 13장으로 구성되어 있고 각 장의 끝에는 해당 강의를 정리하고 다음 장을 준비할 수 있는 작은 과제(쪽글)가 제시되어 있다. 쪽글 쓰는 과제에 재밌는 주제들이 꽤 있어서 한, 두 개 적어보기도 했다.

 전공을 공부하면서, 나는 내가 어떤 특정한 '학문/공식/이론'을 배운다기 보다는, '세상을 보는 틀' 자체를 배운다는 생각을 많이 했다. 저자가 말하는 사회과학과 같은 맥락에 놓여있는 것 같다. 사회 현상을 해석하는 인식과 도구에 대한 공부가 사회과학이라는 학문인 것.

 이 책을 이제 막 사회과학대학에 입학한 학생들, 그리고 나처럼 이제껏 자기 전공의 바탕에 대해 고민해본 적 없는, 사실 고민할 기회가 없었던 이들에게 권하고 싶다. 헤겔, 사르트르를 비롯한 (왠지 어려울것만 같은) 철학자들과 환원주의, 균질성, 선형과 비선형 같은 (듣기만 해도 머리가 아픈) 단어들이 등장하지만, 겁먹은 것과 달리 사회과학, 그리고 사회과학의 방법론에 대해 어렵지 않게 잘 설명하고 있기 때문이다. 강의를 책으로 옮긴 거라 부드러운 말투도 책을 수월히 읽게 만드는 데 한 몫 한다!

 책에서 저자는 학문이란 무엇인가(한 우물만 파는 전문가 vs 백과사전형 지식인), 학자의 역할은 무엇인가(책상 앞에서 숙고하는 사람 vs 발로 뛰는 활동가), 그리고 학자가 된 후 현상을 보는 틀로 어떤 것을 선택해야 하는가(개인 vs 전체) 등의 주제를 다룬다. 현상(사회)을 읽어내는 방식도 연구자의 선택에 따라 달라진다.

 단, 이 책에서 저자가 하는 이야기가 모두 무조건 옳다는 것은 아니다. 책을 읽다보면 저자가 '~보다는 ~가 더 낫다/옳다/바람직하다'는 식으로 단정 짓는 부분이 몇 군데 있는데, 이런 저자의 의견이나 주장에 대한 가치판단은 스스로 내려보면 좋겠다.

헤겔이 Science라고 불렀던 ‘학‘이 요즘과 같이 개별적 학문, 즉 소문자로 시작하고 복수형 접미사 s를 붙이는 sciences로 분화한 것은 불과 1세기 정도밖에 안 됩니다. 개별 분과를 discipline이라고 부르죠. 우리는 이것을 학문이라고 하지만, 사실 이런 개별 학문이야말로 20세기의 현상이라고 할 수 있죠. (66쪽)

결국 우리 앞에 인식론적 선택이라는 무거운 과제가 놓이게 됩니다. 처음 분석을 시작할 때, 구조든 개인이든 어느 한쪽을 선택해야 합니다. 그렇지 않고서는 더 나아갈 수가 없으니까요. 딱 한가운데서 출발하면 될 것 같지만, 그게 곤란하지요. (…) 구조주의와 개인주의 중 어느 것을 선택하느냐는 좋고 나쁨을 결정하는 건 아닙니다. 선택의 문제일 뿐입니다.(108쪽)

이처럼 콘텍스트, 즉 맥락이라는 것이 해석을 풍부하게 해줍니다. 그리고 동시에 그 행위자의 의도가 중요한 의미를 갖게 되죠. (121쪽)

모두들 자신은 종합적인 시각으로 사려 깊은 판단을 내린다고 하지만, 실제로 모든 요소를 동시에 고려할 수는 없습니다. 자신의 경험과 지식을 통해서 세상을 보게 되죠. (144쪽)

우리가 항상성homeostasis이라고 부르는 것이 바로 그것입니다. 더우면 땀을 흘려 식히고, 추우면 피부를 떨어서 체온을 높이죠. 이런 시스템이 없으면 체온을 유지하거나, 산소 농도 혹은 이온 농도 같은 걸 맞출 수가 없습니다. 생명체라는 게 아주 복잡해 보이지만, 많은 경우 이런 간단한 시스템으로 기본적인 화학 조건을 유지합니다.
슬프지만, 머리카락에는 이런 네거티브 피드백 시스템이 없습니다. 머리숱이 적어지면 더 많이 만들어내는 시스템이 없는 셈이죠. 머리카락에도 네거티브 피드백 시스템이 있다면 대머리 때문에 고민할 필요도 없을텐데 말입니다. (172-173쪽)

공간을 볼 때는 언제나 그 안에 깃들어 살아야 할 사람들의 삶을 먼저 생각해야 합니다. 집값이 올라가면 집 팔고 이사 갈 사람의 눈으로만 보지 말고 그곳에서 삶을 꾸려갈 사람, 그곳에서 태어나 그곳에 묻힐 사람들이 행복하게 살 수 있는 공간, 그런 눈을 갖고 볼 수 있어야 하죠. ‘정주권‘이란 바로 그런 개념 아니겠습니까. 사회과학에서 인간이 빠지면, 아무것도 아닌 말장난, 차라리 없는 게 나은 기술적 분석이 될 뿐입니다. (207쪽)