광해군 먼지털기

광해군, 그 위험한 거울 ㅣ 너머의 역사담론 1
오항녕 지음 / 너머북스 / 2012년 9월

요새 광해군이 핫인물이다.

그를 소재로 한 영화도 히트를 치는 모양이고..

또 한국외교를 논할때 단골손님으로 늘상 등장하는 인물이 또 광해군이다.

광해군은 성군인가? 폭군인가?

인조반정으로 인해 물러났다면 필경 무슨 잘못이 있었을테다.

폐모살제! 어미(인목대비)를 죽이고 형 임해군과 아우 영창대군을 죽였다는 죄목.

무리한 궁궐 재건으로 국가재정 및 백성들의 생계를 피폐하게 했다는 죄목.

그리고 명을 배신하고 오랑캐 후금에 유화정책을 폈다는 죄목 등..

크로체가 그랬다고 하든가.. "모든 역사는 현대사다"

그렇다. 역사는 그냥 역사일뿐인데.. 언제나 그 해석이 달라진다.

현재에 그 역사를 해석하는 정치적 관점에 따라.

저자는 광해군을 비판적으로 바라본다.

광해군에 대한 과대평가는 일제시대의 식민사관으로부터 비롯됐다는 것.

광해군 역시 뻘짓 많이 하고.. 백성 힘들게 하고.. 간신을 끼고 돌고.. 폐륜을 저질렀다는 것.

그러나 평가의 관점은 역시 다양할 수밖에 없을 것이다.

광해군이 '악한' 군주였다면, 그래서 인조반정으로 쫓겨났다면..

이후 들어선 인조정권보다는 훨씬 못한 군주였음에 틀림없다. 

문제는 꼭 그렇게 보이지 않는다는 것.

공리주의를 그리 좋아하는 건 아니지만..

결과적으로 인조정권은 광해군 정권보다 민중을 훨씬 많이 죽였으니 말이다.

핵심은 결국 정묘/병자호란이었다.

인조정권의 안일한 외교정책이 불러온 참화였다.

그결과 광해군의 실정으로 인한 사상자수와는 비교도 안될만큼..

수많은 민중이 죽임을 당하고 성노예로 끌려갔다.

사실 외교정책이 단지 외교에 대한 무지에서 비롯됐다면 차라리 그러려니 한다.

문제는 인조정권의 현실괴리적 외교정책은 국가안보 보다  

지배권력의 자기정당성 강화라는 양아치적 행태에서 초래된 인재였다는 것이다.

더군다나 호란이후 아무일 없었다는 듯이 또 권력을 향유했던 게 사실이니.

더더욱 용서가 안된다.

광해.. 그렇다. 뻘짓 많이 했을 것이다.

그러나 사실 착한 권력 따위가 세상 어디 있겠는가.

푸코말대로, 권력은 나쁘거나 착하지 않다. 단지 음험할 뿐이다. 

결국 실존의 문제로 돌아와서 이런 질문을 던져야 한다. "누가 '덜' 나쁜 왕인가?"

아무리 생각해도 인조정권보다는 광해군정권이 덜 나빠보인다.

암튼.. 오항녕의 글은 잘 읽히고.. 많은 걸 배우고 생각하게 해준다.

관점이야 어떻든 이덕일, 오항년 같은 저자들이 있어 역사가 재밌다. 감사!