과학의 발전은 불연속적 패러다임 전환의 역사

과학혁명의 구조 - 출간기념50주년 제4판 ㅣ 까치글방 170
토머스 S.쿤 지음, 김명자.홍성욱 옮김 / 까치 / 2013년 9월

토머스 쿤의 <과학혁명의 구조>는 과학 발전을 누적적 진보가 아닌 패러다임의 급격한 교체로 정의하여 과학철학사에 센세이션을 일으킨 저작이다. 이 책은 과학자 공동체의 주관적 선택과 사회학적 요소를 강조하며, "패러다임"과 "정상 과학" 개념을 통해 과학의 비연속적 발전을 설명한다는 점이 핵심이다. 

쿤의 획기적 아이디어에도 불구하고 이 책에 내포된 비판점과 한계도 있다.

1. ‘패러다임’ 개념의 모호성

가장 흔한 비판은 핵심 용어인 '패러다임(Paradigm)'의 정의가 너무 불분명하다는 점이다. 영국의 철학자 마거릿 마스터먼은 쿤이 이 책에서 패러다임을 적어도 21가지 이상의 서로 다른 의미로 사용했다고 지적했다. 이 때문에 패러다임이 구체적인 '연구 사례'를 말하는 것인지, 아니면 과학 공동체의 '세계관' 전체를 말하는 것인지 경계가 모호하다는 비판을 받는다. 

2. 과학의 합리성 상실 (상대주의 논란)

쿤은 서로 다른 패러다임 사이에는 공통된 척도가 없다는 '공약 불가능성(Incommensurability)'을 주장했다.  

이 주장은 과학적 진보가 논리나 객관적 데이터에 의한 것이 아니라, 과학자들의 집단적 심리나 '종교적 개종'과 같은 비합리적 과정에 불과하다는 오해를 낳기도 했다. 

이에 대해 칼 포퍼 같은 철학자들은 과학이 '비판적 이성'을 통해 진리에 다가가는 과정을 쿤이 부정했다고 비판하며 이를 '상대주의의 늪'이라고 불렀다. 

3. '정상과학'과 '혁명'의 이분법적 구분

쿤은 과학의 역사를 평온한 '정상과학' 시기와 급격한 '과학혁명' 시기로 단절시켜 설명한다. 

그러나 실제 과학사를 보면 쿤의 설명처럼 딱딱 나누어지지는 않는다. 정상과학 시기에도 끊임없이 근본적인 기초에 대한 도전이 일어나며, 혁명기에도 과거의 지식이 완전히 폐기되지 않고 유지되는 경우도 많다. 즉, 과학은 '급격한 단절'보다는 '지속적인 비판과 수정'의 과정에 가깝다는 지적도 있다. 

결국, 쿤은 과학이 사회적·역사적 맥락에 영향을 받는다는 점을 훌륭히 짚어냈지만, 그 과정에서 과학 특유의 객관적 합리성과 진보의 가치를 지나치게 과소평가했다는 것이 비판의 핵심이다.