역사는 바뀐다. 그것도 자주 바뀐다. 그 옛날일어났던 그 사건은 변함이 없는 사실이겠지만 그것을 기록하고 옮겨놓은역사는 불변의 사실이 아니다.
역사는 불변의 사실이 아니다. 왜냐하면 역사란 ‘어떤 일‘에 대한 기록이라기보다 어떤 일을 기록한 자료를 ‘어떻게 볼 것인가‘에 대한 해석의 문제이기 때문이다. 따라서 한 사건이 있었던 그 순간을 직접 보지 못한 사람들은그 사건을 기록해 놓은 역사서를 보고 단지 그것을 추정할 뿐이다.
다만 역사는 오로지 어떻게 볼 것인가 하는 해석에 달린 것이기에 ‘좋은‘ 사람이 해석을 하면
‘좋은‘ 역사가 되고, ‘나쁜 놈‘이 해석을 하면 ‘나쁜‘ 역사가 되며, 무엇인가
‘원하는 게 있는 사람이 해석을 하면 역사는 그 의도를 담게 된다.
원하는 게 있는‘ 사람이 해석을 하면 역사는 그 의도를 담게 된다. 결국 수많은 역사에 관한 문제는 같은 사건을 사람마다 다르게 보기 때문에 일어나는 결과였던 셈이다. 어쩌면 당연한 일이다.
역사의 해석이 달라지는 또 다른 요인으로 새로운 기록이 발견되거나 유물과 유적 발굴에 따른 정보의 추가가 있다. 그러나 역사 해석의 가장 큰차이는 사관의 차이에서 비롯된다.
사관이란 역사를 보는 관점을 말한다. 사관에 따라 하나의 사건이 전혀 다른 일처럼, 혹은 전혀 다른 작용을 한 것으로 보이기도 한다.
그래서사관이 완전히 굳어져 버렸거나 특정한 목적이 있는 학자에게는 새로운 유물이란 아무런 의미가 없다. 해석하기 나름이기 때문이다.
한국의 역사학계에서 사관의 차이가 엄청나게 많은 문제들을 만들어냈음은 주지의 사실이다. 이런 이유로 역사는 불변이 아닌 바뀔 수 있는 것임을, 또 얼마든지 악용될 수 있는 것임을 알아야 할 것이다.
물론 모든 시사가 역사가 되는 것은 아니다. 기억될 만한 가치가 있는 사건일 때에만 해당된다. 그 가치 판단은 후세에 미친영향에 따라 무언의 합의에 의해서 좌우된다.
시사에서 역사가 되는 시간이 얼마나 걸리게 될지는 모르지만, 현재의사건이 후세의 사가들에게 해석의 혼선을 조금이라도 줄이려면 기록을 남기는 사람의 중립성과 정확함이 필요하다.
기록을 남기는 사람의 중립성과 정확함이 필요하다. 현대는 과거와 달리 과학기술의발달로 문자 외에 다양한 방법으로 기록을 남기고 있기에 더 오랜 후대까지 더 자세히 남겨질 것이라고 생각한다.
그렇다 하더라도 역사의 기본적인 가치는 변하지 않을 것이다. 그래서 기록자의 역할이 여전히 중요한 이유다.
우리는 과거 경험들 속에서 역사의 왜곡이 과학의 발달과는 상관이 없음을 수도 없이 보아왔다. 결국 역사는 ‘사람‘이 한 일을 ‘사람‘이 쓴 것이고 사람‘에 달린 일이다.
중언부언을 거듭하고 있지만 한 번 더 역사를 알아야 하는 이유를 들자면 역사는 인간 세상에서 벌어지는 모든 것을 이해하는 메커니즘을 제공한다.
역사가 감당하지 못하는 영역은 신화와 종교가 맡게 된다. 이는 역사적인 증거가 없고 과학적이고 논리적으로 설명이 되지 않는 부분을 말한다.
바꾸어 말하면 신화와 종교라는 불가사의한 영역으로 공을 넘기기 전까지는 지식의 근원을 역사에서 찾는 것이다. 그리하여 역사의 시작을 지식의시작으로 받아들여도 크게 무리가 없다.
아마 먼 미래에도 마찬가지겠지만현재까지 생명의 기원이나 무에서 유의 탄생 등은 종교와 신화에서만 설명이 가능하다.
상상의 세계에서 어느 순간 역사의 세계로 생각의 바통이 넘어오게 되는데, 이때부터 인류는 이성적으로 이해할 수 있는 시공간으로 진입하게 된다. 지식이 처음으로 시작되는 것이다.
기록의 측면에서 보았을 때 역사시대 이전을 선사시대라고 한다. 시가생기기 이전의 시대를 말하는 것이다. 그래서 기록의 수단인 문자의 탄생이곧 역사의 탄생을 의미한다고 해도 지나친 표현이 아니다. 물론 문자를 무엇으로 정의하느냐의 문제가 있지만 학계에서는 그림에서 문자로 발전해가는 긴 단계의 어느 지점에서 ‘이 정도면 문자‘라는 합의를 본 상태이다
수메르의 쐐기문자, 이집트의 상형문자, 중국의 갑골문자 등이 동굴벽화와 같은 그림에서 발전을 거듭한 어느 시점의 상태인 것이다. 아마 또 다른 발견으로 이 합의가 언제 바뀔지 모르지만 지금은 이렇다는 얘기다.
|