자기에게 솔직한 그러나 누군가 읽어주기 바랬던 자기만의 일기...

마음의 진보 - 카렌 암스트롱 자서전
카렌 암스트롱 지음, 이희재 옮김 / 교양인 / 2006년 2월

카렌은 20세가 되기도 전에 수녀원에 들어가 7년을 보냈지만, 자신이 그토록 만나고자 했던 신을 느끼지도 못하고 수녀원의 혼갖 규율들에 실망한 후 결국에 환속하게 된다. 그후 공부와 학자로서의 길을 걸으면서 또한 자신의 인생의 톡특한 시련을 통해 신의 의미, 종교의 의미들은 그녀만이 이해할 수 있는 방식으로 조금씩 모양을 갖추기 시작한다. 그녀는 이런 여정들이 나선형계단을 한바퀴돌아 자신이 간절히 만나고자 했던 그리고 간절히 이해하고 싶었던 신에게 조금은 다가간 진보라고 생각할지 모르겠다. 이런 점에서 이 책은 다분히 주관적인 그녀만의 일기 같은 책이다. 그렇지만, 그녀가 허락했으므로 그녀의 자서전적 일기를 엿보게 된 독자인 나는, 그녀가 걸어가는 계단은 도대체 위로 어디까지 이어져 있을지 모르는 또 다른 미로와 같은 것처럼 느껴졌다.

그녀는 그리스도교 신자로 수녀원에 들어갔지만, 인간의 이성으로 인간의 감각기관으로 담아낼 수 없었던 신을, 신의 부재라 생각하고 무신론 (불가지론)자로 변신한다. 그렇지만 그녀의 삶 가운데 그녀가 정말로 철저한 무신론자인 적은 없었던 것 같다. 그녀 마음의 한 구석에 늘 남아있었던 신에 대한 이미지, 자기를 보담아 주고 이야기를 들어주고 이야기해 줄 것 같은 그런 인격적인 신의 형상을 자기의 머리 속에서 과감히 제거해 버릴만큼의 결단은 내릴 수는 없었던 모양이다. 그렇지만, 역사와 함께 전수되는 현자들의 지혜와 학문적인 지식을 통해 그녀는 순례의 결론을 이끌어 내려고 노력한다.  최소한 자기 삶의 경험을 통해, 자신의 이성의 범위한에서, 그리고 자신에게 최대한 솔직함으로 그녀가 신에 대해 표현할 수 있었던 것은, 성경에 비춰졌던 인격적인 하느님 예수님의 모습들 (혹은 신학적 교리들로 설명할 수 있는)이 아니라 바로  '인간의 말로는 담아낼 수 없는 그 무엇'이라는 개념이었다. 이런 깨달음을 통해, 그녀의 마음은 한결 편해졌고, 어차피 인간의 사유체계로 담아낼 수 없는 놀이라면  실천적 행동이야 말로 인간이 신에게 다가가는 유일한 방편이라 생각한다. 이런 실천적신앙과 공감을 통해 종교간의 벽을 허물고 모든 종교간의 화합을 꿈꾸게 된다. 이런 그녀의 꿈은 배타적인 종교인들의 태도에 혐오를 느끼는 현대의 사조와 적절히 맞아 떨어져 그녀에게 더할 수 없는 확신의 동기를 주게 되었던 것 같다.

내가 오래 전 교회 청년부에서 조장을 맡아 일을 하고 있을 때였다. 같은 성경공부그룹에 나이가 많은 형이 있었는데, 우리가 다른 종교에 대해 이러쿵 저러쿵이라도 말하게 되면, 그 형이 늘 하는 말이 있었다. "우리가 남의 종교에 대해 떠들어 댈 필요도 없고, 우리가 믿고 있는 것 열심히 믿고 행동하자고" 난 이말이 참 멋있게 들렸다. 지금도, 다른 종교에 대해서는, 어쩌면 이 말보다 더 적절한 말은 찾을 수 없을지도 모른다고 생각한다. 내가 이렇게 생각하는 이유는, 내가 가진 성경에 대한 믿음의 불확실성이나 종교 상대주의적 입장을 가지고 있어서라기 보다는, 나만이 옳다고 생각하는 '열심'은 나와 다른 믿음을 가진자들을 온전히 사랑할 수 없게 만드는 요소가 있기 때문이다. 그리고 나만이 진리를 소유하고 있다고 하는 열심은, 결국 내가 내 지성으로는 이해할 수 없는 것까지 내가 아는 것처럼 착각하는 교만이며 나에게 솔직하지 못함이기 때문이다.
이렇게 생각한다면, 나는 카렌의 진보(?)적 생각들을 긍정할 수 있을 것 같은데, 사실 나는 그녀의 생각에 동의할 수 없다. 만일 그녀가 그녀의 진보적 생각들을 그녀만의 일기로 적어놓았고, 그것을 그녀의 허락도 받지 않은채 내가 몰래 그녀의 일기들을 읽을 수 있었더라면, 나는 속으로 그녀의 생각들을 더 이해하고 싶어졌는지도 모르겠다. 그러나, 그녀는 자기의 깨달음만으로 만족하지 않고, 자신의 일기를 책으로 만들었고 (이책은 인기를 끌었다), 세상 사람들이 그녀의 깨달음을 읽어주고 공감해 주기를 바랬다. (아니면 세상의 독자들이 그녀에게 관심을 가져주고 기도해 주기를 바랬는지도 모르겠다.) 그래서 나도 그녀의 생각에 동의만은 할 수 없는  입장이 있다는 것도 알리고 싶은 생각이 들었다.

나는 예수에 대해 늘 궁금함을 가지고 산다. 왜 굳이 신(하느님) 이 주관하는 인간의 역사에 예수의 개입이 꼭 필요했을까.. 하는 의문이다. 인간의 죄때문이 였다면, 하느님께서 예수님의 피의 댓가의 상징성없이라도 용서하실 수 있었을거라는 상상은 할 수 있다. 공의의 하느님이기 때문에 용서의 댓가에는 반드시 피의 희생이 필요한  절차를 밟아야 한다면, 그 절차를 만드신 하나님이 그 절차에 굳이 속박되지 않더라도 용서를 하실 수는 있지 않냐는 것이다. 물론, 이런 상상은 하나님의 이끌어가시는 섭리에 비할 수 없으며, 그리고 사실 나의 상상대로 되어진 것도 아니다. 예수님이 꼭 필요했던 것은, 인류의 죄의 문제의 해결임은 분명하다. 그러나 예수님이 이 땅에 필요했던 또 다른 이유는, 구약을 통해서는 도저히 알 수 없었던 (마치 카렌이 그녀의 인생을 통해 여태것 알수 없었던 것 처럼) 하느님의 모습이 예수님의 짧았던 공생애를 통해 우리에게 분명히 비춰졌기 때문이었다. 이것은 예수의 십자가 사건 후에 도래한 은혜의 시대를 살아가는 신자들의 삶에 반드시 필요한 것이었다. 구약의 이스라엘 백성이 신앙을 담는데 실패를 거듭한 이유는, 어쩌면 그들이 인간으로서 카렌의 말대로, 하나님의 모습을 머리 속으로 담아낼수 없는 존재로만 인식하고 있었기 때문이었다. 그러나, 예수를 통해 우리가 보았던 그 모습이야 말로, 우리가 알았어야했을 하나님의 모습이었을지 모른다. 그리고 그것이 이제는 율법으로서가 아니라 우리의 자유함으로서 죄의 속박을 벗어날 수 있는 유일한 방법일지 모른다. 남들은 거들떠 보지도 않던 한 많던 간음한 여인 에서 성난 군중들에게 '죄없는 자가 먼저 돌로 치라'라고 말씀하시며 그녀를 용서하신 예수, 병든자와 천한 세리들에게 다가가 마음을 나누고 친구가 되어 주었던 예수, 궁극적으로 인간들의 죄를 대신해 죽음을 선택한 예수의 모습은 아주 먼 과거의 이야기만은 아니다. 이런 예수의 모습이 내 삶 속에서 함께 했던 하나님의 모습이었고, 나에게 있는 생명의 가치를 포기할 수 없게 만드는 원천적 힘이었다. 카렌이 수녀원에서 갈망했던 하나님의 모습은 어떤 것이었을까? 눈에 보이고 손에 느껴지는 신을 만나길 기대했을까? 매일 잠자리에서 그녀의 귀에 들리게 소곤소곤 말을 해주시는 하느님을 기대했을까? 대체 무엇이 그녀가 수녀원을 나왔어도 그녀를 그토록 신에 대해 절망하게 만들었을까? 수녀원의 입구의 거대한 문앞에 짐가방을 들고 서있는, 약간의 초초한 눈빛이었을 약간은 상기되어있었을 십대의 모습을 지닌 그녀를 , 까마득한 과거로 돌아가 만날 수 있다면, 그녀를 토닥이며 이런저런 이야기를 함께 나누어 보고 싶다.

생각하고 관찰하는 습관

과학의 상보성 원리 - 학생.일반인의 교양 과학서
강건일 지음 / 참과학 / 2002년 8월

학생,일반인의 교양 과학서로 이름이 붙인 강건일(저자) 의 '과학의 상보성 원리'란 책 (참과학 출판사) 을 소개한다. 저자를 우연히 인터넷을 통해 알게되어 책을 사서 읽어보게 되었는데, 강건일씨는 과학이 아닌데도 과학인것 처럼 보이는 또는 꾸며낸 의사(擬似:실제와 비슷한) 과학문제에 관심이 많고, 한국의사과학문제연구소 (www.kopsa.or.kr)를 운영한다. 물론 과학이란틀 안에서만 모든 것을 바라보는 것은 한계가 있고 오류도 있을 수 있다.그러나, 인과관계의 정확성과 절차의 정확성을 꼼꼼히 집어내는 저자의 노력은 가히 칭찬할 만 하고 배울점이 없지 않다. 우리가 살면서 많은 뉴스를 접하거나 지식을 접할 때, 자칫하면 (너무 생각없이 넘어가면) 오류의 정보를 받아들일 수 있다. 한번 더 꼼꼼히 앞뒤를 가려가며 생각하는 것은 머리좋은 사람들의 몫만은 아닐 것이다. 어쩌면 논리적인 사고와 추론의 습관화 (thinking)를 통해 지헤를 터득할 수도 있는 것이다. 밑에 책안의 한 부분을 발췌하였다. 우리가 왜 한번 더 생각하는 것이 중요할 수 있는지 쉽게 설명을 해 놓았다.

그리고,
2006년 12월 time지에 "why we worry about the things we shouldn't and ignore the things we shoud" 란 제목의 기사가 실렸는데, 이 기사도 우리가 생활하면서 무엇을 쉽게 오류하고 있는지를 몇가지 지적 했다. 어찌보면 밑에 발췌한 글의 의도와도 조금은 연관이 있을 것 같아서 소개한다. 여기 링크를 가면 읽을 수 있다.
(글 읽기)==>  http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1562978-1,00.html

===== 상관 관계와 인과 관계 ================ 강건일
  
2001년 11월 10일 동아일보에는 (아버지 학력 높을수록 자녀 수능점수 높다)라는 제목의 기사가 실렸다. 한국노동연구원에서 최근 고교를 졸업한 30세 미만 2,476명을 대상으로 조사한 결과 부(모)의 교육 수준이 전문대졸 이상일 경우 45% 정도가 수능 상위서열 대학(과)에 진학하고 있으나, 고졸과 중졸 이하의 경우 각각 25%, 15%만이 그러했다는 것이다. 이는 아버지의 학력과 자녀의 수능 상위 서열 학과진학 간의 상관 관계를 통계적으로 분석하여, 즉 상관 관계 분석을 통해 나온 결과이다. 이 결과를 놓고 학력이 낮은 부(모)는 자신 때문에 자식의 수능 성적이 낮을 것이라고 낙담할지 모른다. 그러나 이는 상관 관계일 뿐 인과관계는 아니다. 인과관계는 공부를 하지 않으면 성적이 떨어지는것과같이 원인이 직접 결과와 연결돼 있을 경우이다. 다시 말해서 부(모)의 학력 때문에 자식의 수능 성적이 결정된 것이 아니다. 간단히생각해 보아도 고등학교를 나온 부(모)가 자식의 수능 성적을 염려하여 통신 대학에 등록하여 대학 졸업장을 딴다고 해도 그 때문에 자식의 수능 성적이 높아질 리는 없다. 자식의 수능 성적을 결정하는 인자는 지능, 공부에 대한 열성, 가정환경, 거주지 환경,부모의 관심 등 여러 가지일 것이다 부(모)의 학력에 이들 중 어떤 인자가 반영되어 수능 성적과 상관 관계가 이뤄졌다 고생각된다. 그렇다면 한국노동연구원에서는 당연히 자식의 수능 성 적에 어떤 인자가 얼마나 기여했는지 분석해서 보여 주어야 한다. 만일 농어촌에 낮은 학력의 부(모)가 많이 거주하여 이런 결과가 나 왔다면 거주지 교육 환경의 개선을 제안할 수 있다. 만일 부(모)의 학 력이 교육에 대한 관심 정도만을 반영한 것이라면 관심 정도를 통일하 였을 경우 학력과의 상관 관계가 사라져야 할 것이다. 이런 분석이 없이 단지 '아버지의 학력이 높을수록 수능 성적이 높다' 라는 결과를 말하는 연구란 학력 차별을 합리화하기 위한 의시걸처싫 상관 관계의 제시라고밖에 볼 수 없다.상관 관계가 반드시 인과 관계를 의미하지 않는 예는 많다. 1990년  도인구 2,000만 이상의 40개 국가에 대해 기대 수명(x), TV 1대당 인구(y) 자료를 조사한다. 다음에 x 와 y 사이의 상관관계를 통계적으로분석한다. 이때 y = -ax + b라는 방정식을 얻는다면 이는 기대 수명이큰 국가일수록 TV 1대당 인구는 적다는, 즉 인구당 TV 수가 많을수록 기대 수명이 커진다는 의미이다. 이 상관 관계가 인과 관계에 기인한 것이라면, 기대 수명이 적은 국가로 TV를 보내면 그곳 사람이 오래 살아야 한다는 이야기가 된다.  그러나 실제 그러리라고 생각할 수 없다. 이 경우 상관 관계는 주어진   자료내에서 예측성은 만족할 수 있다. 다시 말해서 y로 보아 x를 예측할수 있다. 그러나 인과 관계로 맺어진 것이 아니기 때문에 앞으로 y를 감소시킨다고 해서 x가 증가한다고 말할 수는 없다.  과학적 가설에서는 인과론적 관계,즉 메커니즘이 있어야한다. 위에 예를든 것과 같이 메커니즘이 없는 경우 비논리적인 또는 의사 상관 관계라고 하는데, 이는 제3의 변수라는 공통적인 원인에 의하거나 실제상관 관계가 없는데 자료를 나타내는 방식에 의해 상관 관계가 있는 것처럼 보인 가공적 상관 관계일 경우가 있다. 예를 들어 중학생의 IQ 를 측정하고 또한 그 학생의 키, 몸무게, 신발 크기 등을 측정하여 이들이 찔와 상관 관계를 가졌는지 분석한다그 결과 IQ 와 신발 크기 사이에 상관 관계를 발견한다고 하자. 다시말해서 신발크기가크면 IQ 가높게 나왔다는 것이다. 이 경우 발크기를 크게 한다고 IQ 가 커지지는 않을 것이다 이는 의사 상관 관계이다. 이때 IQ 와 신발 크기의 관계는 제3의 변수, 즉 학생의 나이를 매개로 관계되었을 가능성이 크다. 나이 많은 학생들은 발 크기가 크고 뜬시험에 답을 내는 방법을 터득하여 좋은 답을 낼지도 모른다. 이때 나이는 공통의 원인일 수 있다. 이런 경우 나이라는 대안적 해석을 확인하기 위해 나이를 통일하여, 즉 통제하여 시험할 필요가 있다. 만일 나이가 공통의 원인이라면 IQ 와 신발 크기의 상관 관계는 사라진다. 다른 예로 아이스크림 판매고와 익사자 수에 상관 관계가 있다고해서 아이스크림을 팔지 못하게 한다고 익사자가 감소하는 것은 아니다. 공통 원인으로 날씨가 있다. 아이스크림 판매고와 상어의 공격을받는 수가 증가하는 것도 마찬가지다. 또 스커트 길이와 주식 가격에 .상관 관계가 있다면 그 지역의 일반적인 성향, 즉 자유주의냐 보수주의냐 식의 공통의 원인이 반영되었을 가능성이 있다. 또 다른 예로 지난 10년간 서울에서 일어난 화재 사고의 자료를 얻는다. 다음에 개개 화재에 나타난 소방차의 수와 그 화재로 인한 손해액수를 상관시킨다. 이때 소방차의 수와 손해 액수는 상관 관계가 성립하지만 소방차가 손해를 준 것이 아니라 화재의 크기와 관계된 것이다. 다시 말해서 화재의 크기라는 공통의 원인과 관계된 것이다. 공통의 원인은 변수 분석에 포함되지 않은 것이지만 변수의 관계성에 영향을 주는 숨걱진 변수이다. 경우에 따라 공통의 원인 이외에 의외의 인자에 속하는 것이 있는 데, x의 y에 대한 영향이 y에 대한 다른 변수의 영향과 섞여 있을 경우 이다. 예를들어 타이레놀의 진통효과를 연구한다고 하자. 이때 타이 레놀을 투여한 다음에 진통 효과를 분석할 수 있지만 이 진통 효과에는 플라시보 효과가 개입된 혼합된 형태일 수가 있다. 이 경우가 의외의 인자이다. 과학에서는 공통의 원인이건 의외의 인자건 통제된 가운데 실험하여 실제의 메커니즘을 가진 인과론적 상관관계를 찾아낸다. 상관 관계에는 가공적인 상관 관계도 있다. 예를 들어 오케스트라 지휘자의 수명에 대한 자료를 조사한바 평균 73.4세이다. 이들은 모 두 남성이며 대부분 미국에서 살았다. 유럽에서 태어났더라도 미국에서 살았다. 미국 남성의 평균 기대 수명이 68.5세인 것으로 보아 지휘자는 5년 정도 더 산 셈이다. 이것이 진정한 상관 관계라면 지휘자 활 동이 수명을 연장시킨다는 메커니즘적 가설을 낼 수 있다. 음악 때문에 스트레스가 적어 오래 살았다고도 할 수 있고, 지휘할 때의 팔 운동에 의해 그렇다고 할 수 있을 것이다. 물론 이를 증명하기 위해서는 다른 음악가 등을 대조로 한 분석이 필요하다. 그러나 자료를 자세히 보면 오류가 있다. 평균 기대 수명은 유아 사망, 몇 해 살지 않고 죽은 사람 모두를 계산에 넣은 것이다. 그런데 유아가 지휘를 한다고 할 수는 없다. 그렇다면 기대 평균 수명에서 유아사망률은 제외해야 한다. 10대 사망도 제외해야 한다. 적어도 32세부터 산출해야 한다 이렇게 하면 다시 말해서 32세가 된 사람으로부터계산하면 기대 수명은 72.0세가 된다. 다시 말해서 지휘자나 일반인이나 차이가 없다. 상관 관계가 있는 것처럼 나타난 것은 근본적으로분석의 오류에 기인한다. 가공적인 상관 관계에는 우연의 일치에서 비롯된 것도 있다. 예를들어 어떤 지역에서의 달 사이의 거리와 교통 사고 발생에서 상관관계가 발견췄다면 어떻게 볼 것인가? 우연의 일치라고 보아야 한다. 다른예를 들어 방안에서 시간을 정해 기침 소리를 냈다고 하자. 이 기침 시간에 전 세계의 중요 도시의 교통 사고 발생 수를 조사하여 어떤 도시의 교통 사고와 상관 관계가 나왔다고 하자. 기침에 의해 교통 사고가일어났다고 상상할 수 없다. 이들은 우연의 일치라고 해석해야 한다.