합본을 읽었지만 (하)에 해당하는 부분까지 다 읽었다.한 가지는 확실히 말할 수 있다. 재미있다.이 책은 엄밀히 따지면 책의 화자 중 한명인 비평가 칼 스트라이버트 씨가 좋아할만한 책이라고 보기는 어렵다. 하지만 재미있고, 비평가는 좋아하지만 난해한 소설에 대한 변론도 해내고 있다. 하지만 나는 아직 재미있는 소설이 좋다.그리고 네 명의 화자가 다 너무 소중하다.
매번 사모았지만 다 읽기는 처음인 것 같다. 나는 소설을 재미로 읽고 떠먹여 주는 수준이 아닌 이상 의미를 생각하지 못하는 사람이라, 소설 본편보다 인터뷰가 더 신기하다. 이 장면을 이렇게 해석한다고? 나는 문학비평, 문학감상에 익숙하지 않은 사람이다.읽으면서 느끼는 건 참 덜그럭 거린다. 읽으면서 자꾸만 멈추게 된다는 거. 그 자체가 의미라면 의미일 것 같다.