[100자평] 주자(朱子) 주희(朱熹)의 흑역사

주자(朱子) 주희(朱熹)의 흑역사
손태건(타이쿤) 지음 / 부크크(bookk) / 2026년 2월

이런 일고의 가치도 없는 쓰레기를 책이라고 소개하는 알라딘이 문제다.

[100자평] 주희 평전

주희 평전
장리원 지음, 장세후 옮김 / 연암서가 / 2024년 12월

본인이 번역을 했어도 문제고 누구를 시켰어도 문제다. 도저히 읽을 수가 없는 번역 수준. 원 글도 중국인들 특유의 과장과 허풍이 있는데 번역이 또 날라간다.

납득하기 힘든 구성..

기청질박자 질수기탁자
최광규 지음 / 책과나 / 2021년 3월

이 책의 목차를 보면 전형적인 학위논문 형식을 따르고 있는데 검색해보니 적어도 저자가 이 책의 내용으로 박사학위를 받은 것 같지는 않다. 굳이 추측을 해보자면 박사학위 심사 중이거나, 심사에서 보류되었거나 기타 비슷한 상황이 아닐까도 싶지만 전혀 짐작 할 수는 없다. 어쨌든 그것까지는 좋다. 책의 내용은 율곡의 기질론을 연구한 것인데 관련 연구자들은 그럭저럭 한번쯤은 볼만하다. 중간에 다소 엉뚱한 내용들이 튀어나오기는 하는데 아마도 학위논문이라면 지도교수가 당연히 가위질 할만한 만한 내용이다. 뭐 어쨌든.

근데 납득하기 힘든건 어림잡아 책의 절반에 약간 못 미치는 분량이(그러니까 상당한 분량이다) 저자의 시로 채워져 있다는 사실이다. 시의 수준이나 내용에 대해서는 언급하고 싶지않다. 전문적인 철학 내용을 다룬 글에 동시같은걸 붙여 놓은 것이 전혀 납득되지도 않을 뿐더러 그걸 무슨 "해례본"이라고 칭하는 것도 더더욱 납득하기 힘들다. 말미에는 저저의 그림도 실려있다. 이런 일이 어떻게 가능할까. 내 느낌엔 전문적 편집인이 개입한 흔적은 전혀 없어 보인다. 그렇기 때문에 이런 형식과 내용의 책이 가능할 듯 싶다. 왜?

끝내 납득하기 힘들다.

도덕감정은 어디서 오는가

감정과 도덕 - 성리학의 도덕 감정론 ㅣ 한국연구총서 90
홍성민 지음 / 소명출판 / 2016년 12월

성리학이 서양철학과 대비되는 뚜렷한 특징은 우주에 대한 사색이 인간의 삶에 대한 통찰과 맞닿아 있고 더 나아가 윤리적 지침들과 긴밀히 연결된다는 점이다. 만물의 출발에 대한 탐구는 고대 그리스에서도 자연철학의 형태로 나타났지만 송대의 유학자들과 그들의 사유를 집대성한 주희에 있어서는 단일한 이치로 우주와 인간, 사물의 존재원리가 설명되어야 했다. 그것이 바로 ‘성즉리야’의 선언으로 시작되는 이기론이다. 이 심원한 철학적 원리는 동아시아, 특히 조선을 철학의 나라로 변모시켰다. 사단칠정론을 비롯해 조선의 지성계를 휩쓸었던 논쟁들은 주희가 미쳐 언급하지 못한 문제들을 둘러싸고 치열하게 전개되었다. 학파와 학파가 분계되고 이는 다시 정치적 헤게모니와 그 투쟁으로까지 발전되었다. 왕조 내내 형이상학 논쟁은 그치지 않았고 이는 영,정조를 거치면서 실학의 단초로까지 이어졌다.

  그렇다면 이렇게 조선을 달구었던 문제의 핵심은 무엇인가. 그것은 바로 이 책의 저자가 소개하는 도덕의 문제이다. 더 구체적으로는 인간의 도덕감정은 어떻게 시작되고 그것은 어떻게 다루어져야 하는가의 문제가 저 『중용』이 말하는 미발이발의 문제요, 그에 따른 중절의 문제인 바, 곧 이 책이 해명하는 내용들이다. 관련한 연구들이 많이 있지만 저자는 가장 정통적인 시각으로 주희로부터 조선조에 이르기까지의 도덕감정과 중절에 대한 문제를 더듬는다. 가히 지금 시대의 성리학 교과서라고 불러도 손색이 없다. 원문에 대한 탄탄한 독해와 번역, 그로부터 전개되는 합리적인 사유는 전공자들은 물론 일반인들이 읽기에도 불편함이 없다. 내용의 깊이와 읽기의 편의성은 때로 갈등을 일으키기도 하지만 내공이 깊은 저자들일수록 이 두 마리 토끼를 모두 잡는다는 점에서 이 책은 또한 돋보인다. 유가철학 전공자들은 몰론, 관심있는 호학지사들의 일독을 권한다.

<클루지>.. 인간은 어째서 합리와 불합리를 오가는가

클루지 - 생각의 역사를 뒤집는 기막힌 발견
개리 마커스 지음, 최호영 옮김 / 갤리온 / 2008년 11월

  이 책은 진화심리학의 관점에서 인간을 바라보는 것이 어떤 의미가 있는가에 대한 뛰어난 통찰을 보여준다. 개리 마커스에 대한 기억은 아직도 새롭다. <마음이 탄생하는 곳>이라는 그의 책을 읽은 기억이 아직도 흥분스럽게 남아 있기 때문이다. 유전자가 인간의 마음을 어떻게 빚어내는지, 하지만 인간의 마음이 오직 유전자에 의해서만 결정되는 것은 아니라는 그의 통찰은 당연히 위대한 진화론자들의 계보에 속해 있으면서 최신의 유전학적 성과들에 바탕하는 것이었다.

  그리고 이 책, <클루지>는 인간의 마음이 왜 그토록 합리와 불합리, 이성과 비이성 사이에서 방황하고 헤매이는지를 흥미진진하고 명확한 사례들을 들어가며 보여주고 있다. 가히 최근에 나온 진화심리학 분야의 저술들 중에 가장 재미있고, 통찰력이 가득하다고 말하고 싶다.

  마커스는 인간의 심리체계를 <반사체계>와 <숙고체계>의 갈등이나 타협의 산물로 본다. <반사체계>란 것은 대다수 동료 포유류들이 보유하고 있는 특성, 즉 위험을 감지하고 회피하며, 안락을 추구하고 번식하려는 경향 - 이것은 뇌의 비교적 오래된 구역, 즉 소뇌와 기저핵, 편도체와 관련 있는 반면 <숙고체계>는 최근에 진화된, 영장류 중에도 거의 인간에게만 나타나는 특성들을 반영하는 것들 - 장기적 계획을 세우고 이성적으로 행동하려고 노력하는 등의 성향으로 전전두피질에 근거하는 것이다.

  진화심리학자들은 인간의 기본적 특성이 홍적세의 초원에서, 사냥꾼으로서 형성되었다고 전제한다. 인간의 모든 특성이 여기에 맞추어져 있다고 그들은 말한다. 우리의 선조들이 홍적세의 초원에서 위험을 만나거나 회피하면서, 배우자를 선택하고 자녀를 양육하면서 획득한 특성들이 곧 인간의 특성이라는 것이다. 그런데 문제는 인간의 특성은 여전히 홍적세의 초원에 머물고 있는데 인간의 환경이 엄청나게 변했다는 사실이다. 간단한 예를 들어보자.

  인간은 왜 그토록 불필요하게 과식할까. 홍적세의 초원에는 과식이라는 개념이 없었다. 있을 때 충분히 먹어 두어야 한다는 냉혹한 현실만 있었고 그렇게 해서 살아남은 자들의 후손이 바로 우리이다. 그래서 우리도 늘 과식하려는 습성을 버리지 못하는 것이다. 그토록 저장기술이 발달했는데도 말이다. 현재의 우리는 장기적인 계획을 세우고, 체계적인 다이어트를 하고, 합리적인 결정을 내려야 하는 상황에 직면해 있지만 우리의 선조들은 순간적인 판단에 따라 사냥감을 쫓아야 하고, 있을 때 잘 먹어 두어야 하고, 그래서 하루 배부르면 삶이 만족인 것이다.

  인간은 여전히 이 두가지 사이에서 갈팡질팡하는 존재이다. 다이어트를 결심했지만 눈앞의 초코케익에 곧 무너지며, 합리적이고 근사한 계획을 세웠지만 순간의 충동으로 그 계획을 무산시키는 것이 인간이다. 번역자는 후기에서 다음처럼 말한다.

  인류는 약 150~250만년전에 출현 했는데, 인류가 생존했던 대부분의 시기는 약 180만년 전에서 1만년 전까지 지속된 홍적세에 해당한다. 때문에 많은 진화 심리학자들은 오늘날 우리들의 뇌 대부분은 홍적세 환경에 적응되어 있다고 주장한다.

  따라서 오늘날의 환경이 인간에게 요구하는 여러 과제들의 관점에서 볼 때, 홍적세 환경에 가장 적합하게 적응된 인간의 심리 기제들은 불완전하고, 때로는 어처구니없을 정도로 조잡한 것이다. 예컨데 오늘날 사람들은 자동차 사고로 죽는 일은 아주 빈번하지만, 거미나 뱀에 물려 죽는 일은 매우 드물다. 그런데 사람들은 여전히 자동차보다 오히려 거미나 뱀을 보면 두려워하고 혐오스러워 한다. 몇몇 진화심리학자들에 따르면, 그 까닭은 거미나 뱀이 인간 선조들에게 실제적인 위협이었던 반면에 자동차는 그렇지 않았기 때문이라는 것이다. 그 오래된 환경에서 인간 뇌가 진화를 통해 습득한 공포 학습 기제가 오늘날의 환경에서 부적합한 반응을 보이는 것이다...p.286,287

  마커스에 의하면 인간의 마음은 처음부터 잘 설계된 메커니즘이 아니다. 그것은 그때그때, 환경에 적응하기 위해 임시방편과 무수한 편법들을 동원하여 순간을 살아낸 결과물이다(저자는 그런 것들을 '클루지'라고 정의한다). 그 결과물들의 오랜 축적이 바로 인간의 마음이다. 그렇지 않으면 우리의 마음이 어찌 그렇게 혼란스럽고 종잡을 수 없겠는가. 살아남는게 문제였지 잘 조율되고 최적화된 프로그램이 문제가 아니었다. 이렇게 보면 인간의 언어가 왜 그토록 불명확하고 모호한지 충분히 짐작이 갈 일이다. 마찬가지로 인간의 뇌는 추론하고 예술을 추구하며 합리적 판단을 내리는 것이 주된 임무가 아니었다. 그 주된 임무는 호흡하고, 맥박을 유지하며 땀을 흘리고, 먹이를 찾고 포식자를 만나면 도망가다가 근사한 이성을 만나면 가슴을 두근거리는 것이었다. 그것들은 모두 의식 밖에서 일어나는 일 아닌가. 인간의 뇌가 의식적인 일을 처리하는 부분은 전체 분량에서 극히 일부분이다.

  인간을 설명하려는 무수한 철학자들의 시도가 있었다. 지금에 보자면 적어도 그런 노력은 인간의 생물학적 특성을 배제하고는 온전하지 못할 것이다. 이 책을 읽다보면 인간을 설명하는 자리에 생물학과 철학, 인지과학, 경제학, 경영학, 윤리학 등이 어떻게 조화롭게 만날 수 있는지를 알게 된다.