세계 문명관의 새로운 인식

문명의 공존 - 하랄트 뮐러의 反 헌팅턴 구성
하랄트 뮐러 지음, 이영희 옮김 / 푸른숲 / 2000년 2월

샤뮤엘 헌팅턴의 <문명의 충돌>을 읽고난뒤 나는 이책을 바로 집어 들었다. 어쩌면 비슷한 유럽 문명권의 두 다른 사회학자들의 세계문명권에 대한 인식의 차이를 느껴보기 위해서였다. 그러나,본인한테는 <문명의 충돌>과는 달리 쉽게 이해되지 않는 부분도 많아 인터넷에서 참고사항을 찾아 보는 경우도 많았다.

나는 책의 본문에 앞서서 저자의 약력을 꼼꼼히 살피는 편이다. 왜냐하면 저자의 인식구조는 어차피 살아온 환경이나 거쳐온 경력에 많은 영향을 받으리라 판단하기 때문이다. 그래서 본인의 가정이지만 샤무엘 헌팅턴은 유태계와 관련있는 학자가 아닐까도 상상하면서 (정답아시는 분 COMMENT 요합니다.), 역시 하랄트 뮐러는 '평화' 와 관련한 조직에서 활동한 학자였다.

동일사물을 두고서도 인식의 차이가 있을수 있으며,결국 누가 더 사실과 일치하느냐에 따라 독자의 평가가 좌우되는데 나는 단순한 이분법적인 문명의 구분보다는 뮐러의 다각적인 사고의 전개에 손을 들어주고 싶다. 하나의 지역분쟁에도 다분히 복합 요소가 원인이 될수있다는 인식을 가지는 자세가 필요하기 때문이다.

이책에서는,우리가 눈여겨 보지못하는 아프리카와 중동 이슬람국가간과 아프카니스탄 분쟁에 대해 상세한 설명도 곁들어 놓아 도움이 되고,현재의 문명(종교)간의 분쟁으로 비쳐질수 있는 사안에 대해서도 과거 서구 국가의 식민지 통치시절의 잘못이 큰 원인이 되었음을 인정하는 역사관을 통해서도 솔직한 지식인의 모습을 읽을수 있다.

다만,저자의 의도는 아닐는지는 모르지만,문명의 공존이 '세계화'를 통해서 자연스럽게 전개될것같은 인상을 주는 부분이 눈에 띄어 신경이 쓰였다. 흔히 우리들이 듣고 있는 선진 금융 자본가들이 주창하는 '세계화' 에는 문명의 공존보다는 문명의 귀속화의 위험이 공존하기 때문이다. 이를 구별하여 읽는다면 (사실 저자는 금융 경제에 대한 언급은 하지않음.),저자의 세계분쟁에 대한 다양한 인식과 미래에 대한 전망과 서구 국가들의 의무에 관한 글에서 공감할수 있는 부분도 많을 것이다.