생각을 자극하는 의료윤리 딜레마

누구 먼저 살려야 할까? - 깐깐한 의사 제이콥의 슬기로운 의학윤리 상담소
제이콥 M. 애펠 지음, 김정아 옮김, 김준혁 감수 / 한빛비즈 / 2021년 2월

작년 한해부터 우리 일상을 뒤바꿔놓은 코로나 팬데믹 상황은 의료 윤리에 대해 보다 가깝게 생각하게 만들었다.

개인이 우선인가 공동체가 우선인가에 대한 논쟁은 현재진행형이다.

그나마 (좋게 말해) 집단 문화가 강한 우리나라는 공동체의 이익을 위해 개인을 희생하는 일을 보다 당연하게 여기는 것 같다. 하지만 개인의 자유가 우선시 되는 서구권에서는 개인의 권리를 억압하는 상황이 윤리적 문제로 제기될 수 있는 것이다.

이 책에서도 무려 72가지나 되는 의료 윤리 문제를 제기하며 현재까지 내려진 합의점과 그럼에도 불구하고 거론될 수 있는 문제들을 조목조목 열거하고 있다. 

개인의 권리와 공동체를 이익이 부딪히는 문제들은 국내 기준으로 보기에는 덜 민감한 문제처럼 보인다.

특히 의료 행위 중 얻게 될 환자의 정보가 공동체 이익에 반하는 케이스의 경우 한국의 경우였다면 공동체의 안전을 먼저 보장하는 쪽으로 여론이 형성될 것 같아 보이기 때문이다.

어쩔 수 없지만 분노하게 되는 딜레마는 수요와 공급, 경제적 논리로 약자를 배제시키는 문제이다. 인간을 수단이나 도구로 본다는 점에서 명백히 윤리적으로 잘못되었지만 자본주의 사회에서 법적 문제가 되지 않는 경우가 많으니까. 독재자나 대통령, 재계 경영인 등 영향력을 끼치는 사람들의 생명을 다룰 때 의사가 가져야할 윤리적 태도도 매우 미묘한 사안이었다. 의사에게는 생명을 살려야한다는 사명감이 있지만 이후의 결과가 공동체의 이익에 반한다면 그 치료는 정당할 수 있을까?

의사가 빠지기 쉬운 딜레마는 죽음에 관해서도 마찬가지이다. 생명유지행위를 중단할 수 있는 권리를 사전에 동의 받는 소극적 안락사가 이제는 합법화되고 있지만, 죽음을 방임한다는 의미에서 의사는 자살에 동조한다는 느낌이 들지 않을까. 

기술 발전으로 인해 오는 새로운 윤리 문제도 다루고 있다. 이종간의 유전자 결합, 유전자 검사를 통한 선택적 유산, 그리고 아직 완벽하진 않지만 인간 복제의 문제도, 생명 연장이나 질병 치료에 획기적인 전환점을 가지고 올 지라도 생명을 수단으로 다룰 수 있을 여지가 있기에 여전히 논란이 크다. 

모든 생명은 동등하게 중요하지만, 병의 경중에 따라 생명의 중요도를 나누는 문제는 더욱 첨예한 논란을 일으킨다. 

현재 코로나 팬데믹 상황에서도 경험했듯, 갑작스러운 감염자 증가로 격리 병상 수가 부족해지자 기존의 만성 질환자들이 피해를 봐야만 했다. 여기서도 유사한 문제와 함께 치료 가망성이 없는 환자에게 치료비 지원을 끊는 문제를 다루고 있다. 모든 것이 비용과 효율의 문제로 결정되는 점이 안타깝지만 기준을 마련한다면 그 방법 밖에 없지 않을까라는 타협적인 태도가 된다. 

이 책을 읽으며 나는 공동체주의적인 사고를 가졌다는 걸 새삼 알게 되었다. 그동안 개인의 자유와 권리를 우선시하는 리버럴한 사람인 줄 알았는데, 의료 윤리 딜레마 앞에서는 공리주의적인 결정을 옹호하게 되는 것이다. 

100명의 목숨을 살리기 위해 기차 선로를 억지로 바꿔 1명을 희생시키는 결정을 정의라 여기게 될 줄은 몰랐는데, 의료 윤리의 실제적인 사례를 접하게 되니 이 결정이 합리적이라는 생각이 드는 건 왜일까?

미국의 케이스가 많고, 현재 진행되는 합의점도 미국의 사례라 한국버전이 나왔으면 하는 아쉬움이 남는다.

하지만 읽는 내내 인권과 공동체, 윤리와 경제논리 사이에서 많은 생각을 할 수 있어서 뜻 깊은 시간이었다.

​★ 네이버독서카페 '리딩투데이'에서 출판사 지원으로 제공받은 도서를 읽고 솔직한 리뷰를 작성하였습니다