2016.1.9~2016.1.16
이 책은 알라딘에서 신간이 뭐가 있나 하고 살펴보던 중 발견했다. 개인주의자 선언. 제목부터 마음에 들었다. 평소에 나를 개인주의자라고 말하고 다니곤 했는데 왠지 개인주의자 선언이라는 뭔가 위엄이 느껴지는 제목을 한 책 속에서 현재의 나, 그리고 미래의 나의 모습까지 엿볼 수 있다고 생각했다. 실제로 개인주의가 무엇인지, 그것을 넘어 합리적 개인주의란 개념까지 알게 되었다.
나는 세상 어떤 것보다 나를 중요시 한다. 그렇다고 남에게 폐를 끼치는 것은 전혀 싫다. 나 때문에 남이 피해를 보거나 내가 남에게 상처를 주는 것은 끔찍하다. 그냥 남의 일에 큰 관심이 없는 편이다. 그래서 나를 개인주의자라고 생각했다.
그러나 개인주의자인 나와, 또다른 개인주의자인 문유석 판사는 비슷하면서도 달랐다. 그는 합리적 개인주의를 지향한다. 개인주의자로 살되 이 세상을 혼자 살 수는 없는 노릇이니 자신이 속해 있는 공동체를 배려해야 한다는 의미다.
P.37 합리적 개인주의는 공동체에 대한 배려, 사회적 연대와 공존한다. 자신의 자유를 존중받으려면 타인의 자유도 존중해야 하기 때문이다. 톨레랑스, 즉 차이에 대한 용인, 소수자 보호, 다양성의 존중은 보다 많은 개인들이 주눅들지 않고 행복할 수 있게 하는 힘이다.
그리고 책의 뒷부분은 대부분 합리적 개인주의자의 눈으로 바라본 세상의 이야기다. 문유석 판사 개인의 이야기보다는 전세계의 이슈를 다룬 내용이 주를 이룬다. 이슈를 그의 시선으로 해석 했으니 그의 이야기라고 해야하려나? 어쨌든 시시콜콜한 이야기보다는 시사적이고 무거운 이야기가 많다. 내가 모르고 지나친 세상일에 대해 전해 듣고 많이 생각하게 됐다. 특히나 뒷부분에서 북유럽을 한국사회의 모델로 삼을 수 있겠는가에 대한 그의 의견을 읽으면서는 자연스럽게 내가 평소 북유럽에 대해 가지고 있던 막연한 동경, 유토피아 같은 그곳의 이미지에 대해 다시 한번 생각해보게 하는 계기가 되었고, 또 그 생각은 몇개월전 읽은 ｀한국이 싫어서｀라는 소설의 내용을 떠올리게 했다. 항상 하는 생각이지만 유토피아같아 보이는 곳도 어차피 사람 사는 곳이긴 마찬가지다. 마냥 행복하기만 한 곳은 모든 것이 완벽하게맞아 떨어지는 여행지에서나 있을 법 하다.
P.19 누구는 세상으로부터 전면적인 인정, 사랑, 존경을 받고 싶어하고 누구는 세상에 전면적으로 헌신하고 싶어하지만 누군가는 광장 속에서는 살기 힘든 체질이기도 하다. 그걸 죽어도 이해 못하는 사람들이 있다. 그냥 레고에는 여러 모양의 조각들이 있는 거다.
나는 광장 속에서는 살기 힘든 체질이다. 물론 나도 인정, 사랑, 존경을 받고 싶다. 세상에 약간이나마 보탬이 되고 싶은 마음도 있다. 그렇지만 그것이 내 일순위의 목표는 아니다. 난 그냥 내가 좋아하고 그들도 나를 좋아하는 소수의 사람들과만 깊은 관계를 맺고, 내가 하고 싶은 일(매번 새로운 사람을 만나거나 종업원, 바리스타 등 손님을 접대하는 서비스직은 괴롭다)을 하며 나 혼자 먹고 살 만큼만 벌어서 소소한 행복을 느끼며 살고 싶다. 레고 조각 중에서도 가장 눈에 띄지 않는 조그만 조각이래도 좋다. 그냥 그게 나다.
요즘 방학이라서 가족을 제외한 모든 사람들과 거의 연락을 끊고 지내고 있다. 이유는 다양하다. 첫째, 귀찮다. 카톡, 전화, 문자 다 귀찮다.
둘째, 내 하루를 보고하고 검사받는 느낌이다. 그리고 비교한다. 친구와 연락을 하다 보면 오늘은 뭘 했는지 내일은 뭘 할 건지에 대한 얘기가 빠질 수 없다. 솔직히 별다른 일 안한다. 그냥 토익 공부하고 책읽고 쉰다. 방학이니까. 길고도 험한 학기를 끝내고 얻은 자유시간인데 억지로 감당도 못할만큼의 일을 벌이고 싶지는 않다. 그저 따뜻한 코코아 한잔 타서 책을 읽는게 소원이라면 소원이었다. 그런데 내 일과를 말하고 그들의 일과도 자연스럽게 듣게 되는데 그 과정에서 자꾸 비교하게 된다. 누구는 유럽여행을 간다더라, 누구는 열심히 알바하고 있다더라, 누구는 무슨 자격증을 준비중이라더라. 신경쓰고 싶지 않은데 신경이 쓰인다. 마치 페이스북, 인스타그램같다. 굳이 내가 왜 남을 통해서 자극받아야 하는지 모르겠다. 오히려 내 자존감만 갉아먹힐 뿐이다.
친구들이 뭐라고 생각할지는 모르겠다. 분명 싫어하겠지. 그치만 어쩔 수 없다. 내가 그들과 연락하는게 싫다. 책에서 읽은 구절이 생각난다.
P.57 만국의 개인주의자들이여, 싫은 건 싫다고 말하라. 그대들이 잃을 것은 무난한 사람이라는 평판이지만, 얻을 것은 자유와 행복이다. 똥개들이 짖어대도 기차는 간다.
나는 무난한 친구, 다정한 친구라는 평판을 잃고 남 신경쓰지 않고 내 마음대로 나를 계발할 방학의 자유와 행복을 얻는다.
문유석 판사의 글은 처음 읽어보는데 부드러워보이는 말 속에 세상에 대한 예리한 비판이 담겨있다. 재치도 넘쳤다. 책을 읽으며 크게 웃기도 했다. 동생한테도 너무 웃기지 않냐며 읽어줬는데 반응이 없었다. 나만 웃겼던 건 아니겠지.
이 책을 통해 나는 본인의 자유 뿐 아니라 그것을 위해 타인의 자유까지 헤아리는 합리적 개인주의를 배웠다. 나의 자유를 위해, 나 뿐만 아니라 타인의 자유마저 앗아가는 것들을 유심히 지켜봐야겠다.
+) 그 외 기억하고 싶은 구절
P.22 개인의 행복을 위한 도구인 집단이 거꾸로 개인의 행복의 잣대가 되어버리는 순간, 집단이라는 커다란 리바이어던은 바다괴물로 돌아가 개인을 삼킨다.
P.57 내성적이고 사회성이 떨어지는 이들도 행복할 수 있는 사회를 고민해야 한다. 내성적인 이들도 외향적인 이들과 마찬가지로 사람과의 관계에서 행복을 느끼지만 적절한 거리가 유지되어야 행복을 느끼는 체질인 것이다.
P.115 개인의 성공과 실패에 영향을 미치는 사회 구조 문제를 언급하면 ｀환경 탓이나 하는 투덜이｀로 간주한다. 사회는 어쩔 수 없으니 개인이 변해야 한다는 자기계발 논리의 폐해다.
P.136 법관들도 말에 대해 주의하고 반성하기 위해 전문가의 강의를 듣는다. 그때 배운 것이 있다. 데이의 ｀세 황금문｀이다. 누구나 말하기 전에 세 문을 거쳐야 한다. ｀그것이 참말인가?｀ ｀그것이 필요한 말인가?｀ ｀그것이 친절한 말인가?｀
P.201 그림자를 강조하기 위해 빛을 애써 지울 필요도 없고, 빛을 강조하기 위해 그림자를 외면할 필요도 없다. 있는 것을 있는 그대로 외면하지 않고 직시하는 것이 사회를 실질적으로 개선하는 출발점이다.
