[이슬람, 우리는 무엇을 알고 있나?] 새로운 시각으로 이슬람 보기

이슬람, 우리는 무엇을 알고 있나? - 이슬람 Islam ㅣ 아주 특별한 상식 NN 8
지아우딘 사르다르.메릴 윈 데이비스 지음, 유나영 옮김 / 이후 / 2007년 7월

이슬람 우리는 무엇을 알고 있는가?

사실 이슬람에 대해서 기본적인 지식은 가지고 있었기 때문에 이 책 전체가 내게 완전히 새로운 이야기는 아니었다. 그러나 서구의 입장에서 본 이슬람이 아니라 무슬림의 입장에서 본 이슬람을 볼 수 있었던 책이다. 이 책을 보고 인상깊었던 것은 크게 두 가지 이다.

1. 무슬림들이 생각하는 이슬람 
이 부분은 이전부터 궁금했던 점이다. 아랍 국가에 있을 때 길을 가다말고 아잔이 울린다고 모스크를 향해 기도를 하는 사람을 보고 어떤 생각인지 궁금했었다.

실제로 무슬림들에게 물어봤을 때 대답도  천차만별이었다. 더 좋은 내세를 위해 기도한다는 사람, 신은 삶의 목적이기에 기도한다는 사람 등.

무슬림의 수가 많은만큼 이슬람을 믿는 이유를 한 가지로 정의할 수는 없지만 내가 그 동안 '저렇게까지 종교에 심취할 수 있는 이유는 뭘까?'하고 생각했던 사람들에 대해 조금은 상세한 대답을 들을 수 있었음. 결국은 어릴 때부터 당연히 해야하는 것이라고 배워왔고 나이가 들어서도 이슬람의 교리에 이의를 가지지 않고 완벽히 받아들여 삶의 일부가 된 경우인 것 같다.

글을 쓰다보니 이는 단지 무슬림에 국한된 이야기는 아닌 것 같다. 성직자들(그 중에서도 스님이나 신부님처럼 종교를 위해 힘든 길을 걷는 사람들)을 보면서도 같은 궁금증이 있었고, 그들에게도 비슷한 대답을 얻을 수 있을 것 같다.

2. 이슬람이 황금기 때의 위상을 아직 되찾지 못한 이유
서구 입장에서 쓴 역사책을 보면 이슬람은 관능적이고 야만하고 미개하고 본능적이고 수동적인 이미지이다. 그러나 실제로는 중세시대까지 이슬람이 유럽보다 학문적으로 뒤쳐진 시기는 거의 없다. 중세 시대때는 우리가 미국으로 유학을 가고 세계 공통어로 영어를 배우듯 유럽 사람들은 아랍으로 유학을 가고, 아랍어를 배우고, 모든 학문들은 아랍어로 번역되곤 했다.

그러나 현재는 이슬람 문명이 서구 문명보다 더 뒤쳐져 있다. 이에 대한 답을 니 책에서 볼 수 있었는데 왜 이 생각을 못했는지 의아할 정도로 당연한 답이었다. 바로 현대 이슬람의 폐쇄성 때문이다.

황금기 때에는 모든 지식들의 중심지 역할을 했고, 이에 따라 외부와 지식의 교류가 많이 일어났다. 십자군 전쟁을 통해 지식이 유럽으로 많이 이동했고, 르네상스를 통해 유럽은 그들의 지식을 받아들이고 발전시키게 된다. 이후 유럽에 더 힘이 세지면서 이슬람을 역공하기 시작한다.

이 때도 처음에는 이슬람 문명에서 '유럽의 선진 지식을 받아들이자' 라는 운동이 있었다고 한다. 사실 보면 기독교가 중세시대때 폐쇄적으로 학문의 발전을 막으면서 학문과 신학이 반대된다고 생각하고 있을 때 이슬람은 과학을 통해 신의 뜻을 이해할 수 있고 종교와 과학은 일치한다고 생각하고 있었다. 그렇기에 유럽의 과학을 받아들이는 것이 당연한 수순이었다.

그러나 이슬람은 원리주의적으로 퇴보하고 말아버렸다. 20세기가 오면서 이슬람 문명의 퇴보는 종교적 가르침을 따르지 않은 결과라면서 극단적으로 이슬람 국가를 세우기 위한 운동을 하게 되었고 점점 더 황금기의 위상에서 멀어지게 되었다.

이 글을 읽고 내가 이슬람의 선택이 원리주의밖에 없다고 생각하는 고정관념을 가지고 있다는 것을 깨닫게 되었다.

어쨌든 이슬람을 보는 새로운 인사이트를 제공해 준 책이었다. 겉으로 보이는 극단적 몇몇 사례로 이슬람을 판단하기 전에 이슬람을 알아보기 좋은 책이었다.

[체게바라평전] 한 이상주의자의 꿈

체 게바라 평전 ㅣ 역사 인물 찾기 10
장 코르미에 지음, 김미선 옮김 / 실천문학사 / 2005년 5월

사실 이 책은 사 둔지는 오래 됐지만 손이 선뜻 가지 않아서 읽는 데 시간이 걸렸다. 예전부터 사람들의 사상이나 생각에 관심이 많았지만 이 책은 체게바라의 직접적인 생각을 드러내기보다는 체게바라에게 있었던 일들을 이야기해주는 형식에 그치기 때문이다(그나마 체 게바라의 생각을 볼 수 있는 부분이라고 하면 그가 쓴 일기를 인용한 부분이나 그의 연설문 정도?).

체 게바라의 생각을 요약하면 크게 다음과 같다.

1. 개인보다는 전체가 더 중요하다.

2. 공산주의를 마르크스 주의라고 부르는 것은 마치 물리학자를 '뉴턴 주의자'라고 부르는 것과 같다.

(이 부분은 조금 놀라웠던 점인데 체 게바라는 마르크스를 옹호하기보다는 많은 사람들이 굶주리지 않는 길을 찾으려고 했고, 그 과정에서 공산주의를 만났다. 실제로 이 책 속에서도 '자본주의는 사람들에게 자유를 주지만 굶주리는 사람들이 많아지고, 공산주의는 평등하지만 자유를 억압한다'면서 자본주의와 공산주의 사이에서 갈등하는 모습도 나온다.)

3. 자본주의자들에게서 혹은 기존의 권력에 대항하기 위해서는 폭력이 필요하다.

(비폭력 시위는 무장한 경찰에게 맞으러 가는 것이라고 한다.)

4. 자본주의는 개인들을 움직이게 하는 원동력이 자본이라고 주장한다. 공산주의에서는 각 개개인들의 선함과 노동에 대한 만족감이 개인을 움직이게 하는 원동력이다.

(이 부분을 읽고 많이 놀랐다. 물론 완전히 불가능 한 일이라고 말할 수는 없지만 모든 사람들에게서 선함을 기대하는 것, 물질적이지 않은 대가로 개인을 움직이는 것이 가능하다고 생각하는 점이 놀라웠다-어쩌면 지금 내가 자본주의 속에서 살아가기 때문에 그렇게 느끼는 것일 수도 있기는 하다.)

5. 모든 사람들은 평등해야 한다.

사실 나는 중도 우파에 가까운 정치적 성향을 가지고 있다. 그런데 내가 지금의 내 삶에서 희망을 발견하지 못한 것인지 아니면 세상이 보이지 않는 벽을 만들어서 자신들만의 계급을 만든 것인지 모르겠지만 어떤 사람들에게는 '노력에 따른 보상'이라는 것이 존재하지 않는 것처럼 보인다. 이런 생각들로 머리가 복잡하던 때에 체 게바라 평전을 읽으면서 그래도 마음이 조금 편해졌다.

이 책을 읽으며 현재 사회의 부조리함을 조금이나마 볼 수 있었던 것 같다. 사상적인 면을 떠나서라도 사람을 온전하게 믿었던 사람, 자신의 노력이 세상을 바꿀 수 있을 것이라고 믿었던 사람의 삶을 보는 것만으로도 위안이 되었고, 내 삶을 돌아볼 수 있는 계기가 되었다.

[도서] 스물아홉 생일, 1년 후 죽기로 결심했다

스물아홉 생일, 1년 후 죽기로 결심했다 (스페셜 에디션 한정판)
하야마 아마리 지음, 장은주 옮김 / 예담 / 2012년 7월

이 책이 미생에도 나오고 하면서 인기를 끈 것 같다. 도서평을 봐도 칭찬 일색이다. 그런데 사실 나는 이 책을 읽으면서 처음부터 끝까지 크게 공감하기는 힘들었다. 읽기 쉽게, 사람들이 흥미를 느낄만한 요소들을 적절하게 배합한 점, 주목도 높은 제목(아무래도 '죽는다'라는 말이 들어가면 본능적으로 집중되는 면이 있다. 물론 '베로니카 죽기로 결심하다'는 책 제목과 유사해서 집중되는 것도 있다.)등의 장점도 있지만 내용적 측면에서는 많이 떨어지는 느낌이었다.

이 책은 주인공이 1년 뒤에 라스베거스에 가겠다는 목표를 이루고 죽기로 결심하고 그로 인해 삶이 바뀌어서 1년 후에 라스베거스에 가는 목표도 이루고 삶도 더 주체적으로 행복하게 열심히 산다는 이야기이다. 주인공에게 '도전정신'과 '어디서 어떤 일을 하더라도 최선을 다하는 점'은 배울만하다.

그러나 목표를 이루기 위해서 수단과 방법을 가리지 말라는 것을 작가가 말하고 싶은 것인지 모르겠지만 너무 쉬운 길만을 선택한다. 돈을 벌기 위해서 밤에 술집에 나간다거나 상류사회를 체험하기 위해서 술집에 오는 할아버지들과 애프터를 간다던가 하는 식이다. 사실 읽다보면 거의 유흥업소 예찬 수준이다. 돈도 많이벌고 거기 있는 사람들은 밤에만 술집에 나가면서 낮에는 새로운 꿈을 좇고, 사람을 대하는 법을 배우고, 상류사회 사람들의 삶을 간접체험하고, 일반 사람들은 절대 누리지 못하는 특권을 누릴 수 있고. 심지어 클럽에 자주가는 것은 외국인들을 통해 영어를 늘릴 수 있는 기회라고 한다.

작가 설명에서는 이 책이 작가의 실화라고 이야기하고 있다. 그렇다면 작가는 이런 글쓰기 능력을 이용해서 더 바람직하고, 기존에 자기가 가지고 있는 능력을 활용할 수는 없었을까? 자신의 29년 과거를 부정하면서 술집에 나가는 것이 최선의 방법이었을까?

게다가 너무나도 많은 것들이 '우연성'에 의존하고 있다. 이 책을 읽으면서 계속 든 생각은 '같은 처지에 있는(29살, 파견직, 뚱뚱하고 못생긴, 능력없는) 남자였다면 이 이야기가 어떻게 전개되었을까?'하는 점이었다. 과연 지금같이 해피엔딩이 될 수 있었을까? 아마 작가와 비슷한 마음가짐이었다면 막노동판에서 일하다가 라스베거스 근처도 못가서 인생을 포기하지 않았을까 싶다. 아니면 작가처럼 '좋은 기회'를 잡아서 호스트바에 들어가서 꿈을 이룰지도.

위에서 이렇게 깠지만(?) 분명히 배울 점도 있다(무조건적인 예찬이나 비판보다는 가려서 읽는 것이 필요하다는 입장이다.). 데드라인을 정해서 꿈을 위해 노력하는 것, 어떤 자리에서 어떤 일을 하던 최선을 다하는 것, 새로운 것에 도전정신 등은 분명히 배울만하다. 나도 이 책을 읽는 것이 내가 내 삶에 얼마나 치열하게 살고 있는지에 대해서 다시한번 생각해보는 계기가 되었다. 하지만 이렇게 이 책이 예찬받는 것을 보면서 내가 이상한건지 다른 사람들이 이상한건지 혼란스럽긴 하다.

[구글 vs 네이버 검색대전쟁] 포털의 두 강자를 비교하다

구글 VS 네이버 검색대전쟁
강병준 지음 / 전자신문사 / 2008년 1월

책이 출간된지는 꽤 오래되었지만 it, 특히 포털에 관심있는 사람이라면 한 번쯤 읽어볼만한 책이다. 왜 구글이 한국에서는 다른 국가들에서처럼 성공하지 못했는지(최근에는 국내 포털 3위 자리도 zum에 빼앗김), 어떻게 네이버는 국내 포털 후발주자에서 국내 점유율 77%까지 성방할 수 있었는지를 이 책을 통해 알 수 있다.

책에서 말하고 있는 내용을 간추리자면 네이버는 상부구조에 의존한 검색결과를 제공하며, 포털의 컨버전스를 지향하는 기업이다. 반면에 구글은 하부구조에 의존한 검색결과를 제공하며, 다양한 킬러앱을 통해 소비자를 모은다. 여기서 상부구조는 사람이 제공하는 서비스이고, 하부구조는 기계 의존이다.

'sbs 연예 대상'이라는 키워드를 검색해보면 네이버에서는 예쁘게 수상자들이 나열된 결과가, 구글에서는 여느 검색 키워드와 같이 홈페이지들이 나열된 결과를 볼 수 있다. 이 검색결과를 통해 상부구조와 하부구조를 설명할 수 있다. 네이버는 검색 결과를 제공할 때 직원들의 수작업에 의한 결과가 대부분이고 구글은 기계적인 로직들에 의한 결과가 대부분이다.

사실 이것으로 인해 나는 네이버에 불만을 가졌었다. 검색은 공정성을 지녀야 한다고 생각했는데 네이버는 검색 결과와의 일치성이 낮더라도 사이트 내에 lock in을 시키기 위해 자신의 컨텐츠를 먼저 보여주는 방식이다(게다가 네이버에서의 글들은 대부분 원본 자료를 인용한 2차 자료가 많은 편이라 신뢰성이 높지 않다. 특히 지식인이나 블로그). 물론 구글은 내부 컨텐츠라는 것이 없기 때문에 검색했을 때 거의 모든 트래픽을 외부로 보내준다.

그런데 더 공부해보다보니 '구글은 착하고 네이버는 못됐다'는 개념으로 설명하기는 힘든 것 같다. 둘 다 효율성 측면에서 최선의 선택을 하는 것일 뿐이다.

네이버는 내수 기반 사이트다(요즘 라인이 해외 진출을 하고는 있지만 포털 그 자체는 대부분 국내 트래픽이다.). 게다가 네이버는 한국어 웹 서비스가 제대로 구축되기도 전에 시작된 서비스이다. 이 때 네이버는 한국어로 된 웹 자료들을 늘리기 위한 전략을 취했고(예를 들면 지식인, 블로그), 이것이 성공해서 한국 트래픽의 70%는 네이버의 트래픽이 되었다. 그렇다보니 당연히 자신들의 서비스 내에서 검색 결과를 제공하는 것이 효율성에 맞는다. 만약 자사 트래픽 내에 사용자의 니즈에 맞는 결과가 없다면, 직접 사람들이 검색결과를 만들어 내는 것이 전 세계의 웹사이트를 크롤하는 것보다 효율적이다. 

반면에 구글은 전 세계를 기반으로 하고 있다. 게다가 내부에 컨텐츠를 쌓을 수 있을만한 서비스는 없다. 하지만 창업때부터 기술이 가장 중요하다고 생각해서 모든 데이터를 크롤하고, 검색 로직을 개발하고, 데이터 센터를 만들었고, 세계 최고의 검색 기술을 갖게 되었다. 이런 구글에게는 각 국가에 맞도록 서비스적으로 가공된 검색 결과를 제공하는 것은 불가능할 것이다(실제로 구글의 검색결과는 불친절?한 편이다. 이는 구글이 한국에서 성공할 수 없었던 이유 중 하나이다.). 당연히 검색 로직과 쌓아둔 데이터를 바탕으로 검색 결과를 제공할 수 밖에 없다.

사실 네이버는 우리나라에서 한국형 포털을 제공하는 대표적인 사이트이다. 전 세계적으로 가장 많이 쓰이는 검색엔진인 구글의 점유율이 이렇게 낮은 것도 네이버 때문이라고 해도 과언이 아닐 것이다. 이렇게 두 라이벌(?)의 전략을 비교하는 것이라서 어느정도 IT 산업, 포털 산업에 대한 인사이트를 얻을 수 있었던 것 같다.

보통의 존재

보통의 존재
이석원 지음 / 달 / 2009년 11월

이 책을 처음 읽게 된 이유는 어떤 블로그에서 이 책에서 '꿈이 없다는 것은 어쩌면 보통일 수도 있다.'라고 말했다는 글을 보고나서였다. 안그래도 박노해씨의 시집에서 '꿈을 갖는 것이 꿈인'이라는 구절이 그냥 꿈을 진짜 갖는다는 의미가 아니라 꿈을 이루기 위한 여건이 없다는 뭐 그런 뜻일 것 같아서 점점 불안해지고 있던 차였기 때문이다.물론 내가 뭐 다시 예전처럼 꿈에 대해서 엄청난 고민을 하는 것은 아니다. 그냥 현실에 충실하다보면 다 되겠지 하는 생각으로 하루하루를 열심히 살아가기 위해 노력하고 있다. 

 

정말 이 책은 위로가 필요한 때에 읽어서 그런지 정말 재밌게 읽었다. 그런데 그 위로라는 것도 조금 씁쓸하다. 이 책에서 어떤 플롯에 이런 얘기가 있었다. 내가 기쁠때 진짜 기뻐해줄 수 있는 사람이 진짜 친구라는,, 나는 솔직히 아직 그 경지에 이르지 못했다ㅠㅠ 근데 이 책도 약간 비슷하다. 나는 진짜진짜 힘들다. 근데 이 사람은 힘든 것은 보통이라고 말해준다. 즉, 다른 사람들도 나만큼 힘드니까 나는 괜찮은거다. 진짜 이 책이 보통 사람들에 관한 얘기이지만 오늘은 참 재밌었어. 하루하루가 너무 즐거워. 꿈을 갖는 것은 정말 좋은 일이야. 이런 얘기를 했으면 나는 기분이 나빠지지 않았을까? 어쨌든 이 책을 보면 나는 보통인 것 같다. 아니 보통보다 조금 더 나은 삶을 사는 것 같다. 기분이 좋아졌다. 오늘 약속에 가서 친구들이 잘 지냈냐고 물어보면'나야 엄청 잘지내지~완전 하루하루가 즐거워~'라고 말 할 수 있을 것 같다는 느낌이 들었다(솔직히 왜인지는 모르겠다. 그냥 오늘 이 책 읽으면서 하루를 쓸데없이 보내지는 않았다는 생각이 들어서 그런가?).