여자란 무엇인가

여자란 무엇인가
김용옥 지음 / 통나무 / 2000년 1월

여자란 무엇인가

이 책이 기억에 남는게 '이걸 읽고서 ppt를 준비해야지!'하는 안일한 마음으로 샀는데  내가 원하는 내용?은 안나오고 진짜 여자란 무엇인가..에 대한 말을 꺼내기위한 서문인 책이여서 당황한 기억이난다. 책에대한 이런 재밌는 기억이 있다는게 좋다.

 저자가 누구나면 어렷을때  EBS가끔 틀면 나오던 빠박이 아저씨, 도올 김영옥씨가 지은 책이다. '고려대학교 렉춰씨리즈문화 정착을 위해 내 한 붓을 들게 되었다-'로 내가 왜 이책을 쓰게된이유에 대해서 70페이지가량 써놨는데 허, 이런식으로 글쓰는 사람을 처음 접하니까 신선했다.

 신선함을 떠나서 다른 세계에 살고있는 것처럼 다른 세계에, 미지에 대한 동경이랄까? 

나는 이런 자신감에 심취해서 자신있는 사람들, 자신만의 세계가 뚜렷한 인물들이 좋다. 이런 분들은 자신의 실력에 굉장히 자부심이 있으니까 은은하게 터져나오는 필체에서 느껴지는 '나 이런사람이야, 좇같으면 반박해봐',  아.. 반해버렸다.

 수렵과 채집의 차이로, 서양과 동양의 차이로, 맨과 人으로, 비교론적시각으로 살펴보는데 보는 내내 흥미로웠다. 그리고 서문에서 저자가 밝히는 홍운탁월(烘雲托月)의 기법을 가지고 썼다는게 느껴진다. 달을 그리기 위해 달을 그리는 것이 아니라 달을 드러낼 수 있는 구름을 그리는, 핵심은 자신이 판단하게 만들되 저자는 그 핵심을 부상시키기위한 수많은 맥락을 제시할뿐이라는 독특한 문맥적흐름또한 재밌다.

 우선 책이 왜 여자란 무엇인가? 왜 남자란 무엇인가를 안쓰고 여자냐?부터 밝히고 가면 우선 여성이라는 존재를 탐구함으로써 전체 인류를 탐구할 수 있다. 왜냐 여성의 억압받은 역사가 곧 인류의 역사고 이제까지의 책들은 대부분 남성의 입장에서 쓴 글이니 균형을 맞춰야 하지않겠나?로 시작한다.

 여성의 역사는 매우 어둡다. 여성의 역사가 어둡다고 하면 우리나라의 옛날 조선의 이미지를 생각하며 아 우리 어머니..한 평생 자식새끼들 뒷바라지하고, 신분제도에 이리치이고 저리치이고 하는 이미지가 떠오르고 서양=오~ 레이디퍼스트, 여성의 자유가 보장된 사회가 떠오르는데, 노노 우리의 그 깊은 역사를 뒤져본다면 오히려 동양이 서양에 비해서 그나마 같은 인간으로 보았다는 증거, 주장들이 생각보다 많이 등장한다.

 우선 Man(맨)과 人. 서양의 세계관에서는 인간이라는 것은 맨을 지칭하는 것이고, 여성은 맨에 wo가 붙은, 그토록 예수쟁이들이 칭송하는 하나님께서 남자에게 심심풀이 땅콩식으로 만들어준, 갈빗벼하나 떼서 만든 존재에 불과하다. 갑자기 예수쟁이?하고 피가 거꾸로 쏫아 이 개새끼를 교화시키거나 욕지꺼리를 해야겠구나 싶은 분들은 당장 페이지를 끄고 나가주시면된다. 그 잘나신 하나(One)님, 불쾌한 한님, 이름부터가 신은 하나가 아닌 둘이상의 존재인 것을 내포하는 생각을 만드시는 하나님을 부르짖는 사람들 세계에서 사쇼!

 우리 사회는 민주사회다. 당신이 이 페이지를 덮을 수 있는 그대의 위대한 자유권을 행사하면서, 나에게 그대가 생각하는 믿음과 똑같은 믿음을 내가 가져야만 한다고 강요하지 말아다오. 내 존재의 신성하고 엄숙한 자유권을 행사할 수 있게 해다오-, 그것이 싫으면 이 페이지를 닫기만하면 그대와 나의 민주적 계약은 완성되는 것이다.

 kiaaaaa~~갑자기 말투가 바뀌어서 짐작했듯이, 김용옥씨가 사회적으로 터부시되는 이야기를 할때 꺼내는 대목을 내입장에 맞춰서 인용한 글이다. (p.107) 사회적으로 터부시 되는 이야기가 많이 등장한다. 가령 자지, 보지에 대한 원색적인 표현이랑 '어맛 배우신 분이 이런 말쓰시면 어떡해욧!'할 만 한것도 많이 등장한다. 자지. 보지. 아 야하다 헤헤헤 

 다시 돌아와서 서양의 그 불완전한 여성에 대한 시선(기독교에서 유래한)을 조명하고 우리의 의식구조를 다시한번 생각해보길 권한다. 근데 동양은 어땠냐고? 농경사회에서 여성은 노동력을 낳는 위대한 존재로 인식했다. 남성은 하늘, 여성은 땅.이란 말이 퇴색되었지만 여성은 대지를 뜻하게 된다.(그러나 원래의미에서 퇴색되어 하늘은 하나지만 땅은 여러개다란 의식이 가부장적인 사회를 말할때쓰이는 말로 전락해버렸다.) 또 남성을 뜻하는 한자와 여성을 뜻하는 한자는 서로 독립적이다-라는 문자의 측면으로 우리는 독립적 개체로 인식했다라는 주장을 펼치는데 서양의 wo를 떠올리면 충분히 타당성있는 주장이라 생각한다.

 개독까는 구절이 책 내내, 아주 탈탈탈 털리는데 기독교신자분들이 한 번 읽어보면좋겠다. 논리에 반박하면서 이제 학문적 탐구가 시작되지않겠소? 가린다고 없어지는 것이 아니니까, 그리고 프로이트빠들도 읽어보면 좋을 것같다. 동양철학가의 눈으로 봤을때 프로이트는 어떤 의민지, 위대함과 그 한계성에 대한 지적또한 나로써는 처음 접해서 그런지 사고의 폭이 넓어진 느낌을 받았다.  

 의식현상의 자의성으로 프로이트가 한 말이 어느정도 맞아 떨어지지만 어느 부분에서는 떨떠름한 부분을 우리는 동양의 사고구조를 갖고있기 때문에 떨떠름한 부분이 생기고 서양인에게 해당되는 이야기니까 전체 인류에게 적용하기엔 무리가 있지않냐?로 프로이트의 설의 한계성을 드러낸다. (근데 서양인에게 100%해당되는 것도 아니다.) 또 외디푸스 콤플렉스랑 infantile neurosis(아동 신경증)의 허구를 밝히는 대목은 아..다시 이 책을 집는 마력의 원천이 아닐까? 자지짤림의 두려움, 아버지와의 관계는 경쟁적, 이라는 시각이 좀 떨떠름했었는데 그 부분을 시원하게 해소해주는 것같다.

< 유식한 양반! 유식한체 하지마시오~(p.166)>교수님한테 강의듣는 느낌이 좋았던 그런 책, 철저하게 양과 음을 들여다보는 비교론적 시각이 주는 재미가 대~단한 책이다.

사이언스 이즈 컬쳐(미완)

사이언스 이즈 컬처 - 인문학과 과학의 새로운 르네상스
노엄 촘스키 & 에드워드 윌슨 & 스티븐 핑커 외 지음, 이창희 옮김 / 동아시아 / 2012년 12월

와 꼭 읽어보고 싶었는데 지금에 와서야 읽게된 책이야. ㅎㅎ 간단히 책 소개를 하면 다가오는 미래 분야나 화제가 되고있는 분야에 전문가 두명이 이런 저런 얘기를 나누는 거야.

 근데 왜 이 책이 특이하고 재밌냐면 전문가가 서로  상반되기 때문이지. 인문학자나 철학자와 과학자, 엔지니어가 얘기를 나눈다고 해봐. 이런 뭐 겹치는 부분이 없으니까 얘기가 잘 안 통할 것같지? 읽어본 결과 몇몇은 진짜 안 통한다...

 그래도 대부분은 그 분야에서 가질 수 없었던 통찰력이 빛나는 챕터가 많으니까 꼭 읽으면 좋은 책이야. 등장인물이 한 46명이였나? 챕터 소개할 때마다 인물 이름을 기억해가면서 아 이건 과학자의 관점이다, 아 이건 사회학자의 관점이다. 하고 보면 이해가 그나마 잘 되더라 이해력 ㅍㅌㅊ?

 통섭이라는 책을 한 번 읽어보면 이렇게 서로 상반된 분야의 사람들이 얘기를 나누는게 요즘의 트렌드란걸 이해할 수 있을텐데 음,, 이 책읽고서 통섭한 번 읽어보길 추천할게 뭐 누가 보겠냐만은...

 근데 읽으면서 아쉬웠던 점은 너무 많은 분야를 남겨놓을려고 한 쌍의 대화를 너무 많이 줄인거야. 얇은 책인데 23쌍이 대화를 나눈다고 생각해봐, 진짜 중요한 대화는 페이지 수를 더 할애했어야 하지않았나 싶어. 좋았던 점은  생소한 분야에 대해서 아..이런데는 이런 일을 주로 하는 구나?하는 걸 배울 수 있어야.

  분자생물학이 난 처음에 뭐하는 지도 몰랐는데, 분자를 모델링하는 정말 척박한 분야더라.. 오로지 아이디어로 분자를 모델링해서 적용해보는 거지, 이런 분야의 사람들은 3D그래픽업계 사람들과 협업이 절대적으로 필요해. 앞으로 이런 분야는 더욱 많이 생겨날테니 이런 흐름에 발맞추려면 최소 두가지에 대해서는 전문가가 되면 어딜가더라도 필요한 사람이 될 수 있을거야

분량을 채울려면 다시 한 번 읽어봐야겠네. 하도 정신없이 대화가 이뤄지는 탓에 메모를 안하면 기억에 남는게 없어

이공계가 살아야 나라가 산다

이공계가 살아야 나라가 산다 - 위기는 기회다
경종민 지음 / 야스미디어 / 2004년 3월

 처음 이 책의 제목을 봣을 때 머릿속을 스친 생각은' 진로정할 때 이과쪽으로 오라고 하는 글인가?'하면서 '어디 내용좀 볼까?'하면서 집었다.

 생각외로 그런 내용은 아니고 오히려 이공계학생(특히 공학도)가 가져야할 마음가짐이라던가 이공계학생들의 능력(이책에서는 질로 표현)을 높히도록 자아개발,전공실력,인문학적 소양등 학문적인 열정을 갖도록 마음에 불을 질러주는 내용이 다수다.

아 누가 그랬던가 진정한 교육은 학생가슴에 불을 질러야한다고

 그리고 다음으로 중요하게 서술하고 있는 부분은 '이공계 기피현상'과 이를 해결하기위한 방법등이다. 정부에서 이공계 기피현상을 해소하기위해 세운 정책을 수만 늘리는 정책 즉, 공직에서 이공계 자리확대를 통한 것이나 장학금을 통해서 이공계학생 수를 늘리는 정책은 이공계학생들의 질을 높이지 못한다는 점을 들면서 비판하고있다. 

 이런 좇같은 현실을 저자는 참 재밌는 표현으로 표현하였다.

 이공계의 발전은 수가 많아야 이기는 줄다리기가 아니라 1등만 조명받는 100m달리기경기에 빗댄다. 얼마나 잘 들어맞는 비유인가? 또 재밌는 비유로 생각나는 것이 처음부분에서  인문학과 자연과학을 비교하는 데 있어서 인문학은 미분학적변화를 하지만 자연과학은 적분적변화를 맞는다고 한 것이다. 풀어말하면 인문학은 변화로써 새로운 이론이 탄생하면서 발전 하지만 자연과학은 차곡차곡쌓여 발전한다는 뜻이다. 읽으면서 참 흠칫흠칫한다 ㅋㅋ

 그렇다면 다시 책으로 돌아가서 이공계 학생들의 질(실력)을 높이려면 어떻게 해야할까?

물론 정부의 정책, 대학의 역할등을 강조하고 있다.  당연한 소리지만 기억나는 것은  이공학들을 위한 교육이 PI(Professional-Internal)자신의 전공분야 개발에만 그치지 말고, PE(Professional-External)여러 분야와 협력, 융합을 통한 진보의 정신을 개발하여야 한다. 또한 NI(Nonprofessional-Internal)라고 해서 소명의식, 직업에 대한 긍지를 갖는것과 NE(Nonprofessional-External)자신의 생각을 말하는것과, 토론하는 능력이 골고루 갖춰줘야 한다고 말한다. 

 뒷부분에서는 우리나라의 위기와 이를 해결할 방법인 이공계육성에 대해서 자세히 쓰고 있으며  이러한 육성을 위해서 선생과 사회, 대학의 역할에 관해 설명하고있다.  뭐 당연한 얘기라 기억에 남는 점은 없던것 같고..

 책을 읽으면서 한가지 아쉬운 점을 말하자면 같은 이야기가 중복해서 나오는 일이 잦다는 것이다.  그 점을 제외하고는 미래 이공계의 나아갈 방향이나 책을 읽으면서 자연스럽게 생각하게되는 성찰등, 마구잡이로 뽑은 책치고는 굉장히 잘써진 책을 뽑았다. 

아마 이런 맛으로 제목만 보고 책을 고르지않나싶다.