논개

논개 1
김별아 지음 / 문이당 / 2007년 7월

 
논개. 아는듯 하면서도 알기 어려운 여인이다. 분명 어렸을 적부터 익히 들어왔던 익숙한 이름. 하지만 다른 유명한 인물과는 달리 정확히 알려진 바는 그리 많지 않다. 어렸을적 위인전은 많이 읽었다고 하지만 논개는 없었던 것 같다. 그러니 이름만 내 기억속에 있을 뿐인 역사속 인물이었다. 단지 임진왜란 때 기생으로 왜장과 함께 강물 속에 뛰어들었다는 추상적인 사실만을 알고 있을뿐. 이런 논개에 대해서 쓴 역사 소설이라... 과연 논개는 어떤 여인 이었을까? 어떤 관점으로 김별아 작가는 논개를 보았을까?

역사 소설은 참 재미가 있다. 소설이다 보니 따분하지도 않고 단순한 역사서 보다는 작가가 역사를 보는 관점에 대해서 더 뚜렷하게 나타나고 어느 정도의 역사에 대해서도 알 수 있기 때문이다. 물론 소설이니까 당연히 어느정도의 픽션이 가미되어 있을 것이고 그걸 판단해야하는 건 독자이지만 말이다. 칼의 노래가 그랬고, 원행이 그랬다. 이 책에서도 역시 작가의 역사관점이 많이 드러난다. 책 중간중간에 조선의 생활상이 드러나고 정치사회적인 부분도 많이 나온다. 서인과 동인들 처럼 정치세력들이 이해관계에 따라 분열되는 것의 비판이라든가 추천제도의 폐혜, 노비들의 힘든 일상 등이 그 예이다. 하지만 중간에 가끔 너무 역사적인 사실만 풀어쓴 부분도 있어서 책을 읽는 집중도나 흥미도를 떨어트리는 면도 있었다. 특히 정여립 사건에 대해서 나오는 부분은 그 내용이 소설에 있어서 아주 중요한 부분일지는 모르겠지만 너무 장황하게 쓴 아쉬움이 남았다.

소설의 출발은 참 좋았다. 가장 먼저 논개의 최후를 쓰면서 시작부터 독자의 흥미를 일으키기에 충분했다. 게다가 초반부에 배경지식을 알려주면서 시간이 순행적으로 구성된게 아니라 여기저기 섞여졌지만 독자에게는 어느 시간정도라는걸 충분히 알려주어서 그다지 혼란스럽지 않고도 재미난 요소임에는 틀림없었다.

하지만 전체적인 소설 전개에는 약간 아쉬움이 남는다. 논개의 내면만을 살펴보았다고 하기에는 무언가의 아쉬움이 남고 사실 힘들고 억척스런 삶을 항상 긍정적으로 생각하고 있는 그대로 받아들인 너무 드라마에서나 보는듯한 주인공의 논개밖에 떠오르지 않기 때문이다. 게다가 주변 인물이나 상황에 대한 설명과 묘사가 너무 많다. 독자의 논개에 대한 집중력을 흐트러트릴만큼... 하지만 다른 한편으로는 보면 이점이 소설의 재미를 더 느끼게 한 요소가 아닌가도 싶다. 전체적인 시점은 전지적 작가 시점이지만 각 소주제마다의 주인공이 다른 듯한 느낌이 들어 각 소주제마다 그 인물의 관점에서 보는 듯한 기분이 강하게 들었다. 이 느낌이 소설을 질리지 않게 하고 잘 이끈 점중에 하나였던 듯.

그래도 읽는 내내 크게 흥미 읽지 않고 재밌게 봤던 소설이다. 소설이니까 그냥 소설로만 받아들이면 된다. 그냥 재밌게 읽었으면 그걸로 충분하다는 생각이 든다. 어려운 한자어나 생소한 한글이 많이 등장해 어려움도 많았지만 그만큼 우리말의 다양함을 배울 수도 있었다. 가끔씩 나오는 좋은 글귀들도 제법 있었고, 그래도 가장 좋았던 점은 논개에 대해서 조금이나마 더 알 수 있었던 책 읽은 시간들이 아닐까?