진실과 반전의 역사

삼국시대, 진실과 반전의 역사 - 유물과 유적으로 매 순간 다시 쓰는 다이나믹 한국 고대사 ㅣ 서가명강 시리즈 12
권오영 지음 / 21세기북스 / 2020년 8월

삼국시대, 진실과 반전의 역사_권오영

역사는 항상 놀라움을 동반한다. 절대적 사실이라 믿었던 역사가 반전의 얼굴을 한 채 새로운 진실로 대체되는 순간은 짜릿하다. 확신에 차있었던 믿음을 허물고 새로운 역사에 진실이란 확실성을 부여하는 것은 대개 그것이 기록이란 '형태'로 다가오기 때문이어서다. 고대사를 기준으로 본다면 천년이상의 세월의 벽을 뚫고 내려오는 기록은 그 어떤 것도 깨기 힘든 강력한 진실을 부여한다. 그 만큼 우리은 기록사에 집중한다. 그래서 고대사연구의 기본원칙은 객관적 자료에 기초한 합리적 추론이란 말도 이것으로써 성립된다.

그러나 아이러니하게도 저자의 문제인식은 이것으로부터 시작한다. 지금까지 객관적자료에만 편중된 고대사 연구방식은 되려 그 연구를 가로막는 장애물이 된다. 우선 이것은 대중적인 인식 관점에서 전혀 매력적이지 못하다. 고대사연구에서 중심이되는 시기와 주제는 6-7세기 그것도 정치사에 국한된다. 기록이란 객관적 자료로도 확인하기 힘든 생활사와 문화사는 어쩔수 없다는 현실여건과 핑계? 사이에서 그렇게 소외되어왔다. 언제부터인지 자연스레 역사학자들도 무관심한 영역이 되었다고 본다.
또한 우리가 귀중한 토대로 삼는 삼국시대 기록자료 중하나인 김부식의 삼국사기는 사실 그 자체로 후행적이다. 삼국시대가 아닌 약 700여년 후인 고려시대에 만들어진 역사서이다. 그리고 문헌자료라 해서 절대적이지도 않다. 우리가 접하는 상당의 문헌자료는 왜곡되어 있기도 하다. 민족주의라는 이름으로, 또는 기타의 목적을 관철하기 위해 입맛대로 해석하고 편집된 자료또한 문헌자료가 큰 비중을 차지 한다.
저자는 기존의 연구방식과 관점을 고수하는 것은 미래적 역사연구에 적절히 대응할 수 없다고 본다. 이미 최신의 역사연구흐름 반영하여 성과를 내고 있는 집단은 기성의 관점을 고수한 역사학자가 아니라 진취적이고 열린 태도를 견지한 젊은 고고학자라 고백한다. 이 지점에서 기성 역사학자이기도 한 저자 스스로에 대한 성찰적 태도도 엿보인다.

저자가 주목하는 것은 쓰여진 기록아니라 실제하는 흔적이다. 책에서 저자가 가장 많이 언급하는 인골이다. 무관심한 역사학자에겐 황량히 남은 뼛조각일뿐이겠지만, 진취적인 고고학자에게는 역사라는 수사에 있어 과학적 단서가 되어준다. 인골이 직접적으로 가지고 있는 성별, 연령, 영양상태, 질병, 습관 등의 정보는 그 자체로 유용한 정보를 제공하지만 그것에 지역, 상황, 인골의 수, 매장된 모습 등의 정보와 결합 될 경우 역사적 자료가 부족한 인류의 생활사와 문화사에 우리가 예상한 수준보다 더 많은 정보를 얻을 수 있게 된다. 대표적으로 순장 문화와 관련하여 과학적 인골 분석을 통해 순장 당한 사람이 노예가 아니라 영양상태가 풍부하고 균형잡힌 사람이었다는 새로운 사실을 알게 되었다. 인골이 역사를 반전시키고 진실을 드러내는 역할을 충실히 하고 있는 것이다.
이 책에서 이야기하는 고고학적 단서인 인골, 고분, 환호, 무덤, 유물 등은 흘러버린 세월이 감춘, 그렇지만 분명한 역사적 진실을 가득 머금고 있다. 그 진실에 다가가기위해서는 학문을 초월한 융복합적 연구가 병행되어야 한다. 무엇보다 역사학자들의 태도와 관점 전환이 필수적이다.
백제의 수도인 하남위례성이 어디인가하는 논쟁은 천년이나 지속되었다. 풍납토성이 발굴되기 전까지는 말이다. 백제 위례성 수도가 풍납토성으로 밝혀진 반전과 진실은 발로 뛴 젋은 고고학자의 공이 가장 컸다. 그리고 한국의 고대사회가 페르시아를 비롯한 서아시아 세력과 교류관계였다는 점, 그리고 고조선의 대외관계가 '한'만이 아니라 한과 대적하여 흉노와 교류가 있었다는 사실 등은 앞으로의 역사연구방향에 시사하는 바가 크다.

단일민족의 옷을 벗고 다문화시대로! 동쪽의 고요한 은자의나라, 순수한 단일민족, 우리의 교섭상대는 중국일본 뿐이었다는 프레임을 고집하지 않은 것에서 우리 역사는 진실로 다가갈 수 있을 것이다.