역사에 숨결을 불어넣는 조선의 회화(조선회화실록)

조선회화실록
이종수 지음 / 생각정원 / 2019년 11월

<역사에 숨결을 불어넣는 조선의 회화>

조선회화실록은 역사가 기록된 사실이라는 정의에 대한 문제의식에서 출발하는 책이다. 역사가 아무리 (과거) 사실의 기록이라해도 그 기록이 모든 진실을 뚜렷히 드러내주지는 못한다. 흔히 역사가 승자의 기록이라는 우려석인 말에서 드러나듯이 역사가 실체적 진실성을 언제나 머금고 있는 것이 아니기 때문이다. 오히려 불확실한 것 투성이인 추정에 불과한 것이 역사에 더 적합한 속성으로 보인다.

이러한 상황에서 왕실의 기록인 조선왕조실록은 역사의 큰 버팀목이 되어 준다. 실록은 누가봐도 똑같이 소리내어 읽을 명확한 문자로 기록된 사실을 보여주기 때문이다. 그래서 우리는 역사를 조선왕조실록을 통해 배우고, 수많은 역사컨텐츠들도 거리낌없이 실록을 근거로 인용한다.
하지만 문자로 실록이라고 해서 온전한 사실을 보장해주시 못한다. 문자는 그 자체로 명확한 의사를 드러내는 수단이지만 그 문자를 사용했던 사람들은 거기에 시대적, 상황적 맥락을 담아 기록했다. 하지만 오늘날에 역사를 해석하는 사람은 그 시대의 상황과 맥락을 정확히 이해하지 못한다. 예를들어 최근에 개봉된 한글창제와 관련된 영화는 한글창제 과정에서 신미대사라는 스님의 참여를 꽤 큰 비중으로 다뤘다. 하지만 이내 이 영화는 큰 논란에 휩싸였다. 한글창제는 세종의 친제를 주장하는 학자, 반대로 집현전 학자들의 창제 등으로 갈리어 의견이 매우 분분한 상황이다.
실록은 분명히 왕께서 친히 창제했다고 기록하고 있다. 그럼에도 불구하고 차이가 좁혀지지 않는 까닭은 왕이라는 절대적 존재는 모든 행위의 수행자이자 책임자(실제 행위자 여부는 상관없이)라는 권위적 맥락을 담아 이해하는 것도 하나의 해석으로서 기능하기 때문이다.

<조선회화실록>은 맥락이라는 이러한 역사의 틈을 채워주기에 충분한 책이다. 회화는 우리가 알고 있던 역사적 사실을 더 깊이 이해하거나, 또는 문자로 기록되지 않아 우리가 무관심했던 사항들에 관심을 불어넣기에 충분한 역할을 한다.

이 책에 등장하는 윤두서의 자화상이라는 회화는 역사 이해에 깊이와 숨결을 불어넣어주는 것 같다. 학창시절 국사책에서 처음 본 윤두서의 자화상은 그 강렬한 인상 덕분에 조선의 회화를 떠올릴 때 가장 으뜸이 되는 그림이었다. 하지만 그 강렬함의 이유는 알지 못한 채였다. 하지만 그림에 담긴 윤두서의 자화상은 그 이유를 담고 있다. 붕당정치라는 거센 환국의 풍랑속에 배제된 남인의 후손이었던 윤두서는 양반이면서 사대부는 아닌, 양반이면서 관직에 진출하지 못하는 처지였다.
자화상에서 머리만 달린 기이한 회화를 그리고, 강렬한 이목구비와 길다란 수염을 디테일하게 표현함으로서 그 어떤 초상화에서 볼 수 없었던 자신만의 특성을 드러내었는데, 그러한 조건은 그가 스스로를 규정할 수 없는 정체성의 존재로 인식한 것과 남인으로서 학문적으로는 다양하고 실질적인 것에 관심을 두었던 배경과 무관해 보이지 않는다.

조선회화실록은 역사에 대한 맥락, 깊이 뿐 아니라 몰랐던 사실에 흥미를 불러 일으키는 역할에도 충실하다. 인상적이었던 부분은 선조의 독서당계회도와 고종의 어진이다. 독서당계회도는 사대부의 독서를 위한 독서당으로서 조광조, 이황, 주세붕 같은 사람들이 독서휴가를 지낸 곳이다. 이 시대의 독서 회화가 얘기하듯이 당시의 국왕인 선조 또한 책을 멀리하지 않았다. 시문과 시화에도 조예가 깊었으며 향락이나 사치를 부리지도 않았다. 교양인으로서 괜찮은 수준의 왕이었다. 하지만 우리는 선조는 국란의 상황에서 백성을 버리고 도망한 군주로 기억한다. 물론 틀린 말이 아니다. 하지만 새롭게 드는 생각은 만약 전쟁이 나지 않았다면 그에 대한 평가는 어땠을까? 라는 상상이다. 선조의 실정은 분명하나, 백성을 버린 임금에 가졌던 인간적인 분노에 대해 약간의 연민 같은 감정이 들기도 했다.

마지막 후반부에 등장하는 고종의 어진은 격동과 수난의 근대사를 지낸 얼굴과는 다소 거리가 있어 보였다. 고종의 황색 용포은 군주로서의 위엄을 한껏치켜 세우고 있으며, 무릎 옆의 호패에 쓰인 임자생 갑자 등극은 황제로서의 위용과 정통성을 드러낸다.하지만 이러한 착장과 대비될 만큼 고종의 용안은 평안하다. 격동의 세월을 살아간 군주치고는 지나치게 온화해 보일 정도다. 이 회화를 보고 난 후 한일병합 직전 을사오적의 매국노가 고종에게 국권을 일본에 이양할 것을 협박한 장면이 떠올랐다. 조선을 지켜낼 의무를 지닌 국왕으로서의 고종은 대응은 너무 무기력했다고 생각했던 이유가 밝혀지는 순간이었다.
고종행장에 기록된 고종의 성품은 어진의 용안에서 엿보이는 데로 수많은 변란에도 언제나 온화하여 분노한 기색이 없었다고 묘사되고 있다.
조선의 국운이 다 소모될 만큼 민족의 고통이었던 구한말. 우리의 군주가 고종이 아니었다면 결과는 달려졌을까란 생각이 오래도록 맴돌았다.


이밖에도 산수화를 나타낸 몽유도원도(관념산수화), 북새선은도(실경산수화)와 금강전도(진경산수화)의 비교가 인상적이었고, 노론과 소론의 영수였던 송시열과 윤증의 초상에 숨겨진 정치적, 정당적 숙명성 또한 매우 인상적이었다.
이밖에도 이 책에 등장하는 28점의 회화는 우리의 역사가 지닌 빈 틈에 다가갈 수 있도록, 그림으로서 생생히 전하고 있다. 이러한 역할과 중요성을 생각할 때 회화가 조선의 예술작품일뿐 아니라 역사의 현장과 그 시대의 맥락을 담은 귀중한 정보임을 잊지 말아야 할 것이다.