여론읽기의 혁명을 읽고

여론읽기 혁명 - 왜 지금 언론개혁인가?
손석춘 지음 / 한겨레출판 / 2000년 7월

수백 수천년이 지난후 우리 후손들이 현재 우리의 생활모습을 추리하기 위해 유물발굴과 유적답사를 하기로했다. 그들의 발굴 및 답사 목적은 우리사회의 평범하고 일반적인 사람들의 모습을 유추하는 것이었다. 발굴을 하던중 우연찮게 잘 썩지 않는 라면봉지가 하나 나왔고, 후손들은 우리의 주식이 라면이라고 단정지었다. 그러나 실제 우리는 ‘밥’을 주식으로 하지 않는가?

사건의 상황은 분명히 하나의 형태로 존재한다. 우리 사회에 현존하는 사건 역시 시간과 공간의 다름으로 규정지어지는, 확실히 이 세상에 유일한 것이다. 사건의 기술에 있어서 핵심이 되는 것은 ‘관점’이다. 다분히 철학적으로 흐를 수 있는 성격의 문제이긴 하지만 관점에 대한 명확한 이해가 현재 우리 사회에서 여론형성의 주도적 역할을 하고 있는 언론이 과연 어떤 오류를 저지르고 있는지 노출 시켜줄 것이다.

조선일보에 대한 비판의 목소리는 이제 진부한 주장이 되어가고 있는 듯하다. 거대언론-비판단체가 그저 그런 구도로 아무런 발전도 없이 고착화 되어가고 있는건 아닌지 생각해보게 된다. 비판단체나 목소리가 없다면 조신일보의 횡포가 더 악랄해질 것인지, 과연 그들의 호소가 얼마나 조선일보의 정체성 약 화에 도움을 줄 수 있을지 모르겠다. 조선일보가 나쁘지 않을 수도 있다. 독자가 분별력이 있어서 기사의 내용을 비판적으로 받아들인다면, 다른 상황이 벌어질 것이다.

‘조선일보’의 편집방향에 대해 욕하는 것은 문제가 있다고 본다. 그 신문도 나름대로의 편집권을 가지고 있고 기사의 방향성, 신문사의 ‘색깔’ 이라는 것이 존재하는데, 그들의 성향이 나와 다르다고 비판하는 것은 논리적 근거가 약하기 때문이다. ‘한겨레 신문’도 일괄적 사실을 전달 하지 않을 수 있고, ‘경향신문’도 나름대로의 의견을 가질 수 있다. 어디에서나 완전하고 절대적이며 객관적인 사실과 그 전달은 어쩌면 존재하지 않을 지도 모른다. 신문이 그렇다면 여론형성의 주도적 역할을 하는 주체가 바뀌어야 할 것이다. 독자 스스로가 이슈화할 문제가 아니라면, 철저히 외면하고 그들이 관심을 갖게 되는 사안이라면, 이슈화가 가능할 것이다. 그렇다면 독자는 현명한가?

플라톤이 대중정치를 혐오하게 된 까닭은 자신의 스승인 소크라테스가 여론에 혹해 주체적 판단을 내리지 못했던 평범했던(대중적) 배심원 때문이라는 것은 유명한 사실이다. 독자도 대중이며 그들이 모두 비판 의식을 갖기는 어렵다. 그럼 전달자와 수용자 모두가 한쪽은 ‘자신의 관점’으로만, 다른 한 쪽은 ‘무비판’적으로 정보를 대하는 양자오류를 범하게 된다. 여기서 내가 좀더 신경을 썼으면 하는 쪽은 언론이다. 조선일보가 영향력이 있기 때문에 문제가 되고 있는 것인데, 그런 언론이 아무리 기본적 원칙을 어기는 방향성을 가지고 있다 하더라도, 영향력이 없다면 아무런 문제가 되지 않을 것이다.

영향력을 줄이려면 어떡해야 할까? 언론시장에서 만큼은 시장요소를 제거 했으면 한다. 양질의 보도가 편집의 비뚤어진 방향성을 상쇄시키지는 못한다. 조선일보가 영향력을 가질수 있었던 데에는 거대자본이라는 든든한 배경이 있었는데, 사실상 그것이 신문의 질을 결정할 수는 없었고, 이러한 잘못된 배경 속에서 큰 착각을 하고 있었던 조선일보는 큰 영향력이 곧 높은 질을 의미하는 줄 알았던 것이다. 독자가 올바른 판단을 하고 자신의 성향에 맞게끔 신문을 선택하려면, 철저히 성격을 바탕으로한 구독이 되어야 할 것이다