인삼과 국경을 읽고

인삼과 국경 - 청-조선의 영토 인식과 경계 형성
김선민 지음, 최대명 옮김 / 사계절 / 2023년 11월

청과 조선 사이의 국경문제는 소위 '간도 문제'라는 이름으로 널리 알려져 있다. 나를 포함한 역사애호가들이나 전공자들 사이에서는 이미 논란의 여지가 없을 정도로 정리되었다고 생각하지 않을까 싶지만, 아직도 많은 사람들은 간도 문제는 어디까지나 통일이 되어 있지 않아 중국과 대한민국 사이에 직접적으로 문제가 되지 않을 뿐, 언젠가는 해결해야 하는 문제라고 생각할 것으로 추측된다.

그런 의미에서 볼 때 이 책은 그간의 연구결과를 일반인들도 비교적 쉽게 접할 수 있게 잘 정리한 책이라고 생각된다. 인삼이라는 친숙한 소재로 시작해서 청과 조선 사이에 국경에 대한 의식이 어떻게 변해왔는지가 잘 정리되어 있다. 물론 이 책에서 간도 문제를 정면으로 다루고 있지는 않지만, 오히려 그렇기 때문에 간도 문제가 역사학계에서 더 이상 진지한 문제로 취급되고 있지 않다는 것을 분명하게 하고 있는 것으로 생각된다. 

참고삼아 책의 내용을 간략하게 정리하면, 청과 조선이 양국 사이의 국경을 바라보는 시각은 양국 사이의 정치외교적 관계에 밀접하게 영향을 받았다. 청이 건국한 직후, 즉 아직 후금이라고 불리면서 조선의 상국으로 완벽하게 자리잡기 전 시기와, 강희제 때부터 정진정명한 천조국으로서 군림하는 시기, 청말 서세동점으로 청이 더이상 천하의 중심을 자처하기 어렵게 된 이후의 시기에 따라 국경에 대한 양국의 입장은 계속 변해간다.

간도 문제의 직접적인 원인이라고 할 수 있는 백두산정계비는 강희제 시기에 만들어진 것으로서 청이 조선의 상국으로서 지위가 흔들릴 것이라고는 전혀 상상하기 힘들었던 당시의 시각을 반영하고 있다. 

즉 당시 봉금정책으로 사람도 살지 않는 변경의 촌토를 두고 설왕설래하는 것은 그 자체로 천조국으로서의 체면을 깎는 것이었고, 조선으로서도 경계를 명백하게 하자는 요청이 자칫 상국인 청의 체면을 건드리게 될 까봐 조심할 수밖에 없는 입장이었던 것이다. 그러나 이렇게 체면을 우선해서 국경을 명확하게 규정하지 않은 백두산정계비는 청말 국경지대를 침범한 조선인들이 영토분쟁을 제기하는 근거로 사용되어 청의 발목을 잡게 된다. 

다소 아쉬운 점이라면 책의 제목이 '인삼과 국경'인 이상, 인삼무역에 대해서도 비교적 상세한 자료가 있지 않을까 하던 나의 기대가 무산되었다는 점이다. 물론 책의 중심주제와는 직접적인 관계가 없다는 점과 상업을 천시하던 당시의 문화로 인하여 상세한 기록이 없을 것으로 생각된다는 점을 고려하면 무리한 기대라고 할 수도 있겠지만, 청나라 지역 내에서의 인삼 생산 감소 이외에도 청과 조선 사이의 공/사 무역에서 거래된 인삼이나 홍삼의 대략적인 수치가 있었다면 독자로서 더 만족스럽지 않았을까 한다. 

[100자평] 인삼과 국경

인삼과 국경 - 청-조선의 영토 인식과 경계 형성
김선민 지음, 최대명 옮김 / 사계절 / 2023년 11월

청과 조선의 국경문제에 대한 진지한 관심이 있는 사람이라면 꼭 읽어야 할 책

시베리아에 대한 좋은 개설서

모피로드 - 유라시아의 가장 북쪽길
윤성학 지음 / K북스 / 2021년 6월

평범한 한국인들에게 시베리아는 주로 지도에서만 접할 수 있는 존재이다. 학창 시절의 어렴풋한 기억을 소환해보아도, 나선정벌이나 연해주의 독립운동까지가 한계일 것이고, 그게 정확히 어떤 맥락에서 어떻게 일어난 일이었는지를 알고 있는 사람은 거의 없을 것이다. 

이렇게 거의 알려지지 않은 시베리아의 역사와 지리에 대한 좋은 개설서가 이번에 출판된 '모피로드'라는 책이다. 작가의 말대로 '모피로드'라는 제목은 시베리아의 러시아의 진출을 중심으로 다루겠다는 의미이고, 현재 시베리아가 러시아에 속해있다는 것을 생각하면 개설서로서는 좋은 접근방향이라고 생각된다. 한편 작가는 역사학이나 지리학이 아니라 노어노문학과 정치학을 전공했는데, 역시 개설서라는 점을 고려하면 이는 단점이 아니라 오히려 장점이라고 생각된다.

이 책을 시대의 특징을 고려해서 대략적으로나마 세부분으로 나눈다면, 탐험의 시대, 제국주의 시대, 현대로 나눌 수 있을 것으로 보인다. 

탐험의 시대는 러시아가 시베리아의 모피에 본격적인 관심을 가지게 된 17세기의 소빙하기 절정부터 시작된다. 기후가 역사에 미치는 영향은 최근 널리 알려지게 된 것으로 보이는데, 한반도에는 경신대기근이라는 비극을 불러온 소빙하기가 러시아에는 대외진출의 계기가 되었다는 것이 다소 아이러니하게 다가왔다. 

이 시기는 탐험가 개개인이 중요한 시대로 시베리아의 동토에서 극히 이기적인 이유로 투쟁하는 사람들을 만날 수 있다. 인종적으로는 원주민에 가깝다고 할 수 있는 한국인들 입장에서 탐험가에 감정을 이입할 수 있는지는 다소 애매하지만, 기존 사회에서 기회를 잡기 어려운 사람들이 가혹한 환경의 신천지에서 투쟁하는 모습들은 충분히 보편적인 이야기가 아닐까 싶다. 

이 시기에 일어난 '역사적'인 중요사건은 러시아와 청의 충돌이다. 명확한 국경이 없는 시베리아에서 러시아의 탐험은 청의 간접지배영역을 침범했고, 이 지역에 충분한 군사력을 투입할 수 없던 청은 조선에 병력의 차출을 요구하여 나선정벌이 이루어졌다. 국제적인 분쟁임에도 불구하고 조선이 파견한 병력규모가 수백명에 불과한 이유도 이 분쟁이 제국주의 시대에 이루어진 본격적인 영토분쟁과는 거리가 멀다는 것을 알려준다. 그리고 생각지 못했던 청과 준가르와의 전쟁이 러시아의 시베리아 진출을 도왔다는 새로운 사실도 알 수 있었다. 

소빙하기가 끝나 모피의 중요성이 떨어지고 탐험의 시대가 끝났다는 것을 상징적으로 나타내는 사건이 알래스카의 매각이 아닐까 생각되는데, 책에서도 이 사건을 다룬 직후 제국주의 시대로 넘어간다. 탐험가가 관리하던 알래스카를 기득권 세력이라고 할 수 있는 군부에 맡긴 결정이 결과적으로는 알래스카의 매각으로 이어졌다는 것이 흥미로웠다. 

제국주의 시대는 그래도 한국인에게 친숙한데, 러시아의 입장에서 아편전쟁의 후유증으로 고생하는 청나라를 압박하는 과정과 공산주의 혁명으로 독립군과 관계를 맺게 된 체코 군단이나 소련 건국후 스탈린이 일본과의 내통을 걱정해서 연해주의 조선인들을 내륙으로 이주시키는 역사는 충분히 새롭게 느껴졌다. 

현대에 이르러서는 모피로드의 '부활' 가능성을 논하면서 시베리아 횡단철도를 한반도의 철도와 연결시키는 것과 북극항로를 활성화시키는 것을 이야기하고 있다. 그러나 한반도를 둘러싼 국제정세나 지구온난화가 북극해의 교통에 그다지 긍정적인 영향을 미치지 않고 있는 것을 생각하면  그리 설득력있게 다가오지는 않는다. 

전술한 대로 개설서로서는 충분히 좋은 책이지만, 단점이 없지는 않다. 가장 아쉬운 것은 지도가 부족하다는 것인데, 생소한 시베리아를 다룬다는 특징을 생각하면 적절한 지도가 적절한 곳에 충분히 삽입되어야 이해가 쉬웠을 것이라는 아쉬움이 컸다. 그렇게 거슬리는 것은 아니지만, 비문이 제법 있다는 것도 역시 아쉬운 점이다. 

만슈타인에 대한 객관적인 평가를 담은 종합연구서

히틀러의 장군들 1 - 만슈타인 평전 ㅣ 히틀러의 장군들 1
브누아 르메이 지음, 정주용 옮김 / 좋은땅 / 2017년 5월

한 때 인터넷에서 다소 유행(?)했던 밈 중에서 공부하지 않고 특정 분야에 대하여 잘 아는 척하는 요령이라는 것이 있었다. 그 중 대표적인 방법이 그 분야에서 널리 알려진 사람을 거품이라고 비판하면서, 잘 아는 사람들 사이에서만 알려진 사람을 높게 평가한다는 것이었는데, 2차대전 당시의 독일군을 대상으로 하면 롬멜과 만슈타인이 이에 해당할 것으로 생각된다.

이 두 사람은 난공불락이라고 여겨졌던 적지(토브룩 항구와 크림 반도)를 함락하는 공적으로 비슷한 시기에 원수로 승진했다는 점 이외에는 공통점이 거의 없을 정도로 대조적이다. 즉 롬멜이 평범한 가정에서 태어나 장군참모 경력도 없이 비주류로 지내다가 히틀러의 총애 덕분에 이례적으로 발탁되어 승승장구했음에도 대전 말에는 히틀러 암살에 동조한 반면, 만슈타인은 프로이센의 군인 가문에서 태어나 독일 참모제도가 낳은 최고의 인물이라는 평가를 들으며 엘리트 코스를 밟다가 히틀러가 군부를 장악하는 과정에 밀려났고 이후 자신의 실력으로 재평가받았음에도 끝까지 히틀러 암살과는 거리를 두었다.

이와 같이 국내에는 충분히 알려지지 않은 만슈타인에 대한 평전이, 만슈타인의 회고록을 번역하여 자비출판한 역자분께서 다시 한 번 애써주신 덕분에 국내에 선보이게 되었다. 본서는 무엇보다 그 동안의 만슈타인에 대한 연구결과를 최대한 반영하였다는 점에서 가치가 높다고 생각된다.

즉 2차대전 애호가라면 만슈타인이라는 이름에서 바로 떠올릴 수 있는 '낫질 작전'은 물론, 양대 논쟁이라고 할 수 있는 '겨울폭풍 작전'(스탈린그라드 구출작전)과 '성채 작전'(쿠르스크 전역) 등 만슈타인이 관여한 작전들에서 만슈타인의 역할과 결단 및 그 타당성에 대하여 심도깊게 논의하고 있다.

회고록에서는 충분히 다룰 수 없었던 상대방이나 다른 장군들의 입장이나, 만슈타인의 결단이 어떤 결과로 이어지는가 등에 대하여도 충분히 상세한 내용을 알 수 있는바, 같은 부분을 다룬 회고록과 나란히 읽는다면 더욱 재미있을 것으로 보인다.

나아가 만슈타인이 직접 관여하지 않았지만 프랑스 전역이 끝난 이후 독일군의 향후 방침에 대한 만슈타인의 입장이 소개된 것은, 어떠한 뚜렷한 정답도 없던 이 시기에 천재적인 장군은 어떤 생각을 가지고 있었는지에 대한 궁금증을 해소할 수 있다는 점에서 매우 만족스러웠다(다만 저자가 충분한 근거 없이 해군이 주장한 '지중해 루트'가 가장 유망하다고 주장한 것은 다소 거슬렸다).

또한 국내에도 널리 퍼져있던 '깨끗한 국방군'이라는 신화를 철저히 부정하였다는 점 또한 본서의 다른 장점인 객관성을 보여준다. 2차대전사에 대하여 가치중립적인 입장이 대다수인 본인을 포함한 국내 애호가들에게는 다소 거북한 내용일 수도 있겠으나, 냉전이 종식되고 그간의 편향적인 연구결과가 뒤집힌 것을 널리 알린다는 점에서 이는 충분히 가치있는 일이라고 생각된다.

한편 저자는 만슈타인이 이러한 전쟁범죄에 어느 정도 관여하였던 점 및 히틀러와 군사적인 문제에 대한 의견을 달리하면서도 끝내 히틀러에 대해 반기를 드는 것은 거부하였던 점 등에 대해서 만슈타인이 히틀러를 충분히 이해하지 못하여 자신이 실질적인 총사령관이 되겠다는 야심을 포기하지 못했기 때문이었다고 주장하고 있는데, 이러한 저자의 주장이 타당한지를 생각해보는 것도 또 하나의 재미라고 생각된다.

이상과 같이, 본서는 2차대전사에 관심이 있는 애호가라면 충분히 흥미있게 읽을 수 있는 책이라고 생각되는바, 특히 개설서를 넘어서 좀더 심도있는 내용을 알고 싶은 사람에게 적극적으로 추천한다.

작전술의 달인이 쓴 회고록

잃어버린 승리 - 만슈타인 회고록
Von Manstein 지음, 정주용 옮김 / 좋은땅 / 2016년 10월

독일군이 2차 세계대전에서 탁월한 전과를 올릴 수 있었던 원인이 무엇인가에 대해서는 여러가지 견해가 있겠으나, 작전술의 영역에서 독일이 다른 나라보다 앞서 있었다는 것도 원인의 하나라는 점에 대해서는 이견이 그리 많지 않을 것이라고 생각된다. 물론 군사이론을 정치하게 다듬는 것에 대해서는 그다지 관심이 없었던 당시의 독일은 작전을 독립적인 영역이 아니라 전략의 가장 낮은 영역으로 분류하였으나, 작전이 군사전문가의 영역으로서 전략적 목표를 달성하기 위해 군사력을 어떻게 배치하고, 어떻게 이용할 것인가에 대한 문제라는 점에 대한 인식은 충분히 있었던 것으로 보인다.

이러한 독일군의 작전술과 관련하여, 2차대전 동안 가장 탁월한 역량을 보여준 장군으로 꼽히는 만슈타인의 회고록이 최근 국내에 (역자분의 개인적인 노력과 희생 덕분에) 출판되었다.

만슈타인은 전략적 열세를 우월한 작전술로 극복한 가장 유명한 사례(史例)인 황색작전의 모체가 된 작전 계획안(이른바 '만슈타인 플랜')을 작성하였다는 것과 스탈린그라드의 승리 직후 여세를 몰아 진격하는 소련군에 대항하여 동부전선에서 가장 화려한 역전극을 보여주었던 3차 하리코프 전역을 주도하였다는 것으로 당대 독일에서 가장 천재적인 장군이었다는 평을 받고 있다.

이러한 명성에 걸맞게, 만슈타인은 본인의 회고록에서 '만슈타인 플랜'의 작성 등 작전을 계획할 때 어떠한 점을 고려했고, 어떤 고민을 하였는지에 대하여 비교적 상세하게 기술하고 있다. 즉 일반적인 전쟁사 책이 전쟁이 어떻게 이루어졌는가에 집중한 것과 달리, 전쟁이 어떻게 이루어져야 하는가에도 상당한 비중을 두고 있고, 이는 독자의 작전에 대한 이해도를 높이는데 상당한 도움을 주고 있다. 비록 황색작전에서는 할더의 보복성 인사때문에 비교적 한직에 머물렀고, 동부전선에서는 히틀러의 단견으로 종전에서 1년이 더 남은 44. 3. 말에 해임되었기 때문에, 2차대전 전반을 다루고 있지 못하다는 아쉬움이 있으나, 그럼에도 독일군이 2차대전에서 어떤 생각을 가지고 어떻게 싸웠는지를 아는데 있어서 일독의 가치 이상이 있음은 분명한 책이다.

거기에 더해서 객관성을 상실한 저자의 자기변명과 당시 상황에 대해 생소한 독자에 대한 배려가 없는 서술이라는, 개인적인 회고록에서 종종 문제되는 단점을 보완하기 위해서, 역자분이 군데군데 삽입한 만슈타인 평전과 기타 관련도서의 내용은 회고록을 그대로 번역한 책들과는 확연히 구별되는 본서만의 큰 장점이라고 생각된다.

이러한 많은 장점을 생각하면, 개인 회고록인 탓에 상황의 이해를 돕기 위한 지도가 부족하다거나, (독일장군들이 패배의 책임을 회피하기 위해 사용하는) 부족한 병력으로 무리한 목표를 강요하는 히틀러의 부당한 명령이라는 전형적인 묘사가 집요하게 반복된다거나 하는 문제는 거의 거슬리지 않는다. 만일 그럼에도 아쉬움이 남는 독자라면, (국내에 이미 번역된 명저인) 전황에 대한 폭넓은 시각에서의 묘사가 담긴  '독소 전쟁사 1941~1945'와,  실제로 독일의 전쟁지도가 어떻게 이루어졌는지를 상세히 서술한 '히틀러 최고사령부 1933~1945년'을 함께 읽는 것도 좋을 듯 싶다.