선거일 다산을 그리며 남기다

[다산 정약용 평전]을 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

다산 정약용 평전 - 조선 후기 민족 최고의 실천적 학자
박석무 지음 / 민음사 / 2014년 4월

세월호 사태를 비롯하여 관료들의 모습을 개혁해야 한다는 목소리가 커지고 있다. 이런 시기, 주목받고 대두되는 인물이 있으니 바로 '정약용'이 아닐까 싶다. 특히나 그의 지방자치를 다룬 책 <목민심서>가 주목받고 있으며, 총체적인 행정 쇄신론을 다룬 <경세유표> 역시도 떠오른다. 

이 책은, 그런 시기에 적절하게 나온 정약용의 평전이라고 할 수 있겠다. 저자는 박석무 선생으로, 다산에 대한 연구를 오랫동안 해 오고 다산에 대한 책을 많이 쓴 사람이라고 할 수 있겠다. 그런 그가 다산에 대한 평전을 출간했으니 당연히 관심이 갈 수밖에 없었다.

책은 대체적으로 다산에 대해서 서사적인 인생의 흐름을 잘 표현했다. 그리고 다산의 업적과, 공직생활, 그리고 청렴함과 강직한 모습 등을 잘 표현하고 있었다. <정선 목민심서>를 리뷰했을 때, 느꼈던 것, 굉장히 꼼꼼한 성격이겠구나라는 느낌을 평전에서 다시 받았다. 공을 이루고도, 오히려 자신에게 공을 치하하는 것은 옳지 못하다는 이야기, 아들들에게 훈계하는 이야기 등을 봤을 때 다산은 정말로 맑은 사람이라는 것을 느꼈다.

내가 몰랐던 부분은, 귀양살이를 하면서 경제적인 부분은 어떻게 충당했는가? 란 물음이 있었는데, 역시나 다산의 친가와 외가는 기득권 층의 양반가였고, 다산의 처가 역시도, 양반가였다. 특히나 처가에서 다산에게 마련해 준 땅은 긴 유배생활을 했을 때, 다산이 경제적인 부분으로부터 큰 도움이 됐다는 설명을 했는데, 이 부분은 몰랐던 부분이었는데, 새롭게 안 사실이었다.

세상에는 참으로 재능이 다방면적으로 뛰어난 사람이 가끔 존재하는데, 조선 초의 정도전이 그랬다면 조선 중기에는 율곡, 조선 후기에는 다산이 그렇다고 할 수 있겠다. 책의 뒷부분에서 다산의 업적을 이야기하는데, 경학 사상(유교 사상)과 경세 사상(치국), 문학 사상(시에서 나타난 부분), 과학 기술 사상 등의 논평은 대체적으로 다산의 모습을 잘 보여주고 있었다.

특히 눈여겨봐야 할 부분은 과학 기술 사상으로, 조선조는 유학이 발달된 인문학적 인프라가 강한 국가였는데, 여기서 다산은 <경세유표>라는 저서를 통해 말한다. 온 국민에게 수학을 가르쳐야 한다는 것과, 기술의 중심은 수학이라는 점을 이야기하고 있었다. 조선의 여러 위인들이 대체적으로 거국적인 국가의 도리와, 유교적 도덕주의를 외칠 때 다산은 한 발 더 나아가, 실용 기술, 즉 과학에 대한 부분까지도 이야기하고 있었다. 물론 이 부분은 다산만 그런 것이 아니라, 류성룡과 같은 학자들도 주장했던 부분인데, 다산은 그러한 부분들을 수용하여 더욱더 강조했었다. 

개인적인 생각으로 인문학의 시초는 철학이라고 생각되고, 자연 과학의 시초는 수학이라고 생각한다. 동양 문화권에서는 제자 백가의 사상적 논쟁을 통해 철학이 깊이 있게 발달했던 반면, 서양에서는 자연 과학의 수학과 이성적인 철학이 동시에 발전한다. 서양은 그 수학적 지식을 발전시켜서 근대화와 과학 기술을 발전시키는데 도움이 됐다고 생각했고, 그래서 동양보다도 더 발전할 수 있던 게 아닌가 싶었다. 그런 부분에서 인문학적 유교적 사상에 젖은 국가 조선에서 기술을 발전시키고 기술의 중심에 수학이 있다는 그의 통찰력이 돋보였었다. 실제로 그는 말뿐만이 아니라 수원 화성 축조를 효율적으로 완성한 예도 있었다.

문학적인 부분에서 돋보였던 점은, 한국적인 시어를 많이 사용했다는 점이 눈에 들어왔다. 당시 우리나라의 시 풍토는 중국의 것 만을 최고로 치고 잘 모방한 시일 수록 높은 평가를 받았는데, 다산은 한국적인 색채의 시나, 한국적 고사를 인용하기를 주장했다. 이런 부분에서 다산의 주체적인 부분이 보였었다.

어쨌든 여러 방면으로 다재다능했던, 다산은 정조의 총애를 받으며 권력의 핵심으로 나아갔지만 반대파들의 모함과, 천주교 문제로 인해서, 긴 세월 유배의 시기를 보낸다. 불우했던 그 시기를 다산은 낙담하지 않으며 여러 경전들과, 저서들을 집필하여, 자신의 재능을 사장시키지 않으려 노력했었고, 그러한 진지한 학문적 탐구에, 당파가 다른 문인들 역시도 관심을 가지며, 서로 간에 상호 비판과 우애를 다져나가기도 했었다.

흔히 물이 너무 맑다면, 고기가 살 수 없다고 하는데, 다산은 정말 맑은 솔향의 인간이었다. 스스로에게 엄격하며, 빼어난 재능을 스스로 다스리며, 매사 분발하는 그의 모습은 숭고했으며, 나의 나태한 인생에 깊은 반성을 불러일으키기에 충분했다. 책을 읽으면서 생각했던 점은 환경에 대한 중요성이다. 다산의 <목민심서>와 <흠흠신서>를 지은 배경에는 환경을 무시할 수 없었다.

다산의 아버지는, 지방 관직을 두루 거쳤고 다산은 어린 시절부터 아버지의 행적을 보고 스스로 느낀 바가 있었다. 그뿐만 아니라, 스스로 외직에서 고을을 다스려 폐단을 수정했으며, 암행어사를 훌륭히 역임하며, 지방 행정에 대한 경험론을 바탕으로 쓴 책이 <목민심서>라고 했다. 거기다 <흠흠신서> 역시 그가 실제로 재판을 진행하며 명 판결 등을 내린 경험에서 쓴 책이었고, <경세유표>는 뒤틀려버린 조선을 획기적으로 개혁하는 방법에 대해 쓴 책. 모두가 다산이 경험했던 부분이었고, 그 경험은 다산이 처한 환경과 밀접한 관련을 맺고 있었다.

다산과 같은 학자는 분명 우리나라에는 드물 것이며, 유네스코에서 지정했듯, 정말로 뛰어난 자랑스러운 우리의 선조다. 책은 그런 다산의 모습을 한껏 치하한다. 그러나 여기서 나는 책에 대한 문제를 제기하고자 한다. 

이 책은 사실 굉장히 편향적인 책이다. 나는 여러 평전들을 살펴봤지만, 이 책은 유독 내가 싫어하는 스타일을 가지고 있다. 평전을 보는 이유는, 그 사람의 일대기만을 보는 것이 아닌 그 일대기를 바탕으로 저자의 분별 있는 평을 보는 것 역시 이유라고 할 수 있겠다. 그러나 이 책은 그 평이 열에 아홉은 칭찬으로 덮여있다. 물론 다산이 위대한 위인임은 알고 있고, 다산이 뛰어난 사람임은 알고 있다. 그러나 나는 이 책의 서문을 보면서 놀라웠던 점이,

저자가 다산의 평전을 쓰며 부끄러운 점이 책이 칭찬 일색으로 덮인 것 같아서, 부끄럽다 하면서도 변명으로 내미는 것이, 조선 시대의 선비들은 대체적으로 문인을 평가할 때 칭찬을 주로 하기 때문에 이런 평가로부터 자유로울 수 없다는 견해를 밝힌다. 짚고 넘어가야 할 점은, 그 시절의 선비들이 평가가 그랬다 하더라도, 평전이라는 것은 현세를 살아가는 사람이 내리는 평론이다. 그런데 저자는 대체적으로, 다산에 대해 칭송만 하고 있고, 딱 두 부분에서만 다산을 비판하는데 그 첫 번째 부분이 윤선도와 다산의 시를 비교하며 비교적 윤선도의 글이 더 한국적 색채가 있는데 후학인 다산은 이런 부분을 계승하지 못한 점을 비판하고 있다. 그리고 두 번째로는 홍경래의 난에 대해서 다산이 민란이라고 규정하자, 다산 역시도 지도층의 부분이라, 그들의 고충보다는 왕권을 대변하고 있다는 부분으로 비판을 한다. 그 세세한 비판 외에는 책은 칭찬 일색이다.

내가 국내에 나온 이순신 평전을 좋아하지 않는 이유, 너무 칭찬을 하고 있어서, 이순신이 과연 나와 같은 사람인지, 신인지 착각하게 만드는 서술이 대부분이다. 이순신이란 위인은 좋아하지만, 그를 다룬 국내의 책은 거부감이 드는 것이 솔직한 심정이다.

최근 읽고 있는 책 <동양 고전과 역사, 비판적 독법>, 이 책의 첫 장이 바로, 고전이라는 책을 엎드려 숭배하며 읽는 세태에 대해 비판하고 있다. 그렇게 숭배하며 읽는 고전은 비판적 시각으로 바라볼 수도 없다. 책을 읽으며, 감동을 느껴 책을 존경하는 것이지, 무턱대고 존경하며 책을 읽는다면, 똑바르게 책을 볼 수 없다. 마찬가지로 역사적 인물도 그렇다고 생각한다. 올바른 평전은, 역사적 인물에 대해서 잘한 점은 칭찬하고 잘 못한 점은 비판을 할 줄 알아야 한다. 나는 그렇게 생각한다. 위인이라는 사람들은, 일개 범부에 비해 결점이 적을뿐, 결점이 없는 사람은 아니다. 그러나 대체로 잘 알려진 위인들의 평전을 보면, 유독 이 결점을 없애려고 하며, 장점만을 부각시키려는 부분이 보이는데, 이 책도 전형적으로 이런 서술을 보이고 있다.

(여담이지만 <동양 고전과 역사, 비판적 독법>은 굉장히 좋은 책이다. 관심이 있는 분들께 일독을 강추하고 싶다.)

역사적 인물 역시도 우리와 같은 뜨거운 피가 흐르는 인간이고, 그런 인간이라면, 결점이 있기 마련이다. 물론 다산이라는 인물의 결점을 찾는 일은 힘든 일이겠다. 그렇지만 적어도 박석무 선생이라면, 다산에 대해서 깊이 연구를 한 사람이라면 이런 부분에서 올바른 비판을 할 줄 알고 믿었었는데 그런 부분이 보이지 않아서 매우 실망을 했었다.

따라서 좁은 소견이긴 하나, 내가 본 다산에 아쉬움을 열거하고자 한다.

책의 204쪽에 나오는, '서울의 생활이 지겹고 고향의 아름다운 강산이 그리워 다산은 조정의 허락도 받지 않고 훌쩍 서울을 떠나 고향으로 달려간다.' 즉 공무를 하다, 자기 맘대로 고향 생각이 나서 낙향했다는 것인데, 이 부분에 대해서 나는 의외의 다산의 모습을 발견했다. 물론 이 이후로는 이런 부분은 없었는데, 이런 부분은 어쨌든 원리와 법도에 준하지 않다고 본다. 그런데도 이 책에선 그런 다산의 행동에 대해 슬쩍 넘어가며, 놀러 가서 형제들과 쓴 시의 아름다움만 칭송하고 있으니, 아쉬운 부분이었다. 아무리 일이 고단하고 고향을 가고 싶다곤 하나, 이런 식으로 처세를 한다면 안 그래도 임금의 총애가 깊은 다산을 공격할 명분을 찾는 반대파들에게 반감을 살 행동이 아닌가 싶었다.

그 외 다른 부분은, 솔직히 책의 서술이 칭찬 일색이라서 보이지 않았지만, 그의 글들을 봤을 때, 저자는 진보적이고 날카로운 비평 정신이 살아있는 사람이라고 평했고, 나 역시 여기에 동의하지만 한편으로는, 다산의 글에서 보수적인 부분도 보였었다. 특히 아들들에게 내린 글들에서 신분적인 것, 사대부의 법도 등을 강조하는 모습 등에서, 어쨌든 아쉬움을 느꼈었다.

그리고 나는 이 책을 보며 느낀 점이, 조선이라는 나라에 대한 회의적인 감정. 임진전쟁을 겪고 그렇게 국난을 경험하고도 조정은 정신을 못 차리고, 당파 싸움에 연연하는 부분, 이런 환경을 이어나간 조선의 모습이 참으로 한심하게 느껴졌다. 정약용과 같은 인재를 내치고, 유배를 보내는 어이없는 당파싸움, 썩을 대로 문드러진 조선의 모습,

얼마 전 느낀 것이 <고선지 평전>을 읽으며 느꼈다. 고선지는 당나라의 장군으로 안서도호부를 총괄한 도독이었다. 그 당나라의 안서도호부를 점령한 사람이 우리 고구려의 후손이라는 점 그 부분이 놀라웠는데, 문뜩 그런 생각도 했다. 한반도의 영웅들 역시, 세계의 영웅들과 비교해보면, 우열을 가릴 수 없을 정도로, 뛰어난 분들이 많다. 조선만 해도 이순신을 비롯한 여러 무장들, 그리고 문신들 역시도 정도전이나 정약용, 류성룡, 율곡, 퇴계 등등 세계적 위인의 능력을 가진 사람들이 많았다.

그러나 그들은 국가를 발전시키는데 자신의 능력을 쓴 것이 아니라... 썩어진 국가를 바로 세우는데 능력을 썼다는 점이다. 조선만 해도, 그렇다. 태종과 세종의 찬란함은 200년을 이어지지 못하여 국가는 썩을 대로 썩었고, 율곡과 같은 위인이 경장을 외쳐도 당파 싸움에 실현되지 못 했다. 그 결과 임진전쟁으로 국가가 쑥대밭이 되고, 이순신과 여러 영웅들 덕으로 사직을 보전했지만 억지로 그들의 능력으로 국가를 세웠지만, 반성하지 않고 발전하지 못 했다. 왜 우리는 이런 위인들이 재능을 다 썩어진 국가를 바로 세우는 쪽에서만 사용해야 했단 말인가? 왜 다른 제국들처럼 국가가 팽창하고 발전하는데 사용하지 못했단 말인가?

조선 말, 정약용과 같은 재능을 지닌 사람은 한술 더 떠서, 재능을 꽃피울 기회마저도 국가가 박탈한다. 도대체 왜 다른 나라에 비해, 유독 우리나라는 이렇게 정부가 부패하는데 가속도가 붙는단 말인가? 정말 책을 보며 아쉬웠다. 당나라로 간 고선지는 자신의 능력을 유감없이 발휘하여, 당 제국의 영토를 넓히고 안서도호부를 총괄한다. 정약용을 비롯한 여러 영웅들 역시 세계의 석학들과 뒤질 것 없는 재능을 가지고 있음에도, 나라의 환경은 그들을 올바로 쓰지 못 했다. 과연 고선지가 조선에 태어났다만 이런 능력을 유감없이 발휘했을까? 왜 우리는 그런 재량들을 올바르게 사용하지 않아서, 훗날 일제의 지배를 받는 나약한 민족이 됐단 말인가? 이런 부패의 토양을 만든 조선이라는 국가 자체에 굉장히 회의감이 들었다. 꽃이 아무리 좋은 종자인들 땅이 척박하다면 꽃피울 수 있겠는가? 지금을 살아가는 우리 역시도 크게 돌아봐야 할 부분이다.

그리고 이 책에서 가장 중심점을 잃은 부분. 남도에 대해서 시를 읊고 아름다움을 표현했다는 부분. 물론 이 부분에 대해서 딴죽을 걸 마음은 없지만, 갑자기 무등산을 읊은 시에서 뜬금없는 광주라는 도시의 자랑이 나오기 시작한다. 이 부분은 전혀 다산과 관계가 없는 부분인데 이런 식으로 저자의 정치적인 해석을 곁들여 쓴 부분에서 솔직하게 거부감을 느꼈다. 광주가 물론, 역사적으로 민주적으로 의미가 있는 도시임에는 인정하지만, 이 책은 지금 그런 것을 논하는 것이 아닌, 다산이라는 인물의 평전이다. 이런 부분은 사실 말하지 않더라도, 다 아는 사실인데 구태여 '다산'이라는 평전에 이렇게 직접적으로 강조를 할 필요가 있을까? 포인트가 너무 어긋난 부분이라고 생각했다.

그래도 어쨌든, 다산이라는 인물에 대해서 소상하게 잘 밝혀놓은 책이다. 저자 박석무 선생의 다산에 대해 과도한 사랑이 있어서 아쉬운 부분이 보이지만, 청렴했던 다산의, 맑은 인생 다산의 일대기를 보기엔 더없이 좋은 책이다. 문체 자체도 평이했으며, 글 자체도 어려운 부분은 없어서, 청소년들이 읽기에도 부담이 없는 서술이 돋보였다. 박석무 선생이 다산에 대해 많은 연구를 하신 분이라 책의 기대가 많았는데, 기대한 만큼 아쉬움도 많은 책이었다.

이런저런 자잘한 아쉬움에도 불구하고 다산은 정말 맑은 사람이다. 나는 다산의 저서 <유배지에서 보낸 편지> 와 <정선 목민심서>에 대한 리뷰를 남겼다. 그 글들 만으로도 정말 깐깐하고 대쪽같은 그의 모습을 볼 수 있었는데, 이렇게 그의 인생을 담은 책을 찬찬히 보니, 그의 맑음이 부러웠다. 소신 있고 바른 가치를 위한 그의 신념은 후세의 귀감을 주기에 충분했었고, 지금의 공직자들이나, 정치인들이 부디 다산을 본받았으면 싶다.

더불어, 책의 말미에는 <역주 목민심서>라는 책을 설명하며 <목민심서> 완역에 대해서 이야기하고 있다. 그러나 지금 그 책은 '절판' 상태다. 나는 이 아쉬움을 <정선 목민심서> 리뷰에 소상히 밝혔다. 정선 목민심서는 편역본이고 <역주 목민심서>는 완역본이다. 출판사 창비 출판사에 <역주 목민심서>를 다시 재판해달라고 문의를 했는데 계획이 없다는 이야기를 들었다. 더불어 <흠흠신서> 역시 번역본 1권이 절판된 상황이다. 학자들의 다산학 논의도 좋지만, 중요한 일은 다산의 대표 저서인 1표 2서 완역본은 국민이 쉽게 볼 수 있게 해야 하지 않을까? 얼마 전 <여유당전서>가 발간됐는데, 솔직히 학자 외에 그 전집을 구매할 수 있는 사람이 몇 명이나 되겠는가? 정작 대중은 다산의 대표작 1표2 서 완역본을 보지 못하는 이 사태가 안타까울 다름이다.

아무튼 2014년 6월 4일, 선거일, 다산과 같은 정치인들이 많아졌으면 하는 마음에서, 이 책을 다 읽고 아쉬운 마음으로 서평을 남긴다.  

* 알라딘 공식 신간평가단의 투표를 통해 선정된 우수 도서를 출판사로부터 제공 받아 읽고 쓴 리뷰입니다

- 언급된 책 리뷰는 알라딘 서재가 아닌 개인 블로그에 담겨 있는 서평입니다.