옵티미스트 / 별로 낙관적이지만은 않았던 낙관론이야기

옵티미스트 - 인생의 ‘되도록 밝은 면’ 탐구 보고서
로렌스 쇼터 지음, 정숙영 옮김 / 부키 / 2010년 2월

옵티미스트란 단어에 대해서는 이번 기회에 알게 되었네요 영어사전 optimist 미국식 [|ɑːptɪmɪst] 영국식 [|ɑːptɪmɪst] 다른 뜻(1건) 예문보기 낙천주의자, 낙관론자 만약 제게 낙관주의자와 비관주의자 중 어느쪽이냐고 물어보신다면 저야 물론 별 생각 없이 낙관주의자라고 대답하겠지만 이 책을 쓴 쇼터라는 분은 그런 막연한 낙관주의자에 대해 좀더 깊이 생각을 하셨나 봅니다 아침에 침대에서 뒤척이는 것이 아니라 튕겨져 나가듯 일날 수 있는 요인을 찾고.. 온 세계에 가득찬 비관적인 뉴스들과 (기후변화 등) 걱정거리들로 인해 사람들이 비관적으로 부정적으로 바뀌는 것을 걱정하면서 어떻게 해야 사람들이 희망적이고 낙관적으로 살까..라는 것을 찾기 시작하죠 전체적인 책의 개요는 이렇습니다. 그런데 개인적으로 이 책은 첫페이지부터 좀 저랑은 코드가 안맞는 책이었네요 무척 아쉽지만 말입니다 일단 책 내용과 별개의 구성 이야기를 하자면.. 책에 목차가 없습니다. 개인적으로는 모든 책을 구매할 때 머릿말과 목차 정도를 꼭 확인하는 편입니다. 그 두가지가 책이 무슨 배경에서 어떤 의도로 쓰여져 있고 '어떤 내용들이 어떻게 구성되어 있다'는 것을 잘 이야기해주고 있기 때문이죠. 이 책은 그냥 낙관적이라는 막연한 제목 이외의 세부 내용과 구성을 숨기고 싶어서였는지 모르지만 그 두가지가 없어서.. 일단 읽기 시작해보는 수 밖에 없었습니다. 그게 너무 막연하고 '싫'더군요 위드블로그로 받은 책이지만 위드블로그 성격자체가 '광고'를 요하는 것이 아니라 '여러사람들의 리뷰'를 요하는 것이기 때문에 무조건 칭찬일색을 하기 보다 전 제 블로그 성격에 맞게 '주관적인 리뷰'를 하고자 하니 조금 이해해주시기 바랍니다 내용에 대해 이야기 해 보자면.. 이건 저자의 문제인지 번역의 문제인지 모르겠지만 너무 화자의 말투와 행동들이 '거만해' 보여 보는 내내 눈살을 찌푸리게 되었습니다. 저자는 막연하게 낙관론에 대해 퍼뜨리고자 이 프로젝트를 시작했다..는 식으로 이야기를 시작해서 낙관론자 같은 사람들을 만나 인터뷰를 진행하면서 중간에 좋아하는 여자 이야기를 끼워넣더니 그 여자의 반응에 따라 일희일비하는 본인의 모습을 보여주고 그 여자가 명상과 불교에 관심이 많아서 그런지 갑자기 법정스님의 무소유 책의 일부를 보는 듯이 소유와 집착에 대한 이야기를 늘어 놓다가 인도로 가서 명상이 어쩌구..하는 이야기로 정리를 슬슬하면서 저자 인생의 목표라 할 수 있는 '빌클린턴'과의 대화를 '우주의 힘'을 빌어 '성사(?)'시키는 등.. 좀 제 스타일에 안맞는 흐르는대로 흘러가는 전개를 보였습니다 이 가운데 여러사람을 만나고 대화하는 장면이 나오는데 말이죠 항상 저자 자신은 모든것을 깨우친 성인인 것 처럼 고자세에서 인터뷰 대상을 내려보고 평가하는 듯한 어투로 내용이 진행되었습니다 그러면서 그의 막연한 동경의 대상인 빌 클린턴에 대해서는 무한한 존경을 표하는 등 좀 앞뒤가 안맞는 자세로 인해 보는 내내 좀 불편했습니다. 워낙 이 책을 읽는 내내 낙관적이라기 보다는 심난했던 탓에 저도 이야기 정리가 잘 안되네요 여자친구 문제로 일희일비하는 동안에는 '낙관주의'를 위한 프로젝트를 하는 사람이 여자친구에 대한 집착으로 인해 비관적으로 변하는 스스로의 모습을 보여주면서 짜증을 극대화 시키기도 합니다. 물론 본인도 본인의 의지가 아닌 상태로 이별을 통보받고 반 강제로 포기하는 모습을 보여주지만 말입니다. 게다가.. 갑자기 낙관주의를 위한 정신 수양방법으로 명상이니 우주의 힘이니 강렬한 바람이니 소망이니.. 정리가 안된 상태에서 막 등장하다 보니 책 중반부 이후는 무슨 신흥 종교서적을 읽는 듯한 느낌까지 들더군요 게다가2 본인이 새로이 창시한 이론처럼 낙관주의에 대해 이야기하지만 책에서 보여주는 강한 바람과 실현에 대한 이야기는 긍정의 힘이나 꿈꾸는 다락방 같은 책에서 적당한 시각으로 이미 잘 보여주었다고 생각합니다. (그 책들은 이 책처럼 정리가 안되어 있거나 과하지 않기 때문에.. 오히려 훨씬 좋았죠) 게다가3 저자가 원하고 말하는 낙관주의는 '노력하지 않고도 잘 굴러가는 세상'이라는 건데.. 왜 꼭 '노력하지 않고', '일하지 않고'를 강조하는지.. 그리고 낙관을 위해 노력하는 사람을 비꼬는지.. 좀 그런 입장이 불편했습니다... !물론 '니가 뭐길래 책을 가지고 이래라 저래라냐.. 넌 이런 글이라도 제대로 한번 써본적 있냐..라고 제 의견을 질타하신다면 뭐 그닥 할말은 없으나.. 제 주관적인 생각에 이 책은 저랑은 참 안맞는 책이었습니다. 책을 보면서 인상깊었던(?) 부분들을 되짚어 보면서 정리할까 합니다. 57p 극작가 선생은 자신의 거대한 턱을 들어올리며 큰 소리로 외쳤다. - 인터뷰 대상이 마음에 안든것은 알겠지만 그래도 인터뷰 하러 간 사람 입장에서 '극작가 선생'이라는 비꼬는 어투는 참 불편하더군요. 낙관주의에 대해 이야기 하고 싶은 사람이 아니라 자기애가 충만한 나르시스트의 어투 같았습니다. 65p 학자 양반께서 말씀하셨다. - 이런 비아냥 표현은 너무 많이 나와 셀수 조차 없죠.. 147p 낙관주의 1 vs 불교 0 -불교 승려 한명을 만나서 자신의 아직 구체화 되지도 않은 막연한 낙관론이라는 것과 불교에 대해 설전을 벌인후 그 승려의 글을 보면서 본인 마음대로 해석하고 자기가 이겼다..라고 하는 것은.. 코끼리 다리만지기 이상의 아주 편협한 시각이 아닐까요.. (저는 기독교인이지만) 수천년을 이어온 불교라는 종교가 한사람의 머릿속에서 평가될 수 있는 것인가 라는 생각이 들면서 이 작가가 너무 거만한 것이 아닌가..란 생각이 드는 대목이었습니다. 156p. 투투의 팬클럽...~ ..대주교는 내 말을 뒷등으로도 들은체 하지 않으셨다. ... 노벨평화상 수장자께서는 친히 내 프로젝트를 발 밑에 깔아 뭉개셨고.. - 아프리카라는 오지의 종교적 리더이면서 노벨 평화상 수상자인 투투 대주교에 대해 이런 비아냥 거리는 말투를 쓰면서 본인의 개념조차 모호한 프로젝트를 높이려 하는 어투는 마치 초등학생들의 설전에나 나오는 것이 아닌가..란 생각도 들었구요.. 그 종교지도자를 만나러 온 다른 사람들을 팬클럽이라는 단어를 써서 격을 낮추는 것 또한..너무 불편한 대목이었죠. 도데체 저자는 본인이 얼마나 대단하길래 이렇게 항상 고자세인지 궁금하네요 169p 내가 사명을 다 마치고 결국 이 세계를 비관주의에서 구해낸다면 그때는 내가 이곳으로 돌아와 저 판자촌사이를 아무 두려움 없이 걸어주리라. 아프리카는 최악이다. 사람이 최소한 휴가때 죽을 걱정은 좀 안해야 하지 않나. - 본인이 세계를 구할 생각을 하고 있으면서.. 아프리카의 한 판자촌을 두려와하고 경멸하는 말투란.. 정말 아이러니 하네요. 영국인 백인들은 이런 시각으로 아프리카를 보고 있는 것일까요? 171p 나는 봉사니 자선따위 죽도록 싫단 말이다. 봉사 자선만큼 우울한 단어가 또 있을까. NGO따위가 있다는 예기가 이세상엔 도저히 어찌할수 없는 문제가 있다는 증거 아닌가. - 궤변의 극에 달하는 부분이 아닌가 합니다. 이세상에 어쩔수 없는 문제가 있다는 것을 반증하기 위해 봉사나 자선을 싫어한다니 말이죠. 이처럼 이기적이고 편협한 분이 또 있을까 하네요.. 176p '계속 수고해 베이비' 나는 그저 느긋하게 앉아 가끔 그의 말에 맞장구나 치며 좋은 예기들을 착착 모아나가면 그만이니까. - 아프리카에서 무일푼으로 경영대학을 설립하고 있는 사업가 테디와의 인터뷰중에 저자는 '너는 잘는체 적당히 하면서 떠들어라 난 몇마디만 잘 건져서 책에 옮기면 되는거다'라는 생각을 하고 있었던겁니다. 3류 기자처럼 말이죠. 190p 이 사내는 광대라고, 다른 정신적 지도자들과 마찬가지로 그냥 쇼비지니스를 할뿐이라고. - 본인이 쓰고있고 하고자하는 이야기도 정신적인 방향제시이면서 먼저 그런 글을 쓰고 이야기한 사람들을 다 광대, 쇼맨 취급을 하는 누워서 침밷길르 하고 있군요. 191p 나는 그녀가 샐러드를 입안 가득히 넣고 꾸역꾸역 해치우는 모습을 지켜보았다 - 인터뷰 대상에 대한 고자세는 책 중반에 들어서도 여전 합니다. 199p "낙관주의의 정의를 여쭤봐도 될까요?" "음, 간단히 말하기는 어렵네요" - 헐.. 책 반을 넘게 이야기를 하면서.. 아직 정의 조차 없는 낙관주의에 대해 글을 쓰고 있었던 것이었던 말이다. 201p 나는 자꾸 가르치려난 듯한 그의 태도가 못내 언짢았다. - 우리는 당신의 그런 배우려는 의지 없는 듯한 태도에 무척 언짢습니다. 203p 나도 스리쿠마 같은 입장이라면 남한테 설교하기 참 좋을것 같다. 그는 훌륭한 경력의 소유자니까. 나도 그렇게 수천명의 학생들에게 추앙받는 경제학 교수 신분에 인기 과목까지 한다면 참 행복할 거 같았다. - 그의 겸손한 자세와 그의 능력보다는 단지 그의 자리에대한 생각만 할뿐.. 참 왠지 구제불능인듯 합니다. 204p 그는 영혼에 굶주린 미국인들을 위한 쇼핑호스트 같았다. 얼굴가죽도 참 두꺼웠다 - 역시나 계속적인 비아냥... 224p (영화 더 시크릿과 우리가 아는게 얼마나 될거 같아에 대해 이야기하며) 나는 절대로 이 겉만 번지르르한 싸구려 영화들을 내 발로 찾아서 보지는 않겠다. 생각만해도 무서워서 소름이 끼칠 정도이다. - 도대체 타인의 결과와 타인의 존재는 무시하면서 스스로를 높이려는 이런 발상은 언제까지 계속될지 궁금합니다. 255p 인생의 모든 부분을 다 쥐어짜 소모하라는 말이냐. 그는 다음단계로 올라갈 준비가 전혀 안되어있다. - 노력이라는 단어에 지나친 알러지를 보이는 저자는 정확히 명시도 안된 자기 나름의 단계적 기준을 가지고 사람들을 계속 평가만 하고 있네요.. 375p 해탈을 추구하는 것이야 말로 여자를 만나는 가장 훌륭한 방법이라는 걸 말이다. - 갑자기 여자만나는 방법과 해탈을 엮는건 뭐하자는 건지.. 불교 승려들같은 해탈의 경지에 오른 종교인들이 들으면.. 거참.. 저자는 전세계 전 문화에 걸쳐 안티를 만들고자 하는 것 같네요 436p 대통령님 질문이 있습니다 당신은 낙관주의자인가요. - 그는 그가 우주의 힘을 빌어 VIP 통로를 통해 빌클린턴을 스쳐 지나가면서 말을 건낼수 있었다고 하지만 관계자들을 당혹스럽게 하면서 생떼(어쩌면 진상)을 피워 잡은 기회를 통해 한마디를 던져놓고는 인생의 목표를 이룬것 마냥 으시대는데.. 참 더이상은 이책을 봐주기 어려운 지경이었습니다. 444p 제가 배운 가장 중요한 것은 결국 아무것도 중요한게 없다는 거에요 -낙관주의자라는 단어로 시작된 444p짜리 목차도 없는 책이 왜 아무것도 중요한게 없다는 법정스님의 무소유에 나올법한 결말을 앞뒤 다짜르고 틱 던지는 것인지... 모르겠네요.. 아무래도 저자는 하고 싶은 이야기가 있었던거라기 보다 책한번 써보고 싶었는데 원하는 만큼 정리가 잘 안된게 아닐가..하네요.. 그나마 건진것들 92p 세상에 악한것은 없다. 다만 생각이 그렇게 만들 뿐이다. 셰익스피어 100p 삶의 만족도 = 긍정적 감정 + 몰입 + 삶의 의미 110p 비관주의자들은 물질중심적으로 사고하기 깨문에 삶의 질적 부족분을 물질로 메우려는 경향이 있다. 낙관주의자들은 모두 나눠주고자 하는것이 가장 큰 가치중의 하나다. 112p 비관주자들이 부정적인 태도 그 자체를 즐긴다. 270p 사람 성격에 따라서는 암을 앓는 것보다 보일러가 터지는게 더 힘들 수도 있거든요. 아무문제 없이 사는 사람이 무조건 행복하다고 누가 보장할 수 있겠어요 285p 우디는 잔뜩 뻐기는 말투로 낙관주의자란 좋은 결과가 나타날 가능성을 평균보다 높게 예측하는 사람이라고 자신의 의견을 정리했다. - 미국인 경제학자 우디 브룩을 인터뷰 하면서..굳이 불필요한 '뻐기는 말투'라는 단어를 쓴건.. 그 사람이 이책을 혹여라도 읽었을때 화나라고 그러는 걸까요? 353p 당신이 진정으로 원하는걸 찾아보세요. 그렇게 해서 찾아낸 진실은 결국 당신이 행복해 지고 싶어한다는 것일어에요. 하지만 그래봤자 당신은 여전히 행복해지기 위해서는 뭔가가 필요하다고 생각하겠죠. 그냥 지금 행복해져 버리라니까요. 그만 찾아 헤메요. 결론은! 뭐 인생의 밝은면에 대해 탐구 하실 계획이시고 희망찬 내일과 행복한 오늘에 대한 정신건강을 생각하시는 분들은 이 책도 좋겠지만.. 여기서 건질수 있는 내용은 이미 다른 책에서도 많이 다룬것 같구요 (이책 이야기하는 정신적인 부분들은 특히나 동양에서는 이미 많이 다루어진 것인데.. 아마 서양에서 쓰여진 책이라 그쪽에서는 이런게 신기하게 받아들여졌을 수도 있겠네요.,.) 개인적으로 이 책은 읽기 좋게 정리된 책은 아닌것 같네요..