-
-
선량한 차별주의자 (30만부 기념 거울 에디션)
김지혜 지음 / 창비 / 2024년 12월
평점 :
품절
게임 관련 인터넷 방송을 보거나, 혹은 직접 게임을 플레이하다 보면 이런 말들을 종종 들을 수 있다. "나 뇌사 올 것 같아." "암 걸려서 죽을 것 같네." "얘 장애인 아니야?" 이는 모두 상대의 플레이나 자신 스스로를 비하하는 표현으로 사용된다. 답답함이라는 감정을 '뇌사', '암', '장애인'이라는 키워드를 통해 표출하는 것이라고도 볼 수 있다.
대다수의 이들은 이런 표현을 접한다면 '이 사람이 정말 답답한가 보다.'라는 생각을 할 것이다. 그렇다면 뇌사 환자의 가족이나 암 환자, 장애인이 이 말들을 듣는다면 어떻게 생각할까? 그들도 과연 다른 이들처럼 이것이 단순한 감정 표현이라고 생각할까? 자신들의 상황을 아무렇지 않게, 심지어 부정적으로 사용하는 상황을 보고 달가워할 사람은 많지 않을 것이다.
우리는 살면서 자연스럽게 누군가를 차별한다. 내가 타인을 차별하고 있다는 사실을 깨닫지 못하기도 한다. 그 이유는 간단하다. 나의 상황과 타인이 처한 상황이 다르기 때문에 내가 타인을 온전히 공감할 수 없기 때문이다. 그렇기에 우리는 타인에게 차별적인 행동이나 언행을 했음에도 불구하고 그것을 차별이라고 생각하지 못하거나 심지어 기억하지 못하기도 한다.
나 역시 나도 모르게 누군가를 차별했던 경험이 있다. 닭발 가게에서 알바를 하고 있을 때였다. 20대로 보이는 백인 여성 손님 두 명이 가게로 들어왔다. 우리 가게의 메뉴판에는 영어가 없었고, 서양인의 입장에서 닭발이라는 메뉴는 생소할 수도 있었기 때문에 나는 머릿속으로 닭발을 어떻게 '영어'로 설명해야 할지를 생각했다. 그러나 내 예상과는 정반대로 손님들은 한국어 실력이 아주 유창했다. 능숙하게 국물 닭발과 참이슬을 시키기까지 했다. 백인은 곧 외국인이고 그렇기 때문에 한국어를 하지 못할 거라는 나의 고정관념에서 비롯된 일화이다.
<선량한 차별주의자>는 사회 전역에 걸쳐 있는 차별에 대해 문제를 제기한다. 성별, 인종, 국가, 직업, 나이, 성적 지향 등 수많은 범주에 의해 누군가는 차별을 하고 다른 누군가는 차별을 받는다. 김지혜 작가는 어느 쪽에도 기울어지지 않은 중립적인 입장에서 우리에게 차별에 대해 고민해 볼 기회를 제공한다.
평등을 총량이 정해진 권리에 대한
경쟁이라고 여긴다면, 누군가의 평등이
나의 불평등인 것처럼 느끼게 된다.
사실은 상대가 평등해지면
곧 나도 평등해지는 것이
더 논리적인 추론인데도 말이다.
책에 나온 것처럼, 우리는 흔히 여성 인권의 향상이 남성 인권의 하락으로 이어진다고 생각한다. 나 역시도 그런 생각을 가지고 있었다. '향상'이라는 표현은 명시된 제한이 있지 않은 이상 끝없이 올라갈 수 있다는 느낌을 주기 때문이다.
평등은 모든 구성원에게 적용되어야 그 의미가 있다. 그렇지 않다면 평등이라는 말 자체가 모순이 되어 버린다. 인용구처럼 평등은 권리에 대한 경쟁이 아니다. 모두가 동등한 권리를 가질 수 있는 상태이다. 다른 누군가와 나와 동등해진다고 해서 내 권리를 빼앗기는 게 아니다.
차별이 없는 상태에서도
사람들은 지금과 같은 선택을 할까?
고정관념과 편견이 없는 사회에서
자랐어도 우리의 관심과 적성이
정말 현재와 같았을까?
어렸을 때, 우리는 흔히 '남자 색'과 '여자 색'에 대해 학습한다. 남자 색에는 파랑, 초록, 검정 등의 진한 색이 있으며 여자 색에는 노랑, 분홍 등의 밝은색이 있다. 또한 남자아이들이 가지고 노는 장난감과 여자아이들이 가지고 노는 장난감이 알게 모르게 구분되어 있다.
만약 이러한 정보를 학습하지 않았다면 아이들은 자신들의 본능에 이끌려 장난감이나 옷의 색을 선택할 것이다. 하지만 '남자 색', '남자 장난감', '남자 놀이' 등 성별로 구분된 고정관념을 아이들이 깨뜨리기란 쉬운 일이 아니다. 오히려 그것이 당연한 것이라고 받아들이게 될 것이다.
차별은 어느 순간에나 존재한다. 그렇기 때문에 차별은 또 다른 차별에 영향을 미치고 계속해서 또 다른 차별이 탄생한다. 그러나 고정관념이나 편견이 없는 사회란 있을 수 없다. 그렇기 때문에 진정한 평등을 원한다면 우리 주변뿐만 아니라 먼 거리에 있는 차별에 대해서도 경각심을 가지고 생각해 보아야 한다.
만일 상대 집단에 감정이입이 일어나면
그 농담은 더 이상 재미있지 않다.
상대를 나와 관계없는 사람,
별로 중요하지 않은 사람이라고 여겨야
농담을 즐길 수 있다.
영화 <주토피아>속 클로 하우저는 처음 주디를 보고 '귀엽다'는 표현을 사용한다. 하지만 같은 토끼가 아닌 다른 동물이 토끼에게 '귀엽다'는 표현을 사용하는 것은 무례한 행동이다. 주디가 기분 나빠하는 모습을 본 클로 하우저는 곧바로 주디에게 사과한다.
이러한 모습은 인종별 커뮤니티에서도 찾아볼 수 있다. 흑인들끼리는 '니거'라는 표현을 사용하면서 서로에게 유대감을 표현하지만, 만약 다른 인종의 사람이 흑인에게 그 표현을 사용한다면 엄청난 실례가 된다. 우리나라의 경우도 마찬가지다. 우리나라 사람들 끼리는 '똥양인', '똥송합니다' 등의 자기 비하적 표현을 사용하면서 유머로 승화시키지만, 해외에서 옐로페이스와 같은 인종 차별을 당하는 일은 용납되기 힘들다.
과거 세계적으로 블랙페이스 유머가 성공했던 이유는 흑인들을 소수자화 및 타자화했기 때문이다. 주로 문화를 향유하는 사람들은 백인 남성으로 대표되는 인간 군상이었기 때문에, 그들을 대상으로 한 대부분의 TV 프로그램에 등장하는 흑인은 웃음거리에 불과할 뿐이었다. (놀라운 사실은 백인뿐만 아니라 흑인 배우도 블랙페이스 분장을 해야만 했다. 시청자들이 원하는 블랙페이스는 완전히 검은 피부였기 때문이다.)
단순하게 생각한다면 굳이 상대 집단에 감정 이입을 할 필요가 있을까라는 결론이 도출될 수도 있다. 그러나 내가 차별받지 않는 집단에 속해 있다고 해도 차별의 방향은 언제나 바뀌기 마련이다. 당장 내일 내가 속한 집단이 유머의 대상이 되어 있을 지도 모르는 일이다. 역지사지, 상대방의 입장에서 이 문제를 생각해 볼 필요가 있다.
누군가는 이렇게 말할 수 있을 것이다. "이 책은 차별에 대해 논하고 있으면서, 왜 에이즈 환자나 자폐 스펙트럼에 대한 이야기는 하지 않는가?" 좁은 시각에서 이 책을 바라본다면 충분히 그렇게 생각할 만하다.
그러나 이 책이 말하고자 하는 바는 모든 차별받는 소수 집단의 예시를 들면서 그들을 대변하려는 것보다는, 우리 주변에 존재하는 차별이라는 보편적인 행위에 대해 문제를 제기하는 것이다. 어떤 상황에서도 차별은 정당화될 수 없다.
차별은 사라질 수 없다. 게임 <스타크래프트> 속 프로토스 종족처럼 모든 개인의 사고가 텔레파시로 공유되는 미래가 오지 않는 한 개인의 생각을 통제할 수는 없기 때문이다. 하지만 차별을 줄여 나가기 위해 노력할 수는 있다. 이 책이 제시하는 방향과 같이 나부터 바뀌기 시작한다면 우리 사회가 평등의 가치에 조금은 더 가까워질 수 있을 것이다.