현실보다 더 가혹한 30대 비판 : 개인주의적 극우심리학

서른 살이 심리학에게 묻다 - 대한민국 30대를 위한 심리치유 카페 ㅣ 서른 살 심리학
김혜남 지음 / 갤리온 / 2008년 2월

이 책의 저자 및 출판사가 워낙 친숙하고 인지도도 있어
큰 기대를 걸고 책을 집었다. 그렇지만 결론적으로 말해서 기대가 크다 못해
배신감(?)이 들어서였을까? 거기다가 무슨 독자평이 이리들 좋은가?
독자 여러분이 권위의 오류에 빠질 수도 있을 듯한 느낌이 불현듯 들어
어떻게든 의혹을 해소해야 겠다는 의무감에 사로잡혀 버렸다.
나이 50이 다 된 정신과 전문의사의 현란한 필력과 권위가
자칫 멀쩡한 30대, 아니 앞으로 30대가 될 멀쩡한 20대의 정신건강을
위협할까 두려웠다. 그런데 이 글을 쓰는 나는 누구인가?
저자의 후배이자 30대 의사임을 미리 밝혀둔다.

 

일견 따뜻해보이는 충고의 메시지 뒤에 저자는 현 30대들의
고민에 대해 얼음처럼 혹독한 비판을 숨겨놓았다. 요즘의 젊은 것들이
부모의 보호 아래 부족한 것 없이 자라서 나르시시즘에 빠져
주제파악을 못한다거나 직장에서의 공적인 비판을
지나치게 개인적으로 받아들인다고 말이다. 직접적으로 그런다는 것이
아니라 뉘앙스가 그렇다는 얘기다.


또한 저자는 현실은 가혹한 것이니만큼 30대는 사회초년병으로서
선택에 철저히 책임을 지라고 말한다. 왜냐하면, 내면의 자라지 못한 어린아이는
이루지 못한 꿈이나 부모에게서 받지 못한 사랑을 애도반응을 통해 떠나보내면서
성숙해져야 하는데 그렇지 못하고 이상주의에 사로잡히면 인격부적응자가
되어 사회에서 영원히 왕따당할 수 있기 때문이다. 이 모든 얘기들이 너무나
완곡하여 마치 진심어린 충고인 양 다가온다.

 

물론 혹독한 현실과 대안없는 사회 사이에 샌드위치 처럼 낀 30대에 대한
염려가 느껴지지 않는 것은 아니다. 그래서 저자는 이것저것 생각해 봐도
답이 안나오면 선택은 당신의 것이며 당신은 항상 옳으니 자신감을 가지라고
말한다. 그럼에도 불구하고 저자의 덕담 속에는 살짝 살짝 가시가 돋쳐있음을
부인하기 어려웠다. 마치 30대는 좀 싸가지 없고 주제파악 못한다는 식의 진부
한 기성의식을 가득 담았을 것이라는 무의식적 느낌을 준다.

 

그 이유는 필자가 보기에는 세대차이 및 현실인식의 차이때문으로 생각된다.
경제불황과 급격한 사회변화에 노출된 밀레니엄 30대는 저자의 말대로 자기를
돌아볼 겨를이 없었다. 또한 그들이 성장할 시기는 권위주의가 우세했던 시기로
학력 제일주의가 판을 쳤지만은 한편으로 젊어서 열심히 공부한 만큼 사회에서
대접을 해주던 시기였기 때문에 현재와 같은 성과주의 일변도의 시대와는 또 달랐다.
다시 말해, 경력을 쌓는데 있어서 여유란 것이 있었고 그러한 시대의 패러다임을
토대로 미래를 바라봤던 당시 세대가 30대가 되자 마자 당황하는 것은 지극히
당연한 일이리라. 그럼에도 자유사회에서 자기 행복의 책임은 스스로가 져야한다는
논리로 사회체제의 불안정성이라는  큰 요인을 무시하기에는 개인이 져야 할 짐이
너무나 크다고 생각한다. 크다고 생각하는 것이 아니라 실제로 그렇다. 통계적으로
도 그렇고 저명한 경제학자나 칼럼니스트, 경영학자들의 얘기를 들어봐도 그렇다.
그렇다고 해서 개인의 저력을 아주 무시한다는 뜻은 아니다.

또한 꾸중을 개인화하는 30대가 괜히 생겨난 것이 아니다. 사회가 옛날처럼
단순하지 않고 세월이 갈 수록 이해관계가 복잡해지기 때문이다. 이런 상황
에서 옛날식의 보스쉽으로 지금의 30대를 이끈다는 것은 그들의 생각에
현실을 모른 채 하는 인격모독으로 비취기 쉽다. 간단히 말해 세상이 옛날과는
 틀려도 너무나 많이 틀리다는 것이다.

 

하지만 저자의 논리를 무작정 잘못된 것으로 몰아붙이기는 싫다. 왜냐하면, 의사가
사회적 식견이 넓기를 바라는 것은 정치가나 사회과학자가 의학적 식견이 높기를
바라는 것과 마찬가지이기 때문이다. 저자의 직업적 한계는 여기까지이다.
의사라는 직업이 대체로 그러하듯, 정신과의사도 한 개인의 질병, 내지는 약점을 찾아
약을 쓰고 정신분석을 해주는 것까지밖에 할 수 없는 직업이다.
그 이상의 사회적 분석과 창조적 대안은 차라리 '88만원 세대'를 쓴 우석훈이나
폴 크루그먼, 장하준, 한스 요하임 마츠, 말콤 글래드웰, 윌리엄 더건 등이 우리들의 정신건강에 훨씬 나을 것이다.
다만 기분나빴던 것은 저자의 의사로서의 권위주의적 태도가 저자의 좁은 식견을
스스로 일반화 정당화 함으로써 비전문가 일반 독자들의 판단을 자칫 좁고 편협하게
 만들 수 있다는 것이다. 의사들은 앞으로 좀 더 겸손해져야 한다.

 

그런 저런 부정적인 얘기들은 무시하자. 이제는 모두가 앞을 보자. 미래를 보자.

필자는 지금의 30대가 사회의 변혁을 이끌어야 한다고 생각한다. 역사를 보라.
혁명을 꿈꾸거나 실행에 옮기는 나이는 대부분 30대이다. 하지만 평균수명이 길어진
요새 세상의 30대는 옛날의 20대만도 못한 느낌이 든다. 그렇다고 40대가 나서겠는가?
저자의 말 그대로 피끓는 청춘의 인격 속에, 냉소적인 늙은이와 처절한 경쟁과 비교 속에
 자아를 잃어버리고 성장을 멈춰버린 아이가 함께 갇혀버린 느낌이다. 저자의 말 처럼
소중한 꿈을 애도반응으로 날려버리지만이라도 말았으면 좋겠다. 필자의 독서편력 및
짧은 인생경험에 의하면 방법은 어딘가에 반드시 있다. 하지만 주변을 돌아보면
알면서도 행동안하는 사람들이 더 많은 것같아 안타깝다. 오히려 촛불집회에 열심인 10대들에게 기대를 걸어본다.