논개 1,2

논개 1
김별아 지음 / 문이당 / 2007년 7월

 
이 책이 재미있을까 없을까는 애초부터 그다지 큰 문제가 되지 않았다. 김별아의 '미실'을 무척이나 인상적으로 보았기 때문에, 김별아의 유려한 이야기 전개와 징그럽도록 현란한 어휘력을 높이 평가하기 때문에 그리고 이 책의 주인공이 '논개'였기 때문에 무조건 읽고 싶었다.

'논개'의 2권 마지막 페이지를 읽고 다시 1권의 첫번째 장인 '序'의 내용을 되짚어 본 사람은 아마도 나뿐만이 아니었을 것이다. 왜 1권의 첫번째 문장의 시작이 뜬금없이 "날아올라"로 시작했는지를 2권의 마지막 장, 마지막 구절 "날아오르듯"을 보고서야 알 수 있었다. 논개의 죽음을 죽음으로 끝내고 싶지 않았던 작가의 염원과 논개의 숭고한 죽음을 죽음이 아닌 비상(飛上)으로 표현하고 싶었던 작가의 바램 그리고 독자들로 하여금 뜨거운 감동을 이끌어 내고 싶은 욕망 때문이었을 것이다. 작가의 의도가 어찌되었건 간에 적어도 나에게는 제대로 성공했다. 오랫만에 소설책을 보면서 '감동'이라는 순수한 감정을 느끼게 해주었으니까 말이다. 

논개든 황진이든 어우동이든 조선시대의 기생들에 관한 이야기를 역사적 사료를 통해 복원한다는 것은 사실상 불가능하다. 기실 기생만 해당되는 것이 아니라 근현대사 이전의 여성들에 관한 정확하고 풍부한 역사적 사료란 거의 없다고 보아도 무방하다. 그저 실존했었다는 사실 하나를 붙잡고 오로지 작가의 상상력을 통해서 재탄생되는 역사 속 여성에 관한 이야기는 그래서 더더욱 흥미롭고 영화나 소설의 소재가 되기에 충분한 조건을 가지고 있다. 문제는 '어떻게'이다. 어떻게 재창조 할 것인가. 김별아는 논개를 어떻게 재창조 했을까. 내가 느낀 논개는 고집쟁이지만 지혜롭고 아름답지만 강하며 예쁘다는 말보다는 멋있다는 표현이 더 잘 어울리고 비겁하고 독선으로 가득찬 벼슬아치들보다 용감하고 현명했지만 '영웅'이라기보다는(게다가 '웅'자는 수컷 웅雄이 아닌가) 지조와 용기와 절개가 있는 '여인'이라는 느낌이었다. 여인...아무런 기록도 사료도 없이 벼슬도 칭호도 얻지 못하는 조선시대의 여인말이다. 작가는 영웅이 아닌 여인 '논개'를 창조했다.  

성전(聖戰)이라 일컬으며 자신의 신념을 고집하기 위해 무고한 생명들을 죽음으로 몰고가는 자살폭탄 테러나 인질을 잡아 죽이는 행동을 통해서는 그 어떤 숭고함도 설득력도 찾을 수 없다. 자기 나라를 침략하고 노략하는 적들의 우두머리 장수를 자신의 품안에 끌어안고 물속으로 뛰어든 논개의 죽음이 이토록 숭고하게 느껴지는 것은 바로 이러한 죽음이야 말로 진정한 성전이기 때문이 아닐까. 누가 알아주기 때문도 아니고 자신의 안락만을 위함도 아닌 모국에 대한 사랑과 자신이 신념을 개진하기 위한 그 순수한 마음과 용기가 '논개'라는 위대한 조선의 여인을 있게 한 것이고 이렇게 '논개'라는 소설을 만날수 있었던 것이 아닐까 생각한다. 단지, 여타의 기생들과 마찬가지로 언제 태어났는지 조차 모르는 논개지만 왜장 게야무라 로구스케가 임진왜란 중 1593년 사망했기 때문에 기생 논개의 사망년도가 1593년이라는 사실을 알 수 있다는 것이 마음을 먹먹하게 만든다.



고단하다. 애달프다. 그러나 세상의 동정과 연민을 구하지 않겠다. 바라던 것을 주지 않았다고 원망하지도 않겠다. 논개는 순간 혼신의 힘을 모두 기울여 잔학한 세상을 들어 밀쳤다. 그 무게가 태산만큼 무거운 듯, 새털처럼 가벼운 듯도 하였다. 기쁨과 슬픔 사이, 순경과 역경 사이, 그리고 죽음과 삶 사이. 세상의 틈새를 향해 발을 굴러 몸을 던졌다.

날아오르듯,   

- '논개' 중에서 -