교토의 역사를 읽으며

나의 문화유산답사기 일본편 3 - 교토의 역사 “오늘의 교토는 이렇게 만들어졌다” ㅣ 나의 문화유산답사기
유홍준 지음 / 창비 / 2014년 5월

 나의 문화유산답사기는 그 제목 자체가 여행을 좋아하는 내게는 흥미를 끌기에 충분하다. 나의 문화유산답사기는 역사를 찾아가는 안내서인데 기행문으로서는 딱딱하지 않게 유홍준 교수님의 풍부한 학식과 재기넘치는 입담으로 풀어내어 마치 내가 여행을 하는 것처럼 쉽게 읽혀져서 좋다.

내가 처음 나의 문화유산답사기를 접했던 때는 <무량수전 배흘림 기둥에 기대어 서서>를 어느 방송매채를 통해서 소개를 받을 때부터 였다. 그 후로 나의 문화유산답사기 신간이 나올 때마다 거의 모든 책을 구입해서 읽었다.

 그런데 유홍준 교수님이 우리나라의 문화유산 답사기를 편찬하다가 일본편을 편찬한다기에 그때는 솔직하게 말 한다면 생뚱맞은 느낌이었다. 그 순간에 생각했던 것은 독도와 위안부와 관련해서 일본 각료들의 하루가 멀다하고 이어지는 망언 때문에 불편한 감정이었다.

 그러다가 10년 전 쯤, 어느 대학에서 역사를 잠시 공부했던 기억이 떠 올랐다. 전공은 한국사였는데, 관련이 있는 중국과 일본과의 관계도 살펴보았었다. 중국의 경우는 동북공정에 관한 공부였고, 일본과 관련해서는 역시 독도나 위안부의 문제를 논하는 거였다. 그때 지도하던 교수님이 공부하는 대학원생들에게 이런 질문을 했었다.

 "자, 일본이 독도를 일본땅이라고 주장하며 국제사법재판소에 재소하자고 제의하며 도발하는데 이에 대응하는 방법을 여러분이 제시 해 보라"는 거였다.

 그동안 일본이 독도를 일본 영토라고 말 할 때마다 "대마도도 조선의 일부였다"며 이차에 대마도까지 우리 땅이니 돌려달라고 요구하자는 등, 다시는 망방을 하지 못하도록 역사적인 근거를 제시하자는 등, 핏대를 올리며 열변을 토했었다. 하지만, 교수님이 질문에 모두들 명확한 답을 내 놓지 못했었다.

 그 기억이 떠오르자 유홍준 교수님의 나의 문화유산답사기가 일본으로 향하고 있는 이유를 알것도 같았다. 그러면서 나도 일본을 알려면 제대로 알아야 하지 않을까 하는 생각으로 규슈편, 아스카*나라편을 연거푸 보게 되었다.

  유 교수님은 일본 답사기를 시작하면서 "일방적 시각에서 쌍방적 시각으로"를 표방하셨다. "일본인들은 고대사 콤플렉스 때문에 역사를 왜곡하고, 한국인은 근대사 콤플렉스 때문에 일본문화를 무시한다"는 견해를 펴셨다. 공감했다. 그리고 일본편을 내리 읽어 가는 내내 사실 답답한 부분이 있었다. 그것은 유 교수님의 주장대로 근대사 콤플렉스에 걸려 있는 나 자신을 발견하고 확인하는 과정이 계속되었기 때문이다. 이 감정은 한국인이라면 쉽사리 넘기 어려운 부분이라고 나는 생각한다. 감정을 넘어서서 일본을 압도할 수 있는 정신과 논리를 펼 수 있는 이가 우리나라에 있다면 그것은 그 분만의 논리 승리를 넘어서서 대한민국이 일본에 문화를 전수해 준 모국이라는 사실까지 입증하는 것이기에 반드시 있으면 좋겠다는 생각이다.

  이 마음으로 일본편 3 교토의 역사 - 편집본을 신청하게 되었고, 따끈따끈한 제본 책자가 내 손에 오게 되었다. '살다보니 이런 기쁨도 있구나'를 연신 말하게 되었다. 책이 출간되기 전에 가 편집본을 받아들고 기뻐하는 나를 이해하지 못할 사람도 있겠구나 하는 생각을 가족들에게 자랑할 때 시큰둥한 반응을 보고 알았다.

  나의 문화유산답사기 일본편3 교토의 역사에서 먼저 눈에 띄는 것은 교토를 보는 방법을 제시한 것이다. 이름하여 '교토 답사의 미적분 풀이'는 유 교수님의 번뜩이하는 해학이 느껴진다.

  답사 코스를 다섯 갈래로 나누었는데 첫째 코스는 교토가 일본의 수도로서 역사의 전면에 부상하기 이전의 유적지들을 순례하는 것. 둘째 코스는 헤이안시대(8~12세기) 개막과 함께 창건되어 일본 불교의 양대 산맥을 이룬 동사와 연력사를 답사하는 것. 세번째 코스는 우지에 있는 평등원을 답하사는 것. 네번째는 백제계 도래인 후손인 사카모토노 다무라마로가 헤이안시대에 세운 히카시야마의 청수사에 올라가는 것. 다섯번째는 가마쿠라시대 창건한 사찰들의 답사로 정하고 있다.

  이 책을 훓어보면서 느끼는 것은 일본의 이중성이다.

  가령 유 교수님이 뱀무덤을 찾아갈 때 마음에서 배어 나오는 투철한 직업정신과 친절함은 일본, 일본인을 눈을 크게 뜨고 보게되는 신선함이 있다. 그런데 "대화는 돼도 설명은 안 된다"는 광륭사의 관리인의 태도는 그들의 이중성을 극명하게 보여주는 대목이다.

  '일본은 왜 우리나라에서 건너간 문화, 도래인, 역사의 기록들을 감추고 싶어할까?' 바꿔서 생각해 보면 '우리나라는 일본이 강점했던 시기에 남겨놓은 역사물들을 왜 없애고 싶어할까?'가 맥이 통하는 선문답일까?

  이 책을 읽는 내내 일본은 우리로부터 전수받은 문화를 지울 수 없고, 우리의 현재는 그들의 만행을 지적으로 이기고 넘어갈 수 있기가 어렵다는 생각을 했다.

  이 책의 마지막 글이 인상 깊다. "일본은 유도리가 너무 없고, 한국은 유도리가 지나치게 많다"

  우리와 일본을 대립각으로 보지 않고 냉철하게 보자면 우리나 일본이나 자기 감정의 산을 넘어야 진실의 눈으로 보고, 진실을 풀어내며, 진실되게 살아가지 않을까 하는 생각에 미친다.