미래 인간 선언문

미래 인간 선언문 - 의식의 변화를 꿈꾸는
닐 도널드 월쉬 지음, 이선미 옮김 / 판미동 / 2014년 10월

우리가 사는 세상은 앞으로 어떻게 흘러갈까? 지금 그대로의 모습이라면 그렇게 희망찬 미래가 펼쳐지지는 않을지도 모른다. 수많은 지역에서 끝없이 일어나는 국가 간의 전쟁, 인간으로서는 감당하지 못할 정도의 지진, 해일, 쓰나미 등의 자연재해, 사람 사이의 무너진 관계. 이런 모습들은 우리가 바라는 미래의 모습이 아니다. 그렇지만 현재 이런 재앙이 끝없이 일어난다. 이런 현상에는 여러 원인이 있겠지만 그 중의 하나는 바로 인간 자신이다. 그렇다면 지구에서 발생하는 모든 일들에 변화를 주기 위해서는 무엇이 필요할까?

저자는 많은 일들이 필요하지 않다고 한다. 오로지 하나만이 필요하다고 말한다. 지구상에서 사는 수많은 사람들이 서로 대화를 나누면 된다고 한다. 일곱 개의 질문을 던지면서 자신을 찾고 각자 맡은 역할을 모두 해낸다면 우리의 미래는 분명코 긍정적으로 변할 것이라고 주장한다.

저자는 인류의 전면적 개편이 필요한 이유로 기존의 사상, 세계관, 생활 방식, 종교 등이 가진 한계 혹은 무용성 때문이라고 말하며 이제 우리에게 필요한 것은 전면 개편, 즉 파괴가 아닌 수리가 필요하다고 말한다. 즉 종말이 아니라 새로운 시작이다. 그러면서 우리에게 진정으로 필요한 것은 외부 개혁이 아닌 마음의 혁명이라고 말한다.

미래 인간 선언문이라는 책 제목이 상당히 도전적이라는 생각을 했지만 막상 저자의 생각에는 완전히 공감할 수 없었다. 저자의 전작 <신과 나눈 이야기>에서 신의 목소리를 들었다는 저자의 이야기는 여러 면에서 어폐가 있다고 느껴졌다. 특히, 저자의 논조에는 새로운 종교 혹은 사상을 말하면서도 기존의 종교(특히 기독교적 관점)를 의식하는 듯한 분위기가 풍긴다.

저자의 생각 중에서 이해하기 힘든 부분 중 하나는 기존의 종교들이 처음 창시자를 제외하고 다른 사람은 그 누구도 신의 말을 듣을 수 없다고 주장하는 것은 잘못되었다고 말하면서 자신이 신의 목소리를 들었다고 말한다. 하지만 논리적으로 생각했을 때 신이 존재하고 신이 계속해서 말했다면 앞서 말한 신의 이야기는 잘못된 것이고 지금 저자가 들었다는 이야기는 옳다는 판단이 과연 논리적으로 맞는 이야기일까? 절대적 진리(신의 목소리)라면 앞선 이야기도 맞고 저자가 들은 이야기도 맞아야 하는데 저자는 기존의 생각이나 사상, 종교를 타파해야 한다고 말한다. 이는 앞선 신의 목소리가 잘못된 것이라는 의미인데, 이것이 과연 논리적으로 타당한지....

또 하나. 앞선 신의 이야기를 배제하고 새로운 것들로 말하고자 한다면 기존의 사상(성경, 코란, 불경 등)을 인용하는 것에도 문제가 있지 않나? 저자는 인간이 신적 존재라고 말하면서 성경, 힌두교 등을 인용한다. 이는 정말로 비논리적이다. 성경이나 힌두교의 모든 부분을 인용하거나 분석하지 않고 필요한 부분 하나만 인용하는 것, 이런 논증은 대부분의 이단들이 주장하는 바와 다를 바 없는 것은 아닐지.

대화라는 초점에는 일정 부분 공감을 했지만 다른 주장들에서는 공감하기 극히 어려웠던 책이다. 물론 저자의 주장은 이를 깨야한다는 것이지만.