라인홀드 니버의 <도덕적 인간과 비도덕적 사회>는 개인 윤리와 집단 윤리의 엄격한 분리를 주장하며, 사회적 정의를 달성하기 위해 힘(Power)과 폭력(Violence)의 필요성을 인정해야 한다는 투쟁적 관점을 제시한 책이다.
정의를 달성하기 위해 힘과 폭력을 정당화하는 논리는 20세기 초의 급박한 상황에서는 어느 정도 먹혀들었지만, 더 세련되고 정의로운 방식의 사회 변혁이 필요한 현대 사회에서까지 이 책이 유용할는지는 의문시 된다.
이 책이 가진 문제점과 한계는 다음과 같다.
1. 내용상의 문제점
* 지나친 이분법 (개인 vs 집단): 니버는 개인은 도덕적일 수 있지만 집단은 본질적으로 이기적이라고 규정한다. 하지만 현실에서 집단 내에서도 도덕적 동기가 작동하거나, 반대로 개인이 철저히 비도덕적인 경우를 충분히 설명하지 못한다는 비판이 있다.
* 힘(권력)에 대한 과도한 의존: 집단의 이기심을 제어하기 위해 '강제력'과 '권력의 균형'을 유일한 해결책으로 제시한다. 이는 대화, 타협, 교육 같은 민주적 가치를 과소평가하고 정치를 오직 '힘의 대결'로만 보게 만들 위험이 있다.
* 비관주의적 인간관: 인간의 죄성과 이기심을 너무 강조한 나머지, 사회 구조 개선을 통해 인간 본성이 긍정적으로 변화할 가능성을 원천 차단하는 경향이 있다.
2. 서술상의 문제점
* 일반화의 오류: 국가, 계급, 인종 등 성격이 전혀 다른 집단들을 '비도덕적 집단'이라는 하나의 틀로 묶어 일반화한다. 각 집단이 가진 고유한 역동성을 간과하는 것이다.
* 엘리트주의적 관점: 대중을 감정적이고 선동되기 쉬운 존재로 묘사하는 편이다. 이는 사회 변화를 이끄는 역동적인 시민 의식보다는 소수 지성인의 판단이나 권력 균형에 무게를 두는 서술로 이어진다.
* 논리적 비약: 개인이 집단 속에 들어가면 왜 반드시 이기적으로 변하는지에 대한 심리학적·사회학적 근거보다는 신학적 전제(원죄 등)에 의존하는 경우가 많아, 비종교적 독자에게는 논리적 설득력이 떨어진다.
요약하자면, 이 책은 사회적 정의를 위해 권력의 생리를 꿰뚫어 보려는 노력을 돋보이지만, 정치적 현실주의에 너무 치우쳐 도덕의 자리를 좁게 만들었다는 문제가 있다.
"마음에 안 들면 폭력적 방법으로라도 판을 뒤집어라"는 단순 무식한 사회윤리학 실패작으로 평가할 만하다.
* 한줄평: 한물간 폭력 혁명 사조를 시간 들여서 읽을 가치는 없다.
