언제나 한결같은 날카로움

안철수 밀어서 잠금해제 - 안철수에 대한 발칙한 보고서
한윤형.이재훈.김완.김민하 지음 / 메디치미디어 / 2011년 10월

한윤형과 그 분과 매우 친한걸로 추정되시는 김민하의 이름만 듣고, 시험을 끝나고 바로 구매했습니다. 공저자분들께는 조금 죄송하지만 이재환님과 김완님은 잘 알지 못했지만, 이번에 글을 읽고 이 분들 역시 매우 좋은 글을 쓴다는 느낌을 받았습니다. 개인적으로 한윤형을 굉장히 좋아하는 관계로 그의 책이 나오면 무조건 사서 보는 편입니다. 한윤형을 좋아하는 이유는 아마도 그의 깐깐한 (?) 논리적인 전개 때문일 것입니다. 한 개인이 정치판에 있어서 그냥 좋고 싫음을 벗어날 수는 없다고 생각하지만, 적어도 정치 현실을 분석하는데 있어서 그러한 태도는 지양해야 할 일이라고 생각합니다. 제가 아는 지식인 중에서는 한윤형은 정치 문제를 다루는데 있어서 최대한 논리적이며 객관적이라고 봅니다. 이번에 한윤형님과 그리고 훌륭한 공저자이신 김미한, 이재환, 김완은 안철수라는 아이콘에 대한 탁월한 분석을 보여주고 있습니다. 왜 한국인들은 안철수에 열광했으며, 안철수에 대해 보인 박근혜의 신경질적인 반응, 그리고 조중동들의 희안한 포지션에 대해서 명쾌하게 해설해주면서도, 많은 정보량을 제공하고 있는 책입니다. 한윤형의 글로 여는 이 책은 단순히 안철수에 대한 일방적인 비판도 그리고 일방적인 지지를 표명하는 책이 아니라는 것은 목차만 봐도 잘 알수 있을 것입니다. 제 주관적인 생각에 이 책이 말하고 있는것은 안철수를 통해서 바라보는 한국 정치의 현주소이며 그리고 그러한 문제에 대한 분석입니다. 이 책을 추천하고 싶은 사람들은 다음 3가지 종류의 분들이 되겠습니다. 1. 난 주로 DC와 일베에서 정치를 배운다. 2. 나는 주로 오늘의 유머와 다음에서 정치를 배운다 3. 정치판이 도대체 어떻게 돌아가는지 모르겠다. 사실 이 3가지 범주는 대한민국 젊은 세대를 다 포함하는 것 같지만 여튼 추천하는 이유를 제시하면 다음과 같습니다. 먼저 1번 그룹은 일베에 줄기차게 느다들면서 흔히 말하는 좌좀들에 대한 협오와 안철수에 대한 이유 없는 분노를 느끼셨을 것입니다. 게다가 매일 근거 없는 선동질에 지겹다벼 혀를 끌끌 차셨다면, 개념찬 정치평론을 들어보는게 당신의 억업된 욕망을 붙출시키기에 아주 좋을 것입니다. 일베에서 매일 객관성을 외치는 당신이라면, 논리적으로 일관된 시각이 무엇인지 이책을 통해서 확인 하실 수 있을 거라고 장담합니다. 덧붙여서 열정은 왜 노동이 되는가와 안티조선운동사를 구매하시면 더 좋을 것이라고 생각됩니다. 다음으로 2번 그룹에 해당하시는 분들은. 안철수에 대한 나름의 호감을 가지고 있을실지도 모릅니다. 그런 안철수에 대해 좀더 알고 싶고, 그리고 그사람이 한국 정치에 어떤 균열을 일으키고 있는지는 사실 인터넷에 떠도는 자료로 알기로는 힘듭니다. 안철수를 둘러싼 역사적인 맥락을 파악할 수 있는 이 책은 지금 한국의 사회를 읽는데 분명 도움이 될 것이라고 저는 확신할 수 있습니다. 3번째 그룹은 아마 정치 자체에 별 관심이 없으실 수도 있습니다. 아마 이런 책을 검색할 일도 없겠지만. 행여나 보게 된다면, 꼭 구입해서, 여건이 안된다면 도서관에게 가서 저자 "한윤형"으로 검색을 해서 키보드 워리어의 전투일지와 안티조선운동사를 보시면 사회문제를 혹은 정치문제로 굉장히 재미있게 읽을 수 있다는 것을 느끼시게 될 것입니다. 그냥 재미있게 소설 읽듯이 읽다 보면 간만에 독서를 했다는 뿌듯함과 더불어 정치에 대한 시각이 한결 확정된 것을 느낄 실 수 있을 것입니다. 뭐 여튼 결로은 꼭 읽자 두번 읽자 그리고 아는 사람에 무조건 추천하자 정도가 되겠습니다. 한윤형을 너무 치켜 세우감이 적지 않지만, 이 정도의 찬사가 아깝지 않은 저자라고 봅니다. 개인적으로는 한국 사회의 문제와 병폐에 관해서는 어떠한 교수나 지식인 보다 젊은 논객들인 한윤형, 노정태, 김민하 같은 사람들이 더 섬세하고 날카롭게 바라고 보고 있다는 생각을 많이 합니다. 좋은 저자들이 좋은 글을 쓸 수 있길 원하며, 조금이라도 많은 사람들이 읽을 수 있게 된다면 좋겠다는 마음으로 졸문을 마무리 하도록 하겠습니다.

안티조선운동에 관한 한윤형의 개념정리

안티조선 운동사 - 대한민국 현대사를 관통하는 또 하나의 역사
한윤형 지음 / 텍스트 / 2010년 12월

  일단 이 책을 읽기전에 저는 '진중권과 강준만이라는 두 사람이 안티조선운동을 주도했다'. 정도만 알고 있었으며, 정확히 조선일보가 뭐가 잘못된건지 잘 몰랐다는 사실 정도이다.   

  사실 신분은 대학생이지만 교과서 외에 그리고 교과서와 밀접한 관련이 있는 것외에의 독서는 그렇게 많이 한 편은 아니었고, 이런저런 정치 담론들은 가끔 씩 보기는 했지만 그 밥에 그 나물이라는 생각을 많이 했었다. 물론 조중동의 사설들은 가끔 가다 보면 이건 아니다 싶은 것들이 종종 있었다. 대표적으로는 동아일보에 김순덕 칼럼의 장하준 까는 글을 보면서 이래서 조중동이 까이나? 하는 질문을 잠시 품게하긴 했으나, 현재의 조선일보에서는 그 정치성향을 감안하면 뭐가 그렇게 문제인지는 잘 모르겠다는 생각을 많이 했었다. 

   저자인 한윤형은 다소 과거로 거슬러 올라가 조선일보의 문제가 무엇이었는지 하나씩 차근차근 짚어 가는 글을 보여주고 있다.  책의 가장 큰 장점은 언론 운동에 대해서 크게 관심을 가지지도 않았고 아주 전박적인 사실에 관해서만 파편적으로 알고 있어도 글이 쉽게 읽힌다는 점이다.  게다가 저자의 글쓰기 스타일에서 가장 좋은 것은 모든 논점들을 하나씩 다 살펴본다는 점에 있는 것 같다. 스스로 자신이 어떤 성향을 가지고 있음 글 초반에 밝혀두고 있지만, 그렇지 않더라고 어느쪽으로 기울어진 시각을 가지고 썼다고 보기 어렵울 것 같다. 최장집 사건부터 현재에 이르기 까지 그의 조선일보에 대한 비판은 철저하게 조선일보의 이중잣대나 논리적으로 일관성이 없는 부분에 대한 비판만 보여주었기 때문에 저자의 진술에 납득이 가게끔 만들어 주고 있다. 

  이 책의 장점은 단순히 편가르기 식의 논리에서 벗어났다는 점이다. 그렇기 때문에 조선일보는 나쁜놈이다 왜 나쁜놈이냐? 그냥 나쁜놈들이니깐 나쁜놈들이다 정도에 그치지 않는다. 조선일보의 좋지 않은것, 그리고 잘못된것에 대하여 쉽고 정확하게 지적하고 있다. 왜 잘못된 것인지에 대한 설명을 요구할때 그것은 설명이 아니라 취향 문제로 귀결되지만, 저자의 책은 그런 문제에서 서 벗어나 있다고 생각한다. 이러한 전개는 분명 문제를 논의하는데 있어서도 굉장히 좋은 방법이라고 생각된다. 

   책의 두께는 제법있지만 위에서 언급한것과 같이 어려운 내용이 전혀 없다. 소설처럼 읽히는 책은 재미있는 역사책이지만, 내부의 논의는 치밀하다고 할 수 있다. 특히 노무현 정권 부터의 내용은 굉장히 재미있었는데, 아마도 이 때 정권과 언론사의 갈등이 최고조에 이르었던 시기 였기 때문일지 모른다. 물론 노무현으로 인해 운동의 결과가 좋다고 말할 수는 없겠지만 말이다.  

 그리고 다음으로 재미있는 것은 열전, 특히 제일 의외였고 신기했던것은 변희재 편이었다. 뉴데일리에서 희안한 글 쓰는 사람 정도로 알고 있었는데, 이런 사람이 원래는 안티조선의 나름의 칼럼리스트였고 멤버중 한사람이었다는 의외의 사실. 아는 사람은 다 알고 있었는지도 모르지만 먼거리에서 그냥 그런 일이 있었나 보다 하면서 구경하는 사람으로서는 신기한 일이다. 그 외에 열전에서 이런저런 논쟁에 대해 정리한것도 책의 재미 중에 하나다. 


  어찌되었던 이 책은 현재 대학생으로 김영삼 이후로 딱히 한국사의 흐름에 관심이 있기 하지만 어떤 논의들이 오갔는지는 잘 모르는 사람, 혹은 강준만이나 진중권에게 호감을 가지고 있지만 어떻게 현재까지 왔는지 말 모르는 사람(이 두 케이스가 나의 해당하는 것 같다.), 그리고 인터터넷의 태동기에 어떠한 문제들이 논쟁이 되었는지 궁금한 사람 혹은 조중동을 까는 사람을 혐오하고 어떻게 그런 인간들을 까줄지를 고민하는 사람에게도 좋다. 아니면 그저 킬링 타임용으로 보는 것도 괜찮다고 생각한다. 시간 죽이려다 죽인 시간만큼 좋은 것을 얻어갈 수 있다고 생각한다.  

  또한 개인적으로 저자의 단행본은  다 읽은었으며 모두 좋은 책이라고 생각하고 있다. 내가 저자의 책을 좋아하는 것은 저자의 논의가 굉장히 깔끔하다고 느껴서이다. 그는 책에서 최장집의 균형감각을 좋아한다고 밝혔는데 나 역시 저자의 균형감각을 굉장히 좋아하는 편이다. 물론 여기서 말하는 균형감각은 상대적이라고 할 수 있겠지만, 그의 논의는 성향을 막론하고 좋은 논의라고 생각한다.