왜 도덕인가

왜 도덕인가?
마이클 샌델 지음, 안진환.이수경 옮김 / 한국경제신문 / 2010년 10월

"알기 쉬운~", "원숭이도 이해하는~", "하루만에 배우는~" 등, 왠지 이 책 한 권만 읽으면 다 해결될 것 같거나 이해할 수 있을 것 같은 제목을 붙인 개론수준의 책이어야만 그나마 팔리던 국내의 인문학 서적 출판업계에서 2010년 "정의란 무엇인가"라는 아주 딱딱한 제목의 윤리학(혹은 도덕철학) 서적이 공전의 히트를 쳤다.

 

이러한 재미없는(?) 주제의 책이 국내에서 히트를 친 데에는 대체적으로 우리나라 정치 사회분야의 철학적 천박함, 경쟁 지향적 사회풍토하에서의 약자에 대한 배려부족 등에 대한 시민들의 지적 정서적 반발감의 표출이라는 데 어느정도 공감대가 형성되어 있는 듯하다.

 

하지만 이러한 시민들의 지적 정서적 반발감을 잠재우기에는 "왜 도덕인가?"는 다소 부족한 측면이 있다. 책에서도 서술되어 있지만 정치철학 혹은 공공윤리와 관련되어서는 많은 의견들이 있으며 이들 입장간에는 통약 불가능한 요소들로 인해 오랜 기간동안 논쟁이 지속되는 상황이기 때문이다.

 

저자의 주장에 따르면, 소위 말하는 공리주의 및 자유주의 혹은 자유지상주의 정치철학의 경우 인간의 권리, 자유, 평등에 관한 논의에 있어 심각한 결점이 있다고 한다. 먼저 공리주의의 경우 최대다수의 최대효용이라는 원칙으로 인해 관련 소수의견이 묵살될 소지가 있으며 이에 따라 인간의 자유가 심히 훼손될 수 있다고 한다. 다음으로 자유주의와 관련해서는 해당 입장이 옳음(rightness)이 좋음(goodness)에 우선함을 주장하기 때문에 도덕적 논의 자체가 불가능하여 윤리적 방종이 나타날 우려가 있다는 점을 제기한다.

 

이에 저자는 공리주의와 자유주의와는 다른 제3의 입장을 취하는데, 요약하자면 옳음과 좋음은 순위를 따지기 힘든 것(옳은 것이 좋은 것이다)이며 정치 및 사회체제를 구성하기 위해서는 이 양자를 함께 고려해야 된다고 주장한다. 또한, 저자는 이러한 정치 및 도덕 철학적 논의들은 단순한 탁상공론에만 그쳐서는 안되며, 현실의 실제 문제들을 해결할 수 있어야 한다고 역설한다.

 

한편 저자의 전체적인 주장과는 별도로 교조적 보수주의(공화당 강경파)가 채택하고 있는 윤리적 담론들이 논리적 취약성에도 불구하고 왜 득세를 하고 있으며, 그 반대편의 진보진영(민주당)은 그렇지 못한지에 대한 저자 입장에서의 분석은 상당히 인상 깊은 부분이다. 그에 따르면, 전자의 경우 철학적 천박함에도 불구하고 어찌되었든 사회적인 이슈들에 대해 적극적으로 의사를 개진하는데 반해 후자의 경우 자유주의적 입장(개인이 보유한 가치관에 대한 불간섭)으로 인해 해당 문제에 대해 임장 표명을 하지 않는다는 점이 사회구성원에 대한 설득력을 얻는데 한계로 작용한다고 한다.

 

이러한 주장은 한국사회에도 일정 정도 해당될 수 있는 부분이라고 생각되는데 우꼴좌빨이라는 편가르기 논의에서 항상 좌빨의 주장(논리가 아닌)이 득세를 하지 못하는 국내의 현실과 상당히 중첩되기 때문이다.

 

[정의란 무엇인가] 이후 한국사회에 공정사회가 중요한 화두로 제시되고 있다. 이 책이 많이 팔리는 것에 그치지 않고 이 책을 끝까지 읽고 정의에 대해 진지하게 고민하며 실제 행동에 옮기는 사람들이 많아졌으면 하는 바램이다.