알라딘서재

nolo contendere
원문과 대조해 보진 않았지만 번역에 큰 문제는 없는 듯 하다. 그런데 원서의 21페이지에 이르는 색인은 누가 잡아 먹었을까? 출판계의 이런 관행이 많이 좋아지긴 했으나 여전히 벌어지고 있으니 안타깝다. 역자가 ..  100자평
[세컨드 네이처]  extraneus  |  2023-07-13 16:54 
이현복 선생의 <성찰>과 <방법서설> 번역은 표준국역본이다. 한 가지 아쉬운 점은 ˝주해˝ 부분이다. 두 책 모두 책의 절반 가량이 옮긴이의 ˝주해˝인데, 그 상당 부분은 원문이 무엇인지 밝힌 것에 불과..  100자평
[제일철학에 관한 성찰]  extraneus  |  2023-02-23 14:47 
이현복 선생의 <성찰>과 <방법서설> 번역은 표준국역본이다. 한 가지 아쉬운 점은 ˝주해˝ 부분이다. 두 책 모두 책의 절반 가량이 옮긴이의 ˝주해˝인데, 그 상당 부분은 원문이 무엇인지 밝힌 것에 불과..  100자평
[방법서설 (프랑스어·..]  extraneus  |  2023-02-23 14:42 
그놈의 하버드 마케팅. 종이책의 책 날개에 적혀 있는 저자 소개와 책 소개 모두 교묘하게 마치 살아있는 하버드의 철학자가 지금 하버드에서 강의하고 있는 내용인 양 만들어 놓았다. 심지어 어떤 책을 번역한 것인..  100자평
[하버드 철학수업]  extraneus  |  2021-06-13 13:13 
변역은 무난하다. 그런데 원서의 그 많은 각주와 색인은 누가 다 먹었을까? 모든 인용구에 꼼곰히 출처를 명시하고 때론 부연 설명을 저자의 각주가 통째로 빠져 있다. 색인도 다 날렸다. 역자와 출판사는 별 문제 ..  100자평
[그리고 나는 스토아주..]  extraneus  |  2020-12-15 12:00 
번역이나 편집은 이전보다 좋아 보인다. 아쉬운 점은 원서의 인명 색인을 빼버린 것과 사실상 색인 역할을 하는 원서의 상세한 목차도 초역과 달리 목차에서 생략하고 본문으로 옮겼다는 점이다. 학술서적 답게 영역..  100자평
[스피노자와 표현 문제]  extraneus  |  2020-02-02 13:21 
이 책은 번역서다. 만일 원저자가 인용한 들뢰즈의 저서가 우리말로 번역되어 있다면, 인용은 번역서에 큰 문제가 없는 한 번역서를 따라야 하고 출처를 밝힐 때에도 번역서의 해당 부분을 밝혀 주어야 한다. 그래야..  100자평
[들뢰즈 개념어 사전]  extraneus  |  2018-03-01 04:04 
좋은 책이다. 그러나 번역은 기계적이다. 한 가지 더, 만일 원저자가 데카르트의 어떤 저서를 인용했는데 우리 나라에 그 책이 번역되어 있다면, 인용은 번역서를 따라야 하고 출처도 번역서로 밝혀주어야 한다. 이 ..  100자평
[인식론의 역사]  extraneus  |  2017-12-16 20:17 
묻는다. 이 책이 어떻게 "개정판"인가?  리뷰
[에티카]  extraneus  |  2008-01-31 14:41 
번역 오역 반역 !!!  리뷰
[소크라테스에서 포스..]  extraneus  |  2007-09-30 05:33 
로그인 l PC버전 l 전체 메뉴 l 나의 서재