알라딘서재

딸기타임
[100자평] 욕망 너머의 한국 고대사
딸기타임  2018/10/22 17:39
  • 교양인  2018-10-22 23:05  좋아요  l (0)
  • 구매했으면 구매라고 떠요 인터넷 좀 배워요~~ 구매라고 안뜨는거보니 사지도 않았구만 거짓말이나 하고 왜 그러세요
  • 딸기타임  2018-10-24 02:20  좋아요  l (0)
  • 제가 알라딘에서 구매했다고 했나요? 저는 서점에 가서 샀습니다. 모르면 가만히 계셔요 위가야가 쓴 임나일본부 관련 글 보고 분노하는 중입니다.
  • 解明  2018-10-23 21:21  좋아요  l (0)
  • 금세 들통날 거짓말을 이렇게 버젓이 하는군요.
  • 딸기타임  2018-10-24 02:24  좋아요  l (0)
  • 머가 거짓말이죠? 제가 알라딘에서 샀다고 했나요? 저는 고속터미널 옆 반디앤루니스가서 샀어요 이정도 쓰면 됩니까? 제가 해명님보다 열심히 볼걸요 . 줄쳐가면서 보는 중이에요 기경량의 첫줄 ˝고조선은 한국사 최초의 국가로 불린다. 하지만 고조선연대는 매우 불분명하다˝라는 첫줄부터 욕하면서 보는 중입니다. 무씨사당석 단군이라고 보편적으로 얘기하지도 않는거를 앞에 댕기고 고구려벽화 곰,호랑이 까는거보고 기경실색하고 있습니다. 됬나요?
  • 解明  2018-10-24 12:59  좋아요  l (0)
  • 귀하가 알라딘이 아닌 다른 서점에서 책을 샀다고 하더라고 그 내용을 제대로 이해할 수 없음이 이 답글로 드러나는군요.

    첫째, 고조선 건국 연대가 불분명하다는 기술은 욕할 필요가 없습니다. 단군왕검이 서기전 2333년에 고조선을 건국하였다는 이야기는 『동국통감』 기록에서 비롯하였지만, 서기전 2333년이라는 시간이 뚜렷한 근거가 없다는 게 문제입니다. 무엇보다 서기전 2333년이라면, 신석기 시대에 속하므로 나라를 세울 만한 조건이 성숙하지 않았지요. 국가가 탄생하는 청동기 시대가 한반도와 만주 일대에서 언제 시작하였는지 명확하지 않으니까 고조선 건국 연대가 불분명하다고 말할 수밖에 없습니다. 이게 욕할 만한 일입니까?

    둘째, 무씨 사당 화상석이 단군 신화를 그렸다는 것은 고고학자이자 미술사학자인 김재원이 1947년에 『단군신화의 신연구』에서 주장한 이래 많은 이가 인용하였습니다. 그러나 단군 신화가 아니라 중국 신화를 그렸다는 반박이 나오면서 현재 이 주장을 받아들이는 사람은 많지 않지요. 그래도 무씨 사당 화상석이 단군 신화와 관련되었다고 보는 견해가 없지 않습니다. 이것을 비판한다는 게 그렇게 놀랄 만한 일입니까?

    셋째, 각저총 등 고구려 고분 벽화에 곰과 호랑이가 그려졌다고 해서 그것을 단군 신화와 관련 있다고 하기에는 성급합니다. 단군 신화에서 곰과 호랑이가 등장하지만, 일부 요소가 벽화에 나타난다고 하여서 단군 신화를 그렸다고 하기에는 부족하지요. 다만 단군 신화와 공통된 요소가 옛 고구려 땅에 어떤 형식으로든 존재하였다고 말할 수는 있다고 생각합니다. 이게 얼굴빛이 하얗게 질릴 만한 소리입니까?

    그리고 다른 것을 떠나서 책 한 권을 대상으로 100자평을 네 번이나 쓰면서 비난을 퍼붓는 태도가 바람직한지 의문이 듭니다. 차라리 글 한 편을 제대로 써서 비판할 점이 있다면, 비판하시는 게 더 낫지 않나 싶습니다.


트위터 보내기
로그인 l PC버전 l 전체 메뉴 l 나의 서재