프롤로그: 진보란 무엇인가?
우리는 조상들보다 훨씬 풍요롭게 산다. 서구 사회를 보면 가난한 사람도 300년 전 사람들보다 생활 수준이 높다. 우리는 훨씬 더 건강하고 훨씬 더 오래 살며 몇백 년 전 사람들은 상상조차 해보지 못했을 수준의 안락함을 누린다. 그리고 물론 과학 기술의 진보가 이 이야기의 핵심이고 앞으로 “공유된 번영”을 달성하기 위한 어떤 과정도 과학 기술의 진보를 토대로 해야 할 것이다. 하지만 이제까지 경험한 “공유된 번영”의 사례들은 기술 진보 자체에 내재된 요인에 의해 자동적으로 보장되어 있던 결과가 아니었다. 공유된 번영은 기술 진보의 방향과 사회적으로 이득을 분배하는 방식이 협소한 지배층의 이익에만 복무했던 제도적 배열에서 멀어졌을 때, 오로지 그랬을 때만 생겨날 수 있었다. 우리가 진보의 수혜를 입은 것은 맞지만, 그것이 가능했던 주요 이유는 우리 앞의 세대들이 그 진보가 폭넓은 사람들을 위해 작동하게끔, 다시 말해 기술 향상의 이득이 더 평등하게 공유되는 방식을 강제해 냈기 때문이다. 27-8)
1장 테크놀로지에 대한 통제
노동에 대한 수요가 증가하면 기업들이 노동력을 확보하기 위해 더 높은 임금을 지급해야 한다. 하지만 그렇지 않을 수도 있는데, 세 가지 정도의 이유를 들 수 있다. 첫째, 노동자가 고용주와 맺고 있는 관계가 억압적인 경우다. 노예가 더 장시간 일하게 하려면 주인은 노예의 임금을 올려주는 것이 아니라 억압을 강화해서 더 많은 노동과 산출을 뽑아낼 것이다. 둘째, 명시적인 강압이 없더라도 다른 고용주와의 경쟁이 없다면 생산성 증가로 노동자에 대한 수요가 높아져도 고용주는 임금을 올리지 않을 것이다. 셋째, 그리고 현대에 가장 중요한 이유는 임금이 인간의 개입 범위 밖의 시장 요인에 의해서만 결정되는 것이 아니라 종종 협상의 결과로 결정된다는 점이다. 노동자의 임금은 단순히 외부의 시장 요인에만 의해서가 아니라 “지대의 분배”가 어떻게 이루어지느냐에 따라서도 결정된다. 초과 수익을 어떤 몫으로 분배할 것인가가 정해지는 과정에서 노동자가 얼마나 협상력을 발휘할 수 있는지에 달려 있는 것이다. 41-2)
테크놀로지는 그 기저에 있는 비전과 떨어져 존재하지 않는다. 우리는 우리가 직면한 문제를 해결할 방법을 찾고자 한다(이것이 비전이다). 우리는 어떤 종류의 도구가 도움이 될 수 있을지 상상한다(이것도 비전이다). 우리는 우리에게 열려 있는 다양한 경로 중에서 소수의 몇 가지에만 초점을 맞춘다(이것도 비전의 한 측면이다). 그다음에 우리가 이해하고 있는 바를 바탕으로 이런저런 접근을 시도하면서 실험하고 혁신한다. 그 과정에는 결함도 있을 것이고 비용도 발생할 것이며 어떤 사람들에게 큰 고통을 가하게 되는 등 의도치 않은 결과도 발생할 것이다. 이를 고려해 해당 비전의 추구를 제어하거나 더 나아가서는 그 비전을 포기하는 것이 책임 있는 행동이라고 결정하는 것 또한 비전의 한 측면이다. 서로 다른 선택지는 서로 다른 집단에 이득을 가져다주므로 선택은 근본적으로 권력의 문제이며, 자신의 생각을 사회가 공유하는 비전의 자리에 올려놓을 수 있는 사람은 권력과 사회적 지위가 한층 더 높아질 것이다. 45-6)
2장 운하의 비전
1879년 5월 23일, 페르디낭 드 레셉스는 '파리 국제회의'에서 [갑문을 두지 않은] 해수면 수위의 운하를 파나마에 짓는 계획을 완강하게 밀어붙였다. 레셉스를 이끄는 비전은 세 가지 신조에 뿌리를 두고 있었다. 첫째는 19세기판 테크노-낙관주의였다. 그는 진보란 모든 이에게 득이 되며 대양 간 운하 건설은 물자를 세계 곳곳에 실어나르는 데 드는 시간을 획기적으로 줄여줌으로써 진보를 추동하는 프로젝트가 되리라고 생각했다. 또한 레셉스는 그 과정에서 어떤 장애물이 나타나든지 간에 과학과 기술이 달려와서 구제해 줄 것이라고 믿었다. 둘째는 시장에 대한 믿음이었다. 규모가 아무리 큰 프로젝트라도 민간 자본으로 자금을 충당할 수 있으며, 프로젝트에서 나오는 수익으로 투자자들이 이득을 얻으면 이것 또한 공공선에 복무하는 한 가지 방법이 될 터였다. 셋째는 그가 보지 않은 사각지대와 관련이 있는데, 레셉스는 유럽의 우선순위에만 관심을 두었을 뿐 비유럽인의 운명은 중요하게 고려하지 않았다. 59)
레셉스가 굉장한 설득력을 가질 수 있었던 이유는 수에즈에서 대대적으로 성공을 거둔 경험이 있었기 때문이었다. 그는 프랑스 투자자들과 이집트 당국이 수에즈 운하에 대한 그의 계획을 받아들이도록 성공적으로 설득했고, 프로젝트의 진행 과정에서 봉착하게 될 어떤 난제도 새로운 테크놀로지가 나타나 해결해 줄 수 있다는 것을 실제로 보여주었다. 하지만 성공의 정점에 있었을 때도 레셉스가 상정한 진보가 모두를 위한 것이지는 않았다. 수에즈 운하 건설 현장에서 일해야 했던 이집트 노동자들은 이 기술적 위업의 수혜자가 될 법하지 않았고, 레셉스의 비전은 그들의 고통에 전혀 영향을 받는 것 같지 않았다. 레셉스는 확신과 낙관에 사로잡혀서 파나마에서 나타난 어려움을 인정하려 하지 않았다. 다른 모든 사람에게는 그 어려움이 너무나 명백하게 보이는 상황에서도 말이다. 프랑스 건설 공학은 기가 죽을 수밖에 없는 대실패를 겪었고 투자자들은 돈을 날렸으며 2만 명이 넘는 사람들이 헛되이 목숨을 잃었다. 60)
3장 설득 권력
질문을 던지고 우선순위를 설정하고 선택지에 무엇이 포함되고 무엇이 포함되지 말아야 할지 정할 수 있는 사람은 대중의 담론에 모양을 잡고 대중을 설득하는 데 막강한 영향력을 갖는다. 인간이 집합적으로 가지고 있는 지식은 막대하며 그것을 사용할 수 있는 능력도 놀라울 정도로 어마어마하다. 이것이 테크놀로지가 사회에 그토록 중요한 이유일 것이다. 하지만 우리의 뇌와 논증 능력에는 한계도 있다. 우리는 성긴 범주를 적용해 사고하고 때로는 잘못된 일반화를 한다. 빠르고 간단한 어림법heuristics에 의존해 결정을 내리는 경우도 많다. 또한 이미 믿고 있는 것에 대한 증거만 선택적으로 발견하는 경향(확증 편향)이나 실제로는 드문 사건을 훨씬 더 자주 일어나는 일로 착각하는 경향 등 수많은 “인지 편향”도 가지고 있다. 합리적인 어림법은 권위가 있는 사람에게 집중하는 것이다. 사실 거의 본능적으로 우리는 사회적 지위가 있는 사람의 아이디어와 조언이 관심을 기울일 가치가 더 크다고 믿는다. 91-2)
왜 권력을 가진 사람들이 이기적이고 비윤리적인 행동을 더 많이 하게 되는 것일까? 켈트너의 연구는 무엇이 용인될 수 있고 무엇이 그렇지 않은지, 또 무엇이 공공선을 위한 것인지에 대한 “자기 설득”이 중요한 요인임을 말해준다. 부유하고 저명한 사람들은 자신이 마땅히 가져야 할 몫을 가져가는 것이라거나 심지어는 탐욕이 도리를 벗어난 것이 아니라고 스스로를 설득한다. 1987년 영화 「월스트리트Wall Street」에서 부도덕한 은행가 고든 게코는 “탐욕은 옳고 탐욕은 효과가 있다”고 말한다. 흥미롭게도, 켈트너의 연구팀은 부유하지 않은 사람들도 탐욕을 긍정적으로 묘사하는 언명을 보여주는 식의 미세 조작을 통해 부유한 사람처럼 행동하게끔 유도될 수 있음을 보여주었다. 우리는 현대 사회에서는 설득 권력이 사회적 권력의 가장 중요한 원천이라고 주장했다. 그리고 그 설득의 힘으로 당신은 당신이 옳다고 자기 자신을 설득하며, 다른 이들의 소망, 이해관계, 고통에는 점점 더 민감도가 떨어지게 된다. 104)
민주제의 장점은 단순히 여러 견해가 통합된다는 데 있는 것이 아니라 다양한 견해가 서로에게 길항 요소로 작용할 수 있다는 데 있다. 따라서 민주제의 장점은 상이한 견해 사이의 숙의에서도 나오지만 여기에서 종종 발생하는 불일치 자체에서도 나온다. 다양성은 과잉 확신에 찬 지배층의 비전에 맞서고 그것을 제약하는 데 반드시 필요하다. 또한 다양성은 민주제가 강점을 발휘하게 하는 데도 필수적이다. 요컨대, 민주제는 우리가 “포용적인 비전”의 제도적 토대라고 생각하는 것의 핵심 기둥이다. 부분적으로 이는 대개 민주제가 사회적 권력이 더 평등하게 분배되고 더 나은 법체계가 존재하게 해주기 때문이다. 하지만 이에 못지않게 중요한 것은 민주제가 평범한 사람들이 양질의 정보에 접할 수 있고 정치적으로 활발히 참여할 수 있게 해주는 틀이자, 다양한 관점과 견해가 테이블에 올라오게 하고 의제 설정의 독점을 막으며 길항 권력이 육성되게 할 사회적 규범과 압력이 존재하게 해주는 틀이라는 점이다. 106-8)
4장 비참함의 육성
중세의 테크놀로지 혁신 중 가장 중요한 것을 꼽으라면 수차와 풍차를 이용한 방앗간을 들 수 있다. 하지만 애석하게도 중세 경제에서 생산성 밴드왜건(생산성의 증가가 노동자들의 임금과 생활 수준을 끌어올리는 것)은 발생하지 않았다. 농민들의 영양 상태는 악화되었고 소비 수준은 생존이 불가능해질 경계선으로까지 떨어졌다. 전반적으로 생산성이 높아졌는데 인구 대부분의 소비 수준은 낮아졌으므로 경제에 막대한 “잉여”가 발생했다. 잉여 식량 중 일부는 새로이 떠오르며 번성하던 도시 인구를 부양하는 데로도 들어갔다. 하지만 잉여의 대부분은 도시로 흡수된 것이 아니라 종교 교단으로 흡수되어 대성당, 수도원, 예배당을 짓는 데 들어갔다. 프랑스에서 1100년에서 1250년 사이 많게는 총 산출의 20퍼센트가량이 종교 건축물을 짓는 데 쓰인 것으로 추정된다. 매우 높은 숫자인데, 이것이 사실이라면 기본적으로 사람들을 먹이는 데 필요한 최소량 이상의 산출은 거의 다 종교 건축물에 들어갔다는 뜻이다. 114-6)
새로운 기계의 도입과 그로 인한 생산성 증가가 굳이 농민을 더 쥐어짜고 농민의 생활 수준을 낮추는 쪽으로 쓰인 이유는 무엇인가? 새로운 테크놀로지가 생산성을 높였지만 영주가 노동자를 더 고용할 의향이 없거나 고용할 수 없는 상황을 생각해 보자. 그래도 영주는 여전히 더 생산적인 새 테크놀로지에 더 많은 노동 시간이 투입되기를 원한다. 이를 어떻게 달성할 것인가? 표준적인 설명에서는 종종 간과되지만, 한 가지 방법은 강압의 강도를 높여서 노동자의 노동 시간을 강제로 늘리는 것이다. 그러면 생산성 증가의 이득은 토지 소유자가 가져가게 되고 노동자에게는 기술 혁신과 생산성 증가가 직접적으로 해가 된다. 더 강도 높은 강압과 더 장시간의 노동에 (아마도 심지어는 더 낮은 임금에도) 처하게 되었기 때문이다. 중세 잉글랜드에 수차와 풍차가 도입되었을 때 벌어진 일이 바로 이와 같았다. 새로운 기계의 도입으로 생산성이 높아지자 봉건 영주들은 농민들을 더 강도 높게 착취했다. 120)
미국 경제사에서 일라이 휘트니Eli Whitney는 토머스 에디슨Thomas Edison과 더불어 가장 창조적인 혁신가로 꼽히며 변혁적인 진보를 가져온 발명가로 인정받는다. 휘트니는 1793년에 개량된 조면기를 발명했다. 이 조면기는 육지면 품종의 면화에서 씨와 솜을 빠르게 분리할 수 있었다. 휘트니 본인의 평가로, “예전 기계로는 50명이 했어야 할 일을 단 한 사람과 말 한 마리면 할 수 있는” 발명이었다. 19세기 중반이면 남부가 미국 수출의 5분의 3을 차지하고 있었고, 거의 모두가 면화였다. 당시에 전 세계 면화의 약 4분의 3이 미국 남부에서 재배되었다. 이러한 변혁적인 테크놀로지로 생산성이 극적인 증가를 보였으니 국익과 공공선을 이야기하는 것이 충분히 타당하지 않을까? 이 시기에 현장에서 면화 재배를 실제로 담당한 노동력도 이득을 얻지 않았을까? 생산성 밴드왜건이 발생하지 않았을까? 이번에도 답은 “전혀 그렇지 않다”이다. 면화밭에서 실제로 노동하는 사람들은 더 깊은 착취로 내몰렸다. 137)
생산성 향상은 흑인 노동자들에게 더 나은 대우와 더 높은 임금을 가져다주지 않았다. 노예에게서 정확히 노동력을 얼마만큼 뽑아냈는지 기록하고 산출을 더 쥐어짤 수 있는 계획을 세우기 위해 회계 기법이 개발되었다. 또한 고문이나 진배없는 가혹한 처벌이 일상적으로 일어났고 성폭력을 포함해 모든 종류의 폭력이 자행되었다. 남부의 노예제는 상당 부분 북부의 백인이 그것을 용인하기로 설득되었기 때문에 가능했다. 18세기 미국에서 “진보”의 비전이 결정적으로 작용한 지점이 바로 여기였다. 사우스캐롤라이나주의 주지사가 되는 의원 제임스 헨리 해먼드James Henry Hammond는 “명백한 선positive good”의 원칙을 널리 퍼뜨렸다. 노예제는 남부 주의 일이니 다른 이들은 개입하지 말아야 한다, 노예제는 백인의 번영에, 특히 면화 산업에서 백인의 번영에 필수적이다, 노예들 본인도 행복해한다, 북부가 압박을 가한다면 남부는 노예제를 지키기 위해 싸움을 불사할 것이다, 등과 같이 말이다. 138-40)
5장 중간 정도의 혁명
영국이 다른 나라들과 차이를 보이게 된 것은 개천 용들의 나라가 될 수 있게 해준 오랜 사회적 변화였다. 19세기 중반이면 영국에서는 수만 명의 중간 계층 사람들이 사업적 성공과 테크놀로지 개발을 통해 현재의 처지보다 훨씬 더 높이 올라갈 수 있으리라는 기대를 품고 있었다. 서구 유럽의 다른 나라들에서도 사회적 위계가 느슨해지고 부와 지위를 높이고자 하는 야망 있는 사람들이 있었지만, 이렇게 많은 수의 중간 계층 사람들이 기존의 계층을 벗어나 사회적 위계의 사다리를 올라가려고 한 나라는 당시에 영국 말고 없었다. 이 시기에 대규모 산업체를 세운 226명 중 두 명만 귀족 출신이었고, 상류층과 어떤 연관이라도 있는 경우를 다 합해도 10퍼센트가 채 되지 않았다. 이들은 어마어마한 야망이 있었다. 더 놀랍게도, 이들은 사회 진보의 엔진이자 개인적인 지위 상승의 수단으로 테크놀로지에 주목했다. 하지만 뭐니 뭐니 해도 가장 놀라운 점은 그들이 성공했다는 사실일 것이다. 168)
이 시기에 잉글랜드에서 벌어진 사회적 혁명은 기존의 사회적 위계에 진정으로 도전한 것은 아니었고, 부유해진 사람만 진지하게 대우받을 수 있었다는 점에서 혁명의 야망은 부의 획득에만 초점을 두고 있었다. 높은 사회 계층으로 올라가고 싶다면 부를 획득해야 했고, 역으로 부만 획득할 수 있다면 얼마나 높이 올라갈 수 있는지에는 한계가 없었다. 그리고 빠르게 변화하는 18세기 영국 경제에서 부는 더 이상 토지 소유하고만 관련 있지 않았다. 교역을 하거나 공장을 지어서도 큰돈을 벌 수 있었고 큰돈을 벌면 사회적 지위가 따라왔다. 이와 같이 상대적으로 유동적인 환경에서, 내세울 것 없는 집안 출신의 수많은 야심가들이 기존 사회 질서를 완전히 전복하기보다는 기존 질서가 다소 수정된 사회에서 개인적으로 성공을 통해 계층 상승을 이루고자 한 것은 당연한 일이었을 것이다. 새로운 테크놀로지의 발명은 “대항해 시대”에 중간 계층의 야심가들이 꿈과 야망을 펼치기에 자연스러운 장소였다. 173)
6장 진보의 피해자
1840년대 무렵 석탄 채굴은 첨단 기계 장비를 사용하는, 영국에서 가장 잘 확립된 현대적 산업 분야 중 하나였다. 20만 명 이상이 석탄 산업에 종사했고 광산마다 노동자 중 20~40퍼센트는 아동이었다. 노동 여건을 제대로 관찰한 사람들은 아동의 삶에 대해 아무런 환상도 가지고 있지 않았다. 물론 농촌 경제에서도 아이들은 여섯 살만 되면 집의 가축을 돌보았고 수확 시기에는 밭일을 했다. 또한 오래전부터 아이들은 실 잣기 등 부모가 수작업으로 하는 일에 일손을 보탰다. 하지만 믿을 수 없이 비위생적이고 위험한 조건에서 반쯤 벌거벗은 채 장시간 노동하는 아이들이 이렇게 대규모로 존재하는 것은 역사에서 비견할 만한 예를 찾아볼 수 없었다. 1850년대 중반에 아동의 노동 여건은 개선될 기미가 보이지 않았다. 변화라면, 갱도가 더 깊어지면서 노동 여건이 한층 더 악화되었다는 것뿐이었다. 면직물 공장 등 그 밖의 산업 시설에서도 아이들은 탄광 못지않게 가혹한 조건에서 일했다. 179)
경제사학자 얀 드 브리스Jan de Vries는 산업혁명Industrial Revolution이 사실상 “근면 혁명industrious revolution”이었다고 지적했다. 처음에는 영국에서, 그리고 곧이어 다른 모든 곳에서도 노동자들이 전보다 훨씬 더 열심히 일해야 했기 때문이다. 18세기 중반의 평균 노동 시간은 연간 2,760시간으로, 50년 전이나 100년 전과 크게 다르지 않았다. 그런데 1800년 경이면 평균 노동 시간이 이미 3,115시간으로 늘어 있었다. 이후 30년간 노동 시간은 더 늘어서 3,366시간이 되었고, 이는 주당 65시간에 해당했다. 초창기 공장 조직에서 분업 못지않게 기술적 효율성 증대에 큰 기여를 한 것은 노동자들에게 엄격한 규율을 부과한 것이었다. 공장은 노동자가 일하러 와야 하는 시간과 집에 돌아가도 좋은 시간을 엄격하게 정했고, 노동자들이 상당히 긴 노동 시간 및 훨씬 더 위계적인 의사결정 구조에 순응하도록 요구했다. 공장 조직의 많은 요소가 초창기의 근대적 군대 조직을 본뜬 것이었다. 181-2)
기계는 자동화로 노동자를 대체하는 쪽으로도 쓰일 수 있고 노동자의 한계생산성을 높이는 쪽으로도 쓰일 수 있다. 후자의 사례는 수차와 풍차였다. 전에 손으로 했던 일의 일부를 대체했지만 값이 싸진 곡물과 모직물을 처리하는 데 필요한 노동력의 수요를 늘렸고, 새로운 업무가 창출된 것도 이러한 노동 수요 증가에 일조했다. 순전한 자동화는 이와 다르다. 노동자가 산출에 기여하는 바를 증가시키지 않아서 추가적인 노동력을 고용해야 할 필요를 일으키지 않기 때문이다. 그 때문에 자동화는 소득 분배에 더 극명한 결과를 낳는다. 아주 크게 이득을 보는 승자(가령, 기계의 소유자)와 아주 많은 수의 패자(가령, 일자리에서 밀려난 사람)를 낳게 되는 것이다. 따라서 자동화가 많이 진행되는 곳에서는 생산성 밴드왜건이 더 약하다. 자동화가 만연하면서(특히 직물 산업에서) 18세기 말과 19세기 초에 영국 경제에서는 기계화가 진행되었는데도 생산성 밴드왜건이 일어나지 않았고 임금도 증가하지 않았다. 187)
7장 투쟁으로 점철된 경로
미국의 테크놀로지 경로는 상대적으로 공급이 부족한 노동력을 더 잘 활용하기 위해 노동자의 생산성을 높일 수 있는 방법을 찾고자 했다. 호환성 부품 시스템은 생산 과정을 단순화해서 장인적인 숙련 기술이 없는 노동자도 양질의 제품을 생산할 수 있게 하기 위한 노력의 산물이었다. 이러한 방식으로 노동자의 생산성을 높이려는 노력은 19세기 후반에도 내내 계속되었다. 이와 같은 혁신의 노력을 보여주는 한 가지 지표는 특허가 폭발적으로 증가한 것이다. 특허의 양보다 더 중요한 것은 이러한 혁신의 에너지가 어느 방향을 향했는지다. 이 시기의 혁신은 휘트니가 선구적으로 토대를 놓은 “대량생산”과 “시스템적 접근”에 바탕을 두고 있었다. 대량생산은 기계를 사용해 대량의 표준화된 제품을 낮은 비용에서 안정적으로 생산하는 것을 의미했고, 시스템적 접근은 엔지니어링, 디자인, 사람의 노동, 기계를 결합해 생산 과정의 제부분들을 더 효율적인 방식으로 조직하는 데 초점을 두는 것을 의미했다. 213)
이러한 경향은 1870년대에도 있었지만 상호 연관된 두 개의 변화가 이 추세를 강화하면서 미국의 산업을 변모시켰다. 하나는 전기의 도입이고, 다른 하나는 생산 과정에서 정보, 엔지니어링, 생산 계획 수립을 더 많이 사용하게 된 것이다. 전기는 범용 기술이어서 특히 중요했다. 잠재적으로 매우 많은 용처를 가질 수 있는 이 새로운 동력원은 특화된 새 장비들이 무수히 발명될 수 있는 길을 열었고, 생산 공정의 구성이 근본적으로 달라지게 만들었다. 그리고 전기 기술을 개발하고 사용하기 위해 내려진 선택들은 분배 면에서 전과 매우 다른 결과를 가져왔다. 전기가 생산에 적용되면서 가장 크게 영향을 미친 점을 꼽으라면 공장 운영 방식이 완전히 바뀌었다는 점일 것이다. 전기 동력의 도입으로 생산성이 막대하게 높아지면서, 이는 제조업 이외의 분야에서도 노동력에 대한 수요가 늘고 경제가 팽창하는 데 결정적으로 기여했다. 또한 이렇게 재조직된 공장에서 전기가 사용된 방식은 노동자들에게도 상당히 득이 되었다. 214-6)
생산의 조직 방식 면에서 생겨난 또 하나의 근본적인 변화가 인간 노동의 중요성을 높였다. 전기 동력의 사용과 함께 제조업에서 엔지니어와 화이트칼라 노동자의 역할이 부상한 것이다. 노동자들이 얻은 이득 중 일부는 생산성 향상과 전후방 연관효과에서 나온 자연적인 결과겠지만 또 다른 상당 부분은 기업이 내린 선택의 결과였고, 특히 엔지니어 출신 관리자라는 새로운 계층이 내린 선택의 결과였다. 경영자와 엔지니어들이 비용을 줄이기 위해 자동화에 더더욱 집중하는 쪽으로 선택을 내릴 수도 있었을 것이다. 하지만 그러기보다는 이전 시기에 있었던 미국식 기술 경로의 연장선에서 새로운 시스템과 기계를 도입해 효율성을 높이고, 고숙련 노동자와 저숙련 노동자 모두의 역량을 강화하는 쪽으로 경로를 잡았다. 이와 같은 테크놀로지 선택은 노동자에 대한 수요가 증가하는 데 근본적인 역할을 했고, 새로 생겨난 노동 수요는 농업과 일부 제조업에서 노동 집약도가 줄어든 것을 상쇄하고도 남았다. 216-8)
8장 디지털 피해
컴퓨터 혁명은 MIT 테크스퀘어 건물 9층에서 시작되었다. 1959~1960년에 종종 꾀죄죄하고 덥수룩한 젊은이들이 이곳에서 새벽까지 어셈블리 언어로 코딩을 했다. 이들의 열정에 불을 땐 것은 “해커 윤리”라고 불리기도 한 하나의 비전이었다. 해커 윤리는 실리콘 밸리 사업가들을 추동한 비전의 전조라고 할 만했다. 해커 윤리의 핵심은 탈중심화와 자유였다. 나중에 테크 사업가들이 많이들 오남용하게 되는 구호를 예고하듯 해커들은 “모든 정보는 자유로워야[공짜여야] 한다”고 주장했다. 이들은 권위를 신뢰하지 않았고 이들의 사고에는 아나키스트적인 면모까지 있었다. 해커 공동체의 명사 중 한 명인 리 펠젠스타인Lee Felsenstein은 컴퓨터를 인간 해방의 수단이라고 본 정치 활동가로, 컴퓨터의 사용을 민주화하고 IBM 같은 기성 회사의 장악력을 깨뜨리기 위해 하드웨어를 개선하고 있었다. 이들은 당대의 많은 컴퓨터 분야 과학자와 사업가들이 공유한 가치와 태도를 상징하고 있었다고 볼 수 있다. 243-4)
하지만 실제로 전개된 현실은 크게 달랐고 디지털 테크놀로지는 공유된 번영의 무덤이 되었다. 임금 성장은 둔화되었고 국민소득 중 노동으로 들어가는 몫은 급감했으며 1980년경부터 시작해 임금 불평등도 크게 증가하기 시작했다. 세계화, 노조의 약화 등 수많은 요인이 있었겠지만 가장 중요한 요인은 테크놀로지의 방향 선회였다. 디지털 테크놀로지는 노동자의 업무를 자동화했고, 자본에 비해 노동에 불리하게, 그리고 대졸이나 대학원졸 노동자에 비해 저학력 노동자에게 불리하게 작용했다. 더 중요하게, 이윤 추구와 주주 가치 극대화가 공공선이라는 새로운 비전이 사회의 상당 부분에 걸쳐 주된 조직 원리가 되었다. 이 비전과 그것이 제공하는 막대한 부의 가능성은 테크놀로지 공동체를 초창기 해커들이 상상했던 것과는 매우 다른 방향으로 움직이게 했다. 새로운 비전은 “디지털 유토피아” 비전이었고, 이 유토피아는 톱다운식 소프트웨어 설계로 노동을 자동화하고 통제하는 것에 기반한 유토피아였다. 244-5)
몇몇 수준에서는 무슨 일이 벌어졌는지가 꽤 명확하다. 전후 시기에 나타났던 공유된 번영은 두 개의 기둥에 의해 지탱되었다. 첫째, 자동화가 진행되었지만 그와 동시에 모든 계층의 노동자에게 새로운 기회가 생겨났다. 둘째, 지대가 노동자들에게도 공유되어서(즉 생산성과 이윤의 증가가 자본과 노동 사이에 분배되어서) 노동자들의 임금이 높게 유지될 수 있었다. 그런데 1970년 이후로 두 기둥이 모두 무너졌고 미국에서 가장 대대적으로 무너졌다. 이러한 편향은 그다음 혁신의 방향에 영향을 미칠 것이고 테크놀로지는 한층 더 자동화 쪽으로 치우칠 것이다. 지난 몇십 년 사이에 벌어진 노동 운동의 쇠락은 공유된 번영에 이중의 타격이었다. 우선, 노조가 약화되어 노동자들이 동등한 조건에서 협상하기가 어려워지면서 임금 증가가 둔화하는 데 일조했다. 둘째, 더 중요하게, 강력한 노조가 없어서 노동자들이 테크놀로지의 방향이 어떠해야 하는지에 대해 목소리를 낼 수 없었다. 246-7)
이에 더해 또 다른 변화 두 가지가 노동 운동의 쇠락과 불평등을 증폭시켰다. 첫째, 노동 운동 쪽에서 길항 권력이 나오지 못하면서 기업과 경영자들이 이제까지와는 매우 다른 비전을 발달시키기 시작했다. 이 비전에서는 노동 비용을 줄이는 것이 우선순위였고 생산성의 이득을 노동자들과 나누는 것은 경영 실패로 여겨졌다. 둘째, 기업들은 존재하는 테크놀로지 메뉴판 안에서만 더 많은 자동화를 선택하고 있는 것이 아니었다. 디지털 산업의 방향이 바뀌면서 메뉴판 자체가 더 자동화 쪽으로 그리고 노동자 친화적인 테크놀로지에서 멀어지는 쪽으로 대폭 이동했다. 기계와 알고리즘으로 노동자를 대체할 수 있게 해줄 디지털 도구는 무수히 쏟아져 나오는데 여기에 맞설 길항 권력은 거의 없게 되었으므로 많은 기업이 열렬히 자동화를 받아들였고, 노동자에게 새로운 업무와 기회를 창출해 주는 데는 신경 쓰지 않게 되었다. 대학을 나오지 못한 노동자들이 특히 큰 타격을 입었다. 247)
해커 윤리에서 기업의 디지털 유토피아로 변모하는 과정은 대체로 돈과 사회적 권력을 따라 이루어졌다. 1980년대가 되면 소프트웨어 엔지니어들은 자신의 이상을 견지하든지 아니면 점점 더 크고 강력해지는 기업에 들어가 큰돈을 벌든지 중에서 선택할 수 있었는데, 많은 이들이 후자를 택했다. 그러는 동안 반권위주의라는 해커 윤리의 요소는 “파괴”에 대한 환호의 형태로 바뀌었다. 기존의 실행 방식과 생계 수단을 교란하고 파괴하는 것은 환영받았고 심지어 독려되었다. 사용한 단어는 달랐지만 기저의 사고는 1800년대 초 영국의 산업가들을 연상시키는 면이 있다. 자신이 나아가는 경로에서 생길 수 있는 피해, 특히 노동자들이 입을 피해는 무시해도 충분히 정당화된다고 생각했던 사람들 말이다. 이 업계의 거의 전체를 엘리트주의적 접근 방식이 지배했다. 소프트웨어와 프로그래밍 분야는 지극히 뛰어난 사람들만 잘 할 수 있으며 그만큼 뛰어나지 못한 사람들은 일터에서 쓰임새가 제한적일 것이라고 말이다. 271)
9장 인공 투쟁
인공지능을 비롯해 새로운 테크놀로지가 저절로 모든 이에게 득을 가져다주리라는 비전은 “AI 환상”이다. 디지털 기술은 범용 기술이어서 수많은 방식으로 개발될 수 있다. 우리 사회는 테크놀로지의 현재 방향을 선회시켜 테크놀로지가 인간의 목적에 비추어 얼마나 유용한지에 초점을 맞추어야 한다. 우리는 이것을 “기계 유용성”이라고 부르고자 한다. 기계와 알고리즘을 인간의 역량을 보완하고 사람들의 권력을 강화하기 위한 방향으로 발달시켰을 때 높은 수준의 기계 유용성을 가진 혁신이 촉진된 사례를 많이 찾아볼 수 있다. 이와 달리 “기계 지능”에 대한 열광은 대규모 데이터 수집, 노동자와 시민의 역량 약화, 그리고 노동자 대체를 목적으로 하는 자동화로의 질주를 촉진한다. 그것이 “그저 그런 자동화”(생산성 이득이 조금밖에 없는 자동화)에 불과한 경우에도 말이다. 그리고 자동화와 대규모 정보 수집은 디지털 테크놀로지를 좌지우지하는 사람들을 매우 부유하게 만들어 주는데, 이것은 우연이 아니다. 281-2)
인간의 지능은 세 가지의 중요한 방식으로 “사회적”이다. 첫째, 성공적인 적응과 문제 해결에 필요한 정보의 상당 부분은 공동체에 존재하며, 우리는 이것을 암묵적·명시적인 소통을 통해 획득한다. 다른 이를 모방하는 것도 그러한 소통의 사례다. 이러한 유형의 외부 지식을 해석하는 것은 인간의 핵심적인 인지 역량이고, 이 분야에서 “마음 이론theory of the mind”이 중요한 이유이기도 하다. 둘째, 우리의 논증은 사회적 소통에 토대를 둔다. 우리는 상이한 가설들을 가지고 주장이나 반론을 개발하며 이 과정에 비추어 우리 자신이 이해하고 있는 바를 평가한다. 지능에 사회적 차원이 없다면 인간은 형편없는 의사결정자일 것이고, 실제로 사회적 차원이 활성화될 수 없는 실험실 여건에서는 실수를 한다. 하지만 더 자연스러운 환경에서는 그러한 실수 중 일부를 막을 수 있다. 셋째, 인간은 타인에 대한 공감으로부터, 그리고 그 공감이 가능하게 해주는 공동의 목적과 목표를 통해 추가적인 기술과 역량을 얻는다. 293)
현대 AI는 테크 지배층이 쥐고 있는 도구를 증폭해 그들이 더 창조적인 방식으로 노동 자동화와 노동력 대체를 밀어붙일 수 있게 해준다. 그러면서도 생산성을 높이고 인류가 직면한 수많은 문제를 해결하는 등 온갖 종류의 선한 일을 하고 있는 것으로 상정된다(그들은 그렇게 주장한다). AI로 막강해진 테크 지배층은 나머지 사람들의 의견을 들어야 할 필요성을 한층 덜 느낀다. 사실, 테크 지배층 상당수가 나머지 사람들은 그리 현명하지 못해서 자신에게 좋은 것이 무엇인지를 잘 모른다고 생각한다. 우리 사회는 이미 정치적·사회적 권력이 편향된 이중 구조 사회다. 꼭대기에는 거대 기업의 거물들이 있다. 이들은 자신이 가진 부를 자신이 가진 놀라운 천재성으로 획득했다고 믿는다. 바닥에는 평범한 사람들이 있다. 테크 지도자들은 이들이 늘 오류를 저지르고 대체되기에 적합하다고 생각한다. AI가 현대 경제의 많은 면에 점점 더 깊이 파고들면서 이 두 계층은 서로에게서 점점 더 멀어질 가능성이 크다. 312)
10장 민주주의, 무너지다
디지털 테크놀로지는 친민주주의적이지도 반민주주의적이지도 않다. AI 테크놀로지가 꼭 정부가 언론을 더 잘 감시하고 정보를 더 잘 검열하고 시민을 더 잘 억압하게 돕는 쪽으로만 발달해야 하는 것도 아니다. 이 모든 것은 테크놀로지의 방향이 어디를 향하게 할 것인가에 대한 “선택”에 달려 있다. 인터넷과 디지털 테크놀로지가 독재자에 맞서 시민의 역량을 강화해 줄 것이라는 꿈이 전적으로 초현실적이기만 한 것은 아니었다. 그럼에도, 디지털 민주화에 대한 초기의 희망은 깨어졌다. 테크 세계가 자신의 노력을 돈과 권력이 있는 곳에 쏟았기 때문인데, 그곳은 바로 정부의 검열이다. 따라서 데이터 수집과 감시가 강화된 것은 테크 공동체가 내린 특정한 (그리고 저열한) “선택”의 결과다. 기계 학습 도구를 사용해 대규모 데이터를 처리하는 기술의 발달이 여기에서 중요하긴 했지만, 정부와 기업의 막대한 감시 역량을 가능하게 한 진정한 비밀의 묘약은 방대한 양의 데이터다. 326-7)
반향실 효과는 어쩌면 소셜미디어의 불가피한 부산물인지도 모른다. 소셜미디어가 이렇게 시궁창이 되는 것은 불가피한 일인가? 아니면 테크 회사들이 내리는 의사결정이 우리를 이렇게 유감스러운 상태에 도달하도록 만든 것인가? 진실은 후자에 더 가깝다. 획기적으로 생산성을 증가시키지도 않고 획기적으로 인간을 능가하지도 않는데 AI는 왜 이렇게 인기를 얻게 되었을까? 답은 방대한 데이터를 수집하는 회사들이 개인별 디지털 광고로 벌어들일 수 있는 금전적인 수입에 있다. 또한 이것은 디지털 테크놀로지가 특정한 경로로 가게 되는 이유이기도 하다. 그런데 디지털 광고는 사람들이 그것에 관심을 가져야만 영향력을 가질 수 있다. 그러므로 이 비즈니스 모델은 플랫폼들이 온라인 콘텐츠에 대해 사용자의 관여도를 늘리기 위한 쪽으로 노력을 쏟을 유인을 제공한다. 그리고 분노와 선동으로 강한 감정을 자극하는 것이 이를 달성하는 가장 효과적인 길인 것으로 판명되었다. 335)
불행히도, 온라인 민주주의는 주요 테크 기업이 가진 사업 모델 및 AI 환상과 부합하지 않는다. 사실 온라인 민주주의는 중요한 의사결정 대부분이 평범한 사람들이 내리기에는 너무 복잡하다고 보는 기술 관료적 접근과 대척점에 있다. 천재들이 공공선을 위해 노력하면서 열심히 일하고 있다고 보는 것이 대부분의 테크 회사에서의 분위기다. 그들이 중요한 의사결정을 내리는 사람이 되는 것은 자연스러운 일이다. 이러한 접근에서 대중의 정치 담론은 독려되거나 보호되어야 하는 무언가가 아니라 이용하고 이득을 뽑아내야 하는 무언가다. 따라서 AI 환상은 반민주적 충동을 선호한다. 많은 경영자들이 스스로 중도 좌파이고 민주적 제도를 지지한다고 생각할 때도, 심지어 본인이 민주당 지지자라고 생각할 때도 그렇다. 그들의 정치적 지지는 종종 문화적인 사안에 집중되어 있고 민주주의의 핵심 기반인 ‘사람들이 정치에 적극적으로 참여하게 하는 것’과 관련된 문제는 편리하게도 피해간다. 342-3)
11장 테크놀로지의 경로를 다시 잡기
19세기 말 미국의 “도금 시대”는 빠른 기술 변화가 있었던 시기이자 불평등이 놀랍게 증가한 시기다. 이 시대의 상징은 이들이 일군 거대한 “트러스트”다. 몇몇 미국 대통령이 그들 편이었고, 그들은 상원을 좌지우지했다. 당시 상원의원은 직접 투표로 선출되지 않고 주 의회가 선출했다. 상원의원직이 “매매된다”는 것은 다들 느끼고 있는 바였고 사실이 그랬다. 도금 시대의 사회경제적 조건이 지속되었더라면 오늘날 미국은 매우 다른 곳이 되었을 것이다. 다행히 광범위한 진보적 개혁 운동이 일어나 트러스트의 권력에 맞서 제도 변화를 요구했다. 진보 시대 개혁가들은 트러스트의 해체와 규제, 새로운 금융 규제 도입, 도시 정부와 연방 상원의 부패 일소, 조세 개혁 등 야심 찬 개혁 의제를 가지고 있었다. 그리고 슬로건에서만 그치지 않았다. 이들은 정책을 만들 때 전문성이 중요하다는 것을 잘 알고 있었고, 다양한 전문가 협회가 결성되고 핵심적인 이슈에 대한 체계적인 연구가 이루어지는 데 중요한 역할을 했다. 353-5)
진보 시대의 개혁 운동은 우리가 현재의 곤경에서 벗어나는 데 꼭 필요한 공식의 세 가지 갈래에 대해 시사점을 준다. 첫째는 내러티브와 규범을 바꾸는 것이다. 진보 시대 개혁가들은 사람들이 의원, 산업계 거물, 이들과 연합한 황색 저널리즘이 하는 말을 그냥 받아들이지 않고 경제와 사회의 문제에 대해 탄탄한 정보를 바탕으로 자신의 견해를 형성할 수 있게 했다. 결정적으로, 진보 시대 개혁가들은 사회에서 용인되는 기업 행동이 무엇인지에 대한 기준을 바꾸었고 평범한 시민들이 불의에 맞서 자신이 무엇을 할 수 있는지 생각하게 만들었다. 둘째는 길항 권력을 일구는 것이다. 진보 시대 개혁가들은 변화하는 내러티브와 사회적 규범을 바탕으로 사람들이 강도 귀족에 맞서고 정치인들에게 개혁의 압력을 넣기 위해 더 폭넓은 운동을 조직하게 하는 데 기여했다. 셋째는 정책적 해법을 찾아내는 것이다. 진보 시대 개혁가들은 새로운 내러티브, 연구 조사, 전문 지식을 바탕으로 구체적인 정책 대안을 만들어 냈다. 356)
교육은 가장 크게 불이익에 처한 사람들, 좋은 학교에 접할 기회를 누리지 못하는 사람들에게 도움을 줄 수 있다. 그러나 우리는 “테크놀로지는 자신의 방식에 따라 스스로 조절되어야 하며, 사회가 테크놀로지의 악영향에 대처하기 위해 할 수 있는 유일한 일은 노동력을 더 많이 교육하는 일뿐”이라는 견해에 반대한다. 테크놀로지의 방향, 그 방향이 불평등에 대해 의미하는 바, 그리고 생산성 이득이 자본과 노동 사이에 공유되는 정도는 우리에게 불가피하게 주어지는 것이 아니라 우리 사회가 내리는 선택의 결과다. 이 사실을 인식하면 테크놀로지의 경로가 소수의 강력한 개인과 기업이 원하는 대로 가게 사회가 그냥 두어야 하며 단지 그 경로를 따라잡기 위해 교육에 노력을 기울여야 한다는 주장은 설득력이 떨어진다. 그보다는 테크놀로지의 방향이 노동자들이 자신의 역량과 기술을 가장 잘 사용할 수 있게 돕는 쪽으로 기울어져야 하며, 물론 노동자에게 요구되는 숙련의 변화에 맞게 교육에도 변화가 필요할 것이다. 381)
우리는 여전히 테크놀로지의 경로가 아직 고정되지 않았다고 생각한다. 1980년대 말의 HIV/AIDS 환자들에게 미래는 지극히 암울해 보였다. 사회의 대다수 사람들이 그들을 치명적인 질병의 피해자가 아니라 스스로 삶을 망가뜨린, 자기 자신의 가해자라고 여겼다. 그런데 이후 10년 사이에 이 모든 것이 달라졌다. 먼저, 아무 잘못이 없는 수만 명의 사람들이 인간으로서의 역량을 크게 훼손하고 목숨까지 위협하는 바이러스에 감염되어 고통받고 있음을 보여주면서 새로운 내러티브가 생겨났다. 내러티브가 달라지면서 게이 권리 활동가들과 HIV 활동가들이 조직화하기 시작했다. 돈이 들어오고 사회적 압력이 높아지자 의료 연구의 방향이 바뀌었고, 1990년대 말이면 AIDS 감염의 속도를 늦출 수 있는 새로운 약이 여러 개 나와 있었다. 일단 내러티브가 바뀌고 사람들이 조직화되자 사회적 압력과 금전적 인센티브가 테크놀로지의 경로를 선회시켰다. 디지털 테크놀로지의 미래 경로도 그렇게 될 수 있다. 383-4)
