1. 고대 로마에 살던 그리스인 출신 플루타르코스는 그리스와 로마의 인물들의 행적과 그들을 짝지어 평가한 역사서를 썼다. 바로 그것이 <플루타르코스 영웅전>이다. 플루타르코스는 당시 페르시아부터 로마, 그리스, 카르타고 등 지중해에 있던 여러 나라 사람들이 왕래하던 델포이 신전에서 일했기 때문에 많은 이야기와 자료를 모을 수 있었고 고대 로마의 전성기였던 오현제 시대에 살면서 여러 왕의 명멸을 볼 수 있었다.
2. 일종의 인물 열전의 모음집인 플루타르코스 영웅전은 본래 원제가 'Vitae paralleale(Parellel Lives)' 로 그리스와 로마의 인물들을 비슷한 주제로 묶어서 비교평가한다는 의미를 갖고 있다. 찾아보니 학자들이 백미로 뽑는 부분이 바로 이러한 비교평가인데 여태까지 번역본들 중 많은 것들이 비교열전을 싣지 않거나 몇몇 인물들만 선별해서 싣는 등의 경우가 있었다는데 이번에 을유에서 나온 영웅전은 모든 편을 수록해 기대가 많이 되었다.
3. 1권에서 다룬 인물들을 사진과 같이 인물과 키워드 중심으로 분류해보았다. 창시자인 테세우스와 로물루스부터 각 나라의 민주정(공화정)의 터를 닦은 솔론과 푸블리콜라, 각 나라의 전쟁 영웅이었던 테이스토클레스와 카밀루스까지 다양한 인물들이 등장한다.
4. 각 인물쌍이 주는 주제는 여러개를 뽑을 수 있지만 위와 같이 정리해보았는데 한 영웅이 여러면이 있고 종종 같은 나라에서 정적 관계 (테이스토클레스와 아리스티테스)로 묶이는 등 다른 책에서는 쉽게 다르게 분류했을 것 같기에 객관적인 키워드를 찾기 어려웠다.
5. 책을 읽으면서 제일 인상깊었던 점은 고대 로마에서도 신화나 근거가 부족한 이야기에 대해서 저자인 플루코타르스는 진위를 선별했으며 같은 이야기에 이견을 있는 경우 가감없이 붙였다는 점이다. 비록 현재의 사료와 비교분석만큼은 아니지만 당시에 저자의 위치만큼 여러 이야기를 듣고 대조할 수 있는 자리는 없다고 생각한다.
6. 각각의 인물들은 어떤 면에서는 뛰어난 만큼 분명한 단점과 제한점을 갖고 있었다. 로물루스는 동생을 죽였으며 솔론은 여성 관련 악법을 만들었고 테이스토클레스는 전쟁영웅이지만 개인적인 야심 때문에 인생 후반기에 불운을 겪게 됬다. 또한, 대 카토는 한니발과 겨룬 전쟁영웅인 스피키오를 질투해 견제했다.
7. 이런 점에서 저술 목적이 '영웅전'이라면 과연 바람직한 영웅상이 무엇인지에 대한 이야기들이 중점적으로 나와야하는데 내가 독해하기에는 플루타르코스는 그런 측면보다는 그리스와 로마인 사이에 공통점과 차이점을 기술하며 비록 명확한 차이도 있지만 서로의 뛰어난 점이 비슷하고, 심지어는 서로 연계가 되있다는 취지로 쓴 것 같다는 생각이 들었다. 즉, 로마가 그리스를 사상적으로 계승했고, 받아들일 부분이 있다는 것이다.
8. 또한 이러한 점 외에 인간의 본질적인 한계에 대한 통찰 또한 큰 주제라고 생각한다. 아무리 뛰어난 사람도 세력과 운을 이기기는 어려우며, 대중들과 귀족들 사이에서 줄다리기를 해야하며 다른 외국과의 관계 또한 무시할 수 없다. 그리고 뛰어난 사람조차도 개인적인 결함으로 인해서나 주변사람의 배신 등으로 허무하게 파멸을 맞는다.
9. 독해하며 많은 인물들이 나오고 고대 그리스 로마 지명과 나라들이 나와서 독해가 쉽지는 않았지만 여러 친절한 주석과 인터넷 검색을 통해 그리스와 로마의 정신을 잇는 작업을 생생히 본 것 같았다. 특히 이 책을 읽기 전에는 그리스와 로마는 막연히 비슷한 나라라고 생각했지만 <영웅전>의 인물들로 보았을 때 비슷한 점도 많았지만 차이점도 적지 않았다.
10. 2권 이후에 기대되는 인물들은 특히 알키비아데스, 키케로이다. 개인적으로 철학에 관심이 많았기 때문에 소크라테스의 미남 제자이자 플라톤의 연작에도 나오는 인물인 <알키비아데스>, 그리고 플라톤의 철인 정치를 구현하 듯한 철인 정치인 <키케로>에게 플루타르코스가 어떤 평가를 내렸을 지 궁금하다.
* 본 서평은 을유문화사 출판사의 협찬으로 제공되었습니다.
