박영진: (말 자르며) 지금 자꾸 조기 유학 조기 유학 운운하시는데…………… 그럼 혹시 조기 축구 아십니까?
박성광: (당황해하며) 알지.
박영진 그걸 아는 사람이 그래?
황현희: (박영진을 거들며) 그걸 아실만한 분이 왜 자꾸 그러세요?
박성광: (황당) 뭐야! 지금 조기 축구가 왜 나와?
박영진: 일요일이니까 나오지.
박성광: (황당)
박영진 씨는 ‘조기‘라는 말이 같다는 점을 근거로 들어 논쟁의초점을 유학에서 축구로 돌려버립니다. 이러한 오류는 상대방의반박이 구조적으로 불가능해진다는 점이 특징입니다.
이와 같은 논점 이탈은 논쟁에서 자신의 불리함을 모면하고자 또는 상대방보다 유리한 지점을 차지하기 위해 주로 사용됩니다.
보통 동문서답答)이라고 알려진 논쟁 기술이지요. 이런 기술에 당하는 박성광 씨는 처음에는 당황하다 나중에는 거의 미치게 되지요. 광고가 매력이라면 이러한 논점 이탈은 혐오라고 할 수 있습니다. 광고에는 설복되어 마음이 끌리게 되지만, 이 논쟁에서는반박은 못해도 마음은 공감이 아닌 반감으로 가득 차게 됩니다.
앞서 언급했던 <범죄의 재구성>에서는 반박을 미리 봉쇄하는오류가 좀 더 정교하고 그럴듯하게 등장합니다.
검사: 이봐 넌 군대 간 국민 요정 아이유에게 사기를 쳤어.
피의자 무슨 소리에요? 난 아이유를 만난 적도 없어요. 그리고무슨 아이유가 군대를 가요? 아이유가 군대에 갔다고 칩시다. 그런데 군대에 있는 아이유에게 제가 무슨 수로 사기를 쳐요?
검사: 그래서 네가 굉장하다는 거야.
피의자 : 네?
그래서 네가 굉장하다는 거야. 이와 같이 검사에 의해 피의자는 굉장한 사람으로 규정됩니다. 광장하기 때문에 상식적으로는 불가능한 일을 해낼 수 있습니다. 그래서 그는 군대에 간 아이유에게 사기 치기가 가능한 것입니다.
피의자가 자신이 결백하다고반박할 수 없게 됩니다. 이는 전형적인 마녀 사냥 논증이죠. 중세 서양에서 어떤 여인이 마녀로 몰랐습니다. 그렇게 고발된 이유는 그녀 집 앞 2킬로미터 지점에서 갑자기 마차 바퀴가 빠져 버줬다는 것이죠. 그래서 그녀는 마녀인 것이랍니다. 마녀가 아니먼 이런 일이 어떻게 가능하겠어요? 이와 같이 상대방의 정당한
어 버립니다. 이는 건전한 대화의 규칙을 어기는 행위입니다.
이 오류가 적용되면 개그는 재미를 유발하지만 실제 상황에서는 대개 끔찍한 일이 벌어집니다. 실제로 우물에 독 풀기 오류라는 이름은 말 그대로 중세 유럽에서 어떤 마을에 불행한 일이 닥치면 기득권 세력들이 유대인을 희생양으로 몰기 위해 우물에 독을 풀었다는 빌미를 내세웠다는 데서 유래합니다. 중세에서 사회적 소수자인 유대인이나 남성의 기득권에 저항하는 뛰어난 여성들을 희생양으로 몬 것처럼, 현대의 독재 국가에서는 독재자체제를 비판하는 사람들이 이런 기막힌 오류를 명분으로 숙청당하거나 사형에 처해집니다.
예를 들어 북한에서 반대파는 종파 행위를 하는 배신자‘로 규정되어 처단되었으며, 군사정권 시절의 남한에서 반대파는 빨갱이나 간첩으로 몰려 사형을 선고받았습니다. 이러한 반대파 숙청은 냉전 시대의 가장 비극적인 산물이죠. 과연 오늘날 민주화된 우리 사회에서도 이런 마녀 사냥이 없을까요? 혹시 우리 교실안에서 왕따로 규정되는 학생이 이런 마녀 사냥을 당하고 있는것은 아닌가요? 우리 사회에서 누가 우물에 독을 푸는 유대인으로 몰리고 있나요?
이와는 반대로 좋은 논증 또는 건전한 대화가 되기 위해서는
상대방의 반박에 열려 있어야 합니다. 상대방의 반박을 미리 예상하여 여기에 재반론을 제시한다면 이는 훨씬 설득력 있는 논증이 될 것입니다. 그러나 앞서 말한 반박을 미리 봉쇄하는 오류는공정한 게임이 아닙니다. 특히 사회적 강자들이 교묘하게 건전한논증의 규칙을 위반하면서 상대적 약자들의 반론을 비합리적인차원에서 미리 봉쇄하기 때문입니다.
이러한 비합리적인 논증, 실제로는 논증이 아니라 유사 논증에는 광고와 마녀 사냥이 대표적입니다. 마녀 사냥은 구조적으로미리 상대방의 반박을 차단하는 것이고 광고는 반박의 빌미가 될수 있는 단서를 고의로 누락하거나 과장하기도 합니다. 그러므로광고는 ‘오류‘라기보다는 ‘사기‘에 더 가깝습니다. 그래서 실제로과장 광고나 허위 광고는 법적으로 처벌을 받습니다. 자신의 결론에 불리한 특정한 사실이나 정황을 고의로 누락합니다. 게다가유리한 면들을 최대한 과장하거나 아니면 허위로 가공하여 제시합니다. 사기꾼이 등장하는 개그 코너에서 이런 광고의 문제점이풍자적으로 잘 나타납니다.
언제나 논란이 많은 보험 광고의 예를 볼까요? 보험 광고의 문제점은 상대방이 긍정적으로 생각할 수 있는 약관이나 특징만을두드러지게 말합니다. 반면에 상대방이 부정적으로 생각할 만한
해당합니다. 젊은 남자가 반박하는 핵심 주장은 결혼하기 어려울정도로 여자의 결점들은 총괄적으로 평가할 때 심각하다는 것입니다. 반면에 중매쟁이는 이와 같이 반박하는 남자를 ‘여자의 어떤 결점도 허용하지 않는 극단적 이기주의자‘로 인신 공격을 한것입니다.
실제 삶이나 개그에서는 약자의 합리적인 논증보다 강자의 비합리적인 논증이 우세할 때가 많습니다. 우리 사회에서는 논리보다 나이가 앞서지요. 여러분도 어른들과 대화할 때 이러한 비애를 느껴본 적이 많이 있을 것입니다. 심지어 시민의 미덕을 강조한 아리스토텔레스나 목민관의 덕성을 강조한 정약용도 노예제를 철학적으로 옹호했습니다. 이러한 주장의 문제점은 비록 시대의 한계일 수는 있어도 그 전학자의 한계는 아닐 수 있습니다. 그러나 오늘날의 관점에서 볼 때 이러한 주장들은 심히 불합리합니다. 따라서 지금에서는 합리적으로 통용되는 이론이나 주장이 먼미래에서는 아닐 수 있습니다. 우리가 논리를 배우고 오류를 익히는 까닭은 부당함에 대한 비판과 정의로움을 논증하기 위함입니다. 더 나아가 논리로 논리를 극복하기 위함입니다. 그래서 형식논리학적인 정확성은 변증법적인 통찰력으로 발전해야 합니다.
수학과 과학은 논리적 계산을 통해 자연과 세계를 이해하려고 합니다.
여기에 기초가 되는 것이 형식 논리학과 귀납 논리학입니다.
1부에서 개그 코너를 분석하며 이러한 논리적 사고력을 익혔습니다. 또한 2부에서 형식적 오류와 비형식적 오류에 기초하여 개그 코너를 살펴봄으로써 비판적 사고력을 익혔습니다.
이제 우리는 웃음과 유머의 철학으로 입문합니다. 웃음은 사회를 거꾸로 읽는 거울이며 코미디는 삶의 근본 모순과의 유쾌한 화해입니다. 유머는 위대한 정신의 즐거운 훈련입니다. 웃음과 유머, 그리고 코미디의철학을 통해 개그 코너에 담긴 삶의 의미와 가치를 제대로 음미할 수 있습니다.
실제로 웃음과 유머를 철학적 주제로 본격적으로 다룬 철학자는 그리많지는 않습니다. 그러나 비극이 언제나 철학자들에게 삶에 관한 문제의식을 던져주듯이 웃음과 코미디도 다른 의미에서 유사한 철학적 통찰을 제시합니다.
다행스럽게도 쇼펜하우어, 베르그송, 프로이트는 웃음에관한 체계적인 저술을 남겼습니다. 그래서 이 철학자들의 웃음론을 통해개그 속에 담긴 삶의 의미와 가치에 대해 성찰할 수 있습니다. 니체는비록 체계적인 웃음론을 전개하지 않았지만 웃음이 그의 철학에서 차지하는 비중이 대단히 크기 때문에 그를 다루지 않을 수 없습니다. 마지막으로 일반적인 의미에서의 철학자도 아니고 본격적인 웃음론을 지은 것도 아니지만 브레히트의 새로운 극장 개념과 ‘낯설게 하기‘ 효과를 위한기법들도 현대 코미디의 발전에 결정적인 역할을 합니다. 그래서 브레히트를 논하지 않고서는 코미디를 이야기할 수 없습니다.
코미디는 예술의 완결이라는 헤겔의 말처럼, 코미디와 웃음이 없다면우리 삶의 가장 중요한 예술 형식이 사라질 것입니다.
