맹자의 사상은 유교의 핵심인 성선설과 왕도정치를 확립했다는 점에서 의미가 크지만, 후대 학자들과 현대 비평가들로부터 다음과 같은 몇 가지 주요 비판을 받는다.
1. 성선설의 현실성 부족 (순자의 비판)
가장 대표적인 비판은 동시대 유학자 순자로부터 나온다. 순자는 인간의 본성이 이기적이고 욕망에 가득 차 있다고 보는 성악설을 주장하며, 맹자의 성선설이 지나치게 낙관적이라고 비판했다. 인간의 본성만 믿고 교육과 예(禮)를 통한 강력한 통제를 소홀히 하면 사회 혼란을 막을 수 없다는 논리다.
2. 논리적 비약과 유추의 오류
맹자는 자신의 주장을 펼칠 때 비유(버드나무, 물의 흐름 등)를 자주 사용한다. 하지만 맹자는 이 같은 비유를 논리적 증거로 착각하는 오류를 범하고 있다. "물이 아래로 흐르듯 인간의 본성도 선하다"는 주장은 문학적으로는 훌륭하지만, 물의 물리적 성질과 인간의 도덕성을 동일시하기에는 논리적 필연성이 부족하기 때문이다.
3. 민본주의와 혁명론의 위험성
맹자의 역성혁명론(덕이 없는 왕은 왕이 아니며 바꿀 수 있다)은 근대적인 민본주의의 씨앗이 되었으나, 당시 통치자들에게는 매우 위험한 사상이었다. 실제로 명나라 주원장은 맹자의 구절 중 왕의 권위를 해치는 부분을 삭제하라고 명령했을 정도로, 정치적 불안정을 야기할 수 있다는 비판을 받았다.
특히 맹자가 양혜왕에게 "불인(不仁)한 자를 베는 것은 군주를 시해한 것이 아니라 필부를 죽인 것일 뿐"이라고 말한 대목은 운동권식 논리에서 폭력적 투쟁의 근거로 금과옥조로 사용되곤 한다. 하지만 이는 극단적인 폭군에 대한 최후의 수단을 논한 것이지, 일상적인 정치적 투쟁이나 정권 교체를 위한 폭력을 일반화한 것이 아님을 알아야 한다. 이를 무분별하게 적용할 경우, 자신들만이 정의라는 독선적 확신에 빠질 위험이 있다.
4. 현대적 관점의 비판
현대 사회의 관점에서는 맹자가 강조하는 가족 중심의 도덕(효)이 공적인 영역으로 확장될 때, 자칫 연고주의나 공정성 훼손으로 이어질 수 있다는 우려도 제기된다. 또한, 철저한 계급 사회를 전제로 한 정전제(井田制) 등의 경제 모델이 현대의 복잡한 시장 경제에는 적용되기 어렵다는 실효성 문제도 있다.
결국 맹자는 도덕적 이상주의의 목적론을 지나치게 강조한 나머지 그것을 달성하는 수단의 정당성을 도외시하였으며, 인간의 어두운 본능과 제도적 강제성의 필요성을 간과했다는 점이 주요 비판점이라 하겠다.
