맬서스의 <인구론>은 "인구는 기하급수적으로 증가하지만, 식량은 산술급수적으로 증가한다"는 당시로서는 충격적인 논리로 큰 파장을 주었다. 하지만 이 이론은 발표 당시부터 현대에 이르기까지 역사적 사실과 다른 기술 발전 및 사회적 변화를 간과했다는 점에서 큰 비판을 받고 있다.
주요 비판 논점들을 정리하면 다음과 같다.
1. 기술 발전의 과소평가 (녹색혁명)
맬서스가 가장 간과한 부분은 인간의 창의성과 기술 혁신이다.
* 농업 기술 : 화학 비료, 농약, 개량 종자, 기계화 공법 등의 도입으로 식량 생산량은 맬서스의 예상치를 훨씬 뛰어넘어 폭발적으로 증가했다.
* 자원 효율성 : 단순히 토지의 면적에 비례해 식량이 생산되는 것이 아니라, 단위 면적당 생산성이 비약적으로 상승하며 산술급수적 한계를 깨뜨렸음이 증명되었다.
2. 인구 변천 모델의 오류
맬서스는 인간을 단순히 '번식하려는 본능'에 충실한 존재로 보았으나, 실제 역사적 흐름은 달랐다.
* 생활 수준과 출산율 : 생활 수준이 향상되고 교육 기회가 확대되면 출산율은 오히려 낮아지는 경향(인구 변천 모델)이 나타났다.
* 자발적 조절 : 피임 기술의 발전과 여성의 사회 진출, 가치관의 변화 등으로 인구 증가는 기하급수적이 아닌 정체 혹은 감소 추세로 돌아섰음은 주지의 사실이다.
3. 분배 문제의 간과
맬서스는 기아와 빈곤을 '인구 과잉' 때문이라고 보았으나, 현대 경제학자들은 이를 '분배의 문제'로 해석한다.
* 아마르티아 센(Amartya Sen) : 노벨 경제학상 수상자인 센은 기아가 식량 부족 때문이 아니라, 가난한 사람들이 식량을 구매하거나 접근할 권리(Entitlement)를 잃었기 때문에 발생한다고 비판했다. 즉, 세상에는 식량이 충분하지만 골고루 나누어지지 않는 것이 핵심인 것이다.
4. 결정론적/윤리적 비판
맬서스의 이론은 빈민 구제책이 오히려 인구를 늘려 재앙을 앞당길 뿐이라는 논리로 이어져, 당시 영국 빈민법 폐지의 근거가 되기도 했다.
* 사회진화론적 위험 : 가난한 이들의 고통을 자연적인 인구 조절 과정(질병, 기근, 전쟁)으로 정당화함으로써 비인도적 정책을 옹호했다는 비판을 받았다.
정리하자면 맬서스 인구론은 자원이 유한하다는 점을 강조하여 지속 가능한 성장의 중요성을 알렸다는 긍정적 평가가 있긴 하다. 그러나 "식량 부족으로 인한 파국"을 예언했음에도 기술 발전과 사회적 변화로 인해 "풍요 속에 인구 감소"라는 전혀 다른 역사적 결과를 맞이함으로써 맬서스의 분석은 너무도 단순한 예측 모델이었다는 비판을 면할 수 없다 할 것이다.
오늘날 경제, 사회학적 분석의 기준에서 볼 때 맬서스의 이론은 한물간 주먹구구식 분석이라 '한 때는 이런 말이 먹혔던 적도 있었다' 정도로 보고 넘길 책이다.
