***푸하가 잘 가는 비공개 인터넷 싸이트에서 눈이 머무는 논의가 있어 옮겨옵니다.

 
본문(익명1)

1. 학교에서 강의하시는 교수님과 청소하시는 아주머니중에 누구의 노동이 더 가치로운 것인가?

1-1. 만약 교수님의 노동이 더 가치롭다고 한다면 그것이 임금 차이가 그정도로 많이 나는 이유가 될 수 있을까?

 
 

익 명2: 우선 무엇이 가치로운 것인가- 즉, '가치의 기준'을 설정해야 명확한 답이 나올 것 같습니다.
개인적으로는 (비인간적인 답변으로 들릴 수도 있겠지만) 임금차이는 현재의 위치에 있기까지 투입한 것들의 산출물이 아닐까 생각합니다. 즉, 현재까지 들인 시간, 노력, 돈 등이 모두 포함되겠죠. 추가로 그것을 획득하기 위해 포기했던 것들의 기회비용 역시 고려해야 할 것이구요.
물론 그것을 획득할 기회가 공평했는가- 는 해당 질문과는 별개의 것으로 생각해야할 것 같습니다. (09.05.14 01:54) 

  
익 명1: '가치': 사회적 유용물의 창출이라고 규정할 수 있을 것 같아요.
'사회적 유용물'은 사회내의 개인에게 유용성(쓸모)의 정도라고 규정할 수 있겠지요.
'사회 내의 개인'은 물론 그가 위치한 사회경제적 위치 또는 계급적 지위에 따라 종류가 갈린다고 할 수 있죠.
구체적으로 교수님의 강의가 학생들에게 주는 유용성과 청소하시는 아주머니들의 노동이 학생에게 주는 유용성을 비교해볼 수 있겠지요. 물론 노동의 성격이 매우 다르다는 점은 주지의 사실입니다.(교수님의 강의 활동은 학생들의 창발성을 키어주는 것, 아주머니의 노동은 현상의 유지. 이런 식으로요.)

한 번 생각해볼만한 것은 이러한 학술활동이라는 노동과 관리의 노동이 어느게 더 등급이 높다고 주장할 수 있는가?하는 점입니다. 사회적인 연관관계속에서 누군가는 가르치는 일을 해야하고 누군가는 운전하는 일을 해야 하고 누구는 청소하는 일을 해야 하는 것이라고 할 때 이러한 모든 일은 현 사회를 유지하는데 다 공.평.히 필요한 것 아닌가 하는 생각을 가져봅니다.

학술활동이 학문후속세대를 기르고 또한 그로 하여금 더 많은 가치를 생산할 수 있는 '지적역량'을 키운다고 하더라도. 학생과 교수가 학술활동을 하는 데는 다른 수많은 노동들이 있기에 가능한 것 아닌지 하는 점입니다. 곧 학술활동이 더 많은 사회적 가치를 생산한다고 하더라도 그것은 수많은 노동의 뒷받침을 받아야만 가능하다.는 것이 저의 생각입니다.

그럼에도 학술활동의 중요성을 인정하고 이에 합당한 임금을 준다는 주장이 있을 수 있습니다. 이러한 주장이 설득력이 있으려면 동일한 학술활동을 하는 전임교수와 시간강사의 임금차이에 대해 설명하는 게 어려워집니다.

답변을 잘 들었습니다. 익명게시판인데도 이렇게 성의있는 답변을 주시니 감사할 따름입니다.
괄호안에 '비인간적인 답변으로 들릴 수도 있겠지만'이라는 단서를 다셨는데요. 저도 같은방식으로 대답해보겠습니다.
일단 시장의 논리에 따르면 현재까지의 노력이나 시간이 아무리 많더라도 그것이 사회적인 효용으로 작용하지 않으면 별 의미가 없는 경우가 많은 것 같습니다. 기업이나 정부에서는 취업을 바라는 사람의 '기회비용'을 고려하지 않는다고 할 수 있습니다. 
 


댓글(6) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
L.SHIN 2009-05-14 05:33   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
둘 다 노동의 가치가 있다고 생각합니다.
교수의 가치는, <익명 1>의 설명처럼 후세대 혹은 사회를 위한 학문과 지식 등을
전하여, 그것이 피라미드 혹은 방추사처럼 새로운 가치들이 재탄생 퍼져가기 때문에..
가령 예를 들면, 그 교수의 가르침이 '정치' 혹은 '사회'에 관련된 것이었다면,
그 밑에서 배운 학생 중 하나가 청소하시는 아주머니를 보고 '더 나은 세상'을 만들겠다는
꿈을 키우고 실현할지도 모른다는 희망적 가정이 생기잖아요.

물론, 아주머니의 '사회에 있어 꼭 필요한 노동'의 가치는 말할 필요도 없이 값진
것이므로 논쟁의 주제에 오를 문제는 아닌 것 같습니다.
단순히, 두 직업의 임금, 사회적 지위 등을 가지고 가치를 평할 것이 아니라,
그 일에서 파생되는 각각의 진정한 가치가 얼마나 중요한가를 생각해야 하지 않나 싶은..

이런, 또 '줒대없는' 절충형이군요.저는.(웃음)
어릴 때, '인간 복제의 찬.반론'에 대한 논술도 고집을 피워서 절충형으로 썼다가
잔소리 들은 적이 있는데..ㅋㅋ

푸하 2009-05-14 14:59   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
멋진 대답 감사해요. 배움과 가르침이 그러한 방식으로 서로 관계를 맺으면 매우 좋을 것 같아요. 물론 힘들여 실천하시는 분들이 많겠지만요. 노동의 가치를 임금으로만 평가하는 건 문제이긴 한데... 너무 차별이 심한 것 같기도 해요. 그리고 어떤 직업은 너무 귀한대접을 받고 다른 건 천시받고... 다 필요한 노동인데요.

절충형이라니요. 엘신님의 생각이신거죠. 엘신님의 생각을 그렇게 규정하는 사람들이 매우 이상하게 느껴지네요. 그런 사람들의 얕은 고민이 담긴 이야기는 앞으로도 계속 흘려버리시구요.
음.... 인간 복제의 찬반론이라... 어떻게 쓰셨을까?하는 궁금하기도 해요.^^;

L.SHIN 2009-05-14 18:44   좋아요 0 | URL
음...지금 읽으면, '악,민망해!' 해버릴 정도의 유치한 논술입니다.
그 절충형 고집 때문에 '가작'이라는 낮은 상을 받았음에도 그 때는..
제 고집에 대해서 후회를 한 적이 없었죠.^^;
푸하님이 제 다리를 잡고 아무리 졸라댄다고 해도 절대 보여드릴 수 없을
정도로...지금은 참..창피하답니다. 10대의 수준이 그렇죠,뭐.(웃음)

푸하 2009-05-14 19:29   좋아요 0 | URL
아니... 가작을 받으셔놓고 창피하시다니... 자신의 글에 대한 창피함을 느낀다는 것은 글에 대한 기준이 매우 높으셔서 그러신 건지도 모르겠어요. 상까지 받으셨다니.. 부러워요.><;

치니 2009-05-14 16:36   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
이런 식의 가치를 따지는 건 자본주의 사회라서 그런 게 아닌가 싶은데요.
공산주의라면, 교수건 아주머니건 똑같이 노동하고 똑같이 분배 받는 것이겠고.
^-^ 역시 단순한 치니였습니다.

푸하 2009-05-14 17:10   좋아요 0 | URL
가치관에 따라 가치가 결정되는 것 같아요. 자본주의 사회는 자본주의적 가치관(점)에 따라 사물의 우열과 등급과 가격이 정해지는 것이겠어요. 음... 이거 좀 비인간적이긴 한듯해요.ㅎㅎ~
 

251쪽에서 재인용.

 

 

 

이 신화가(시지포스의 신화) 비극이라면 그것은 이 신화의 영웅이 의식하기 때문이다. 실제로 매 단계마다 그를 지탱해준 성공의 희망이 있다면, 그의 고통은 어디에 있는 것일까? 오늘날 노동자들의 삶도 매일 똑같은 일을 반복하는 것이다. 이런 운명 역시 부조리하다. 하지만 그것을 의식하게 되는 드문 순간에만 비극이다. 신들의 프롤레타리아격인 무력하고 반항적인 시시포스는 자신의 비참한 상황을 훤히 알고 있다. 그가 내려가는 동안 생각하는 것이 바로 그것이다. 명석함은 그를 괴롭히지만 동시에 그에게 승리를 안겨준다. 조롱으로 극복할 수 없는 운명은 없다.

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

 

 
 
ㆍ“미 대선 누가 이겨도 변화 없다”

‘미국의 양심’으로 불리는 노엄 촘스키 MIT 교수(사진)가 현재의 금융위기와 관련해 미국의 ‘소비주의’를 그 근본원인이라고 진단했다.

또 다음달 치러지는 미국 대선에서 누가 대통령에 당선되더라도 미국과 세계에는 큰 변화가 올 수 없을 것이라고 전망했다.


촘스키는 10일 독일 시사주간 슈피겔과의 인터뷰에서 “이윤이 지배하는 미국 사회의 소비주의가 월가발 금융위기의 근본원인”이라고 분석했다. 미국을 중심으로 한 자본주의 사회는 “모두가 소비해야 한다”는 정치적 선동에 지배당하고 있기 때문이라는 설명이다. 그는 “소비야말로 이익을 창출하는 기본으로, 그것은 정치적 토대 형성에도 마찬가지로 작동한다”고 말했다.

그는 금융위기가 발생한 것은 대부분의 금융 기관들이 그동안 위험은 과소평가하고 손실을 제때 흡수하지 않았기 때문이라고 분석했다. 이어 그는 “정부의 탈규제 정책과 금융 자유주의의 (규제주의에 대한) 승리가 위험 요소를 급격히 키웠다”고 말했다.

위험을 과소평가한 채 마구잡이로 돈을 빌려 쓴 미국 중산층의 개인적 책임은 없느냐는 질문에 대한 촘스키의 답은 간명했다. 소비주의가 정치와 긴밀히 연결돼 있기 때문에 어떤 개인도 거기에서 자유로울 수 없다고 말했다. 그는 “무력으로 당신의 마음을 조종하기는 어렵지만 소비로는 얼마든지 당신을 미혹시킬 수 있다”면서 “산업계는 노골적으로 이 목적에 동참하고 있다”고 설명했다.

“미국 대선에서 양당 후보 모두의 슬로건이 된 ‘변화’가 실제로 이루어질 것으로 보는가”라는 질문에는 부정적이었다. 그는 보수적인 존 매케인 공화당 후보는 물론 민주당의 버락 오바마 후보까지 한 묶음으로 비판했다. 그는 “이번 선거 대결은 모두 레토릭(수사)에 불과하다”고 말했다.

그는 “미국은 근본적으로 이윤이 지배하는 일당 체제일 뿐”이라며 “이라크전에 대한 두 후보의 입장차도 결국은 이익에 대한 사소한 관점 차이”라고 말했다.

그는 또 “1960년대의 참여운동이 더욱 문명화된 미국 사회를 만들었다”면서 미국의 현 위기에 대해 “체제 순응적으로 전락한 지성인들의 책임이 크다”고 덧붙였다.

<정환보기자 >

입력: 2008년 10월 12일 18:33:29 - 경향신문 바로가기


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

 사람이 시시때때로 욕망하는 사물들을 획득하는 일에 '계속해서 성공하는 것', 다시 말해서 계속해서 번영하는 것을 복됨이라고 한다. 이것은 물론 이 세상에서의 복됨을 의미한다. 우리들이 이 세상에 있는 한, 영원한 정신적 평정같은 것은 없다. 왜냐하면 '삶'자체는 '운동'에 불과하며, 삶이 감각 없이 존재할 수 없는 것처럼 욕망이나 공포 없이도 존재할 수 없기 때문이다.(92쪽)
홉스 <리바이어던>(나남, 2008)

 

- 욕망이나 공포가 누구라도 벗어날 수 없는 숙명 같은 것임을 (깊이)인정한다면, 매사에 좀 더 여유로울 수 있겠다는 생각.

 


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
가시장미 2008-09-30 02:30   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
욕망은 의식적으로 드러나는 것이지만 공포는 무의식적으로 드러나는 것들이 더 많은 것 같아요. 하긴 욕망도 무의식의 측면에서 바라보는 학자들이 더 많은 것도 같네요. 그래서 인정하려고 노력한다고 해서 인정되는 것이 아닐지도 모르죠.

그나저나 잘 지내시나요? ^^ 공부하느라 힘드시겠어요~~

푸하 2008-09-30 16:00   좋아요 0 | URL
사람-나-에게는 노력과는 상관없이 정해진 속성들이 있는 거 같아요. 그런 것들을 발견하면 할수록 자유롭다고 느꼈던 부분들이 그렇지 않다는 걸 알게되고, 그래서 좀 어렵다는 생각이 들어요. 잘 헤쳐나가야죠.^^:

전 잘 지냅니다.^^;
두 분이 함께 있는 사진 이쁘네요. 함께 멋지고 건강하게 사시기 바랍니다.
 

 

 

 

 

“그 페미니즘적 투쟁의 핵심은 터널의 끝에 가서 즐거움이 있어야 한다는 것이었습니다. 매맞고, 억압당하고, 신음하는 여성의 이미지로는 안됩니다. 사물에 대해 생각하고, 세상에 참여하다 보면, 우리는 우리 주위에 있는 끔찍한 고통을 인식하게 됩니다. 그럴 때, 이 모든 것과 함께 있을 수 있는 방법은 우리가 하는 일의 과정을 즐기고, 가장 슬픔이 깊은 곳에서라도 기쁨을 말하는 것입니다. 만약 우리가 햄버거를 먹고, 다이아몬드를 사고, 롤스로이스를 타야만 행복해질 수 있다고 말하는 그런 세상에서 살고 있다면, 우리는 이것이 완전히 틀린 생각이라고, 최대한 행복한 모습으로 말하는 것입니다.” 그녀는 덧붙였다. “이것은 생존 게임입니다. 만약 우리가 스스로 불행해지도록 내버려둔다면, 우리는 모든 걸 잃게 됩니다. 나는 어머니가 내게 했던 말을 기억하고 있어요. ‘나는 자신의 행복을 그토록 치열하게 지키려고 한 사람들을 달리 본 적 이 없다. 자신의 행복의 국경선을 잘 순찰하고, 기쁨의 원천을 이해하고, 그것을 보호하며, 그리고 이 세상에는 행복이 사라지고 난 뒤에야 행복이 무엇인지를 알게 되는 사태가 너무나도 자주 있다는 사실을 아는 것이 중요하다고 나는 생각합니다. 요리를 하거나 음악에 귀를 기울이면서, 내가 행복해지기 위해서 나는 지금 있는 대로가 아닌 다른 어떤 일도, 다른 어떤 사람도 필요한 게 아니다라고 생각하는 것입니다.”(185쪽-186)


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2008-09-28 00:29   URL
비밀 댓글입니다.

2008-09-28 00:45   URL
비밀 댓글입니다.