윤휴와 침묵의 제국

윤휴와 침묵의 제국
이덕일 지음 / 다산초당(다산북스) / 2011년 7월

    오랜만에 역사학자 이덕일의 책을 읽었다. 이덕일은, 내게는 좀 특별한 사람이다. 무언가 오랫동안 붙잡고 있어 본 기억이 별로 없는데, 그나마 내 인생에서 가장 오래 진득하니 붙잡고 있으며 아마 앞으로도 붙잡고 갈, "역사"라는 분야에 징검다리를 만들어준 사람이기 때문이다. 요즘 아이들한테 물어보면 그런다. 역사란 고리타분하고 재미없으며 도대체 왜 공부해야 하는지도 잘 모르는, 암기과목에 지나지 않는다고... 나 역시 그 아이들과 비슷한 나이 즈음에 그렇게 생각했던 것 같다. 첫 역사 수업에 졸았나 보다. 그 때나 지금이나 중고등학교 역사 교과서 가장 첫머리에는 역사학습의 목적과 필요성에 관한 이야기가 적잖은 분량으로 언급되고 있는데 말이다.

 

   막연하고 추상적이고 손에 잡히지 않는 그 무엇이라 생각했던 역사를 내 눈 앞에다 그림을 그려주었던 사람이 이덕일이었다. 벌써 10여년전이구나 그게. [송시열과 그들의 나라], [사도세자의 고백], [사화로 보는 조선 역사] 같은 책들을  기갈든 사람마냥 탐독했던 게... 그 때까지 교과서에 나오는 역사가 "사실"내지는 "진실"이라고 믿었던 내게 이덕일의 책은 놀라움이었다. 우리가 보고 있는 대부분의 과거사는 "기록으로서의 역사"라는 걸 처음으로 깨달은 충격이었달까...

 

   [윤휴와 침묵의 제국]이라... 윤휴라는 이가 어떤 사람인가에 대해서도 궁금했지만, 이덕일은 과연 윤휴를 어떤 사람으로 그려낼까가 더 궁금해서 펴든 책이다. 책에 둘러진 띠지에 적힌 문구가 인상적이다. "송시열처럼 살 것인가, 윤휴처럼 죽을 것인가." 묻는 이가 원하는 정답은 이미 정해져 있는 셈이다. 배부른 돼지가 될 것인가 배고픈 소크라테스가 될 것인가를 묻는 이의 의도가 명백하듯. 글쓴이는 송시열과 윤휴를 나란히 두었을 따름인데, 돼지와 소크라테스를 그들에다 비유하고 있자니 너무 과격하고 성급한 비유일까 염려스럽기도 하지만 글쓴이가 의도한 바가 아니었을까 하고 내 마음대로 넘겨짚어본다.

 

    이 책의 주인공은 윤휴다. 글쓴이는 윤휴라는 인물을 통해 윤휴가 살아내야 했던 조선사회의 모순을 이야기하고 있다. 윤휴는 조선 현종~숙종 대의 인물이다. 식민사학에 의하자면 당쟁이 최고조로 달했던 즈음, 그 당쟁의 한가운데 서 있었던 사람. 교조화된 성리학이 사상을 억압하고 있던 시대, 실질이 아니라 명분만이 중요했던 시대. 당대의 사상을 움켜쥐고 있던 송시열과는 대척점에 섰던 인물. 그래서 결국 죽어야 했던 인물.

 

   "윤휴는 자신이 이 모양이 된 것이 시대의 우환을 범했기 때문이라고 생각했다. 대부분의 사대부들이 제 한 몸의 영화에 제 집안의 부귀만 힘쓰는 것이 조선의 형세였는데 이를 무시하고 북벌하겠다고 나선 것이 시대의 우환을 범한 것이었으며, 사대부들이 힘없는 백성들의 등골을 빼서 제 배를 채우는 것이 시대의 형세였는데 양반들에게도 군역을 부과해야 한다고 나선 것이 시대의 우환이었으며, 입으로 주자학을 외우는 것으로 학문이 완성되었다고 자부하는 것이 시대의 형세였는데 "천하의 이치를 어찌 주자 홀로 안다는 말이냐!"라면서 새로운 학문의 길을 열려고 했던 것이 시대의 우환이었다."(p399~400)

 

   이덕일이라는 안경을 쓰고 본 윤휴라는 사람은 시대를 너무 앞섰던 인물이고, 모두가 "Yes!"를 외칠 때 홀로 "No!"를 외치다 좌절하고 만 인물이다. 안타까운 일이다. 비록 책을 통해서지만 이덕일이라는 역사학자의 이야기만 너무 많이 들어왔다는 생각을, 이 책을 읽으며 했다. 혹 균형을 놓치고 있는 건 아닌가 하는 생각까지 할 수 있다는 건, 그 덕분에 내 역사적인 안목 역시도 많이 성장했음을 의미하는 걸까. 이제 그와는 반대편 시소에 앉아서 조선사회를 들여다볼 기회도 있었으면 좋겠다.

북벌..

북벌 - 1659년 5월 4일의 비밀
오세영 지음 / 시아출판사 / 2011년 6월

   북벌.

  

    언제쯤이면 역사에 대해 그나마 좀 안다고 이야기할 수 있을지 모르겠다. 어쩌면 영원히 그런 날이 오지 않을지도... 역사라는 게 공부를 할수록, 관심을 가질수록 내가 모르는 것들이 어디서 숨어있다가 튀어나오곤 한다. 내가 감당해내기 어려운 큰 산과 같은 역사.  내가 모르는 게 너무 많지만 아직까지는 재미있다. 보물찾기 하듯이 내가 모르던 낯선 사람들, 낯선 장소, 낯선 사건들을 만나는 게 신기하기도 하고 설레기도 하므로. 정통 역사서가 되었든 소설이 되었든 "역사"라는 주제로 이야기를 풀어내는 사람들이 내게 주는 즐거움이 바로 그런 것이다. 이번엔 역사소설이다. [북벌]을 읽었다. 소설가 오세영의 작품이다. 직접 읽어보지는 못했는데, 어렸을 때부터 여러 경로를 통해 "소문"으로 들어왔던 [베니스의 개성상인]을 쓴 작가이다. 두어해전에 [구텐베르크의 조선]이라는 작품을 통해서 처음 접한 작가이기도 하다.

 

  "1659년 5월 4일의 비밀"이라는 부제를 달고 있는 이 책에서는 효종대의 북벌을 향한 움직임과 그 좌절에 관한 이야기를 작가의 상상력을 발휘해 소설로 풀어내고 있다. 광해군과 소현세자에 대한 아쉬움과 안타까움이 남아있던 터라, 이 책 [북벌]에서는 효종대의 이야기를 어떻게 풀어내고 있을까 자못 궁금했다. 

  

  음... 소설에서 너무나 많은 "사실"을 기대했던 것일까. 결론부터 이야기하자면 내겐 많은 아쉬움이 남는 글이었다. 이야기는 이완을 중심으로 한 북벌파와 그를 저지하려는 부청배들의 다툼을 축으로 전개되고 있다. 박지원의 소설 [허생전]의 그 허생이 실존인물마냥 등장하는 부분에서는 재미있는 설정이라는 생각도 들었지만 다소 황당하다는 생각이 든 게 사실이었다. 물론 이 책은 역사서가 아니라 소설이다. 충분히 설정가능한 상황임에도 소설적인 이미지가 너무나 강한 허생을 실존인물화한데 대해서는 거부감이 일었다.

 

    그리고 꽤 긴 분량의 이야기였는데, 이야기에 몰입하기 어려웠던 점이, 긍정의 캐릭터가 없었다는 점이다. 이건 내 경우에만 해당하는 이야기일수도 있겠다. 소설을 읽을 때 보통 "우리편"과 "저쪽편"을 구분하기 마련이고, 우리 편에 감정이입을 해서 같이 기뻐하고 가슴 아파하며 이야기를 읽어나가기 마련인데... 이 책에서는 "우리 편"이라고 말하고 싶은 캐릭터들이, 내겐, 없었다. 북벌을 주장하는 이완을 중심으로 북벌파들의 시대착오적으로 보이는 상황판단들이며 주장을 응원해주고 싶지도 않았고, 난데없다는 생각이 드는 성명욱을 축으로 한 부청배들의 주장에도 손을 들어주고 싶은 마음이 없었다. 응원해 주고 싶은 캐릭터들이 없으니 이야기의 흐름도 그닥 흥미롭게 여겨지지 않는데다 책을 급하게 만들었는지 너무나 많아 일일이 지적하기조차 번거로운 잘못된 글자들은 이야기의 맥을 툭툭 끊어놓아버렸다.

 

  너무 많은 기대를 하고 펴들었던 책이어서인지 아쉬움이 많이 남는 책이었다. 책을 덮으며 내가 이 책에서 놓친 부분 역시 많지 않았을까 다음에 다시 한번 읽어봐야겠다는 생각을 하게 된다.

[책에 미친 바보]- 이덕무

책에 미친 바보 - 이덕무 산문집, 개정판
이덕무 지음, 권정원 옮김, 김영진 그림 / 미다스북스 / 2004년 2월

 종종 책을 읽곤 하지만 책을 좋아한다고 말할 정도는 결코 못 된다. 책이 좋아서 읽는다기보다는 스스로의 무식함을 알기에 그 무식함을 만회해보려고 책을 읽는다고 말하는 쪽이 정직할 것 같다. 그런데 여기 나와는 대조적으로 [책에 미친 바보]가 한명 있다. 이 책은 그 바보가 쓴 글을 책으로 묶은 것이다. 그 바보의 이름은 이덕무다. 조선 후기를 살았던 인물이다. 서자로 태어나 차별을 받아야했던 가난한 선비였다. 책을 정말 좋아해 "어릴 때부터 스물한 살이 될 때까지 하루도 선인들의 책을 손에서 놓은 적이 없었다."(p23)고 스스로 말하는, "사람들이 그를 가리켜 '책에 미친 바보(看書痴)'라고 불렀지만 그 또한 기쁘게 받아들"(p24)였던 사람, 이덕무.
 

   [책에 미친 바보]를 읽었다. 사실 이 책에 앞서 두어해전이었던가 이덕무의 글을 한글로 편역해 묶어낸 책을 읽고서 그에게 반했던 기억이 있어 이 책 역시 망설임없이 펴들었다. 두 책을 나란히 펴두고 읽어보니 종종 겹치는 부분이 있었다. 번역은 또 하나의 창작이라던데, 내가 앞서 읽었던 책과 이 책은 같은 이덕무의 글임에도 사뭇 느낌이 다르다. 옮긴이가 달라서 그런 모양이다. 문장을 비교해 읽어보는 재미가 있었다.

 

  이 책 [책에 미친 바보]에서는 이덕무의 글을 주제에 따라 7가지 정도로 분류해 싣고 있다. 그의 스스로에 대한 이야기, 책에 관한 이야기, 친구들과 나눈 편지글, 자연에 관한 이야기 등. 글을 읽다보면 그의 사람됨과 인간적인 따뜻함이 행간을 비집고 나와 은은한 향기를 내뿜는 듯하다.

   조선시대의 선비라면 꼬장꼬장하고 고지식한 이미지를 먼저 떠올리게 되는데 이 사람은 좀 다르다. 그들도 우리같은 사람이었다는 생각이 들게 하는 그런 사람이었다. 책읽기 좋아하고, 단 것 좋아하고, 바둑 싫어하고, 소설 싫어하는 사람. 이서구에게 쓴 편지글에서는 자기가 좋아하는 단 것을 박제가가 뺏어먹었다고 "그대가 내 대신 박제가를 깊이 나무라 주기 바라오."(p158)하고 당부까지 하고 있어 웃음이 났다. 다 큰 어른이 친구가 단 것 뺏어먹었다고 속상해서 고자질까지 하다니 내가 생각했던 근엄한 선비의 모습이 아니라는 게 더 유쾌했다.

 

   책 표지에서도 소개하고 있지만 이덕무는 "조선 최고의 지성인"이라고 이야기할 수 있을만큼 많은 책을 읽었고, 여러 분야에 박학다식함을 보인 인물인 듯하다. 이 책에서는 그의 인간적인 면모 뿐만 아니라 책과 공부에 대한 이야기까지 생각할 꺼리들이 참 많은 책이다. 

박지원에 관한 이야기 [양반을 벗고 사람을 담으려오]

양반을 벗고 사람을 담으려오 - 소설로 쓴 연암 박지원의 생애와 문학
김용필 지음 / 문예마당 / 2011년 6월

   예전에 어느 선생님으로부터 들은 일본영화 [라쇼몽]에 관한 이야기가 오랫동안 기억에 남아있었다. 꼭 한번 봐야지 했던 그 영화를 직접 봤을 때, 세상을 보는 방법이 사람마다 다르다는, 어쩌면 너무나도 당연하고 평범한 사실을 또 한번 깨달았다. 아는만큼 보인다는 말도 맞지만, 사람들은 보려고 하는만큼만 세상을 보고 산다는 생각이 드는 요즘이다.


    책 한 권을 다 읽도록 나는 이 책의 제목을 잘못 알고 있었다. [양반을 벗고 사람을 담으려오]라는 제목을 나는 [양반을 벗고 사"랑"을 담으려오]로 읽어내고 머리 속에도 그렇게 저장시켜 두었다가 서평을 쓰려고 제목을 검색하다가 "사람"을 담으려오라는 제목에 고개를 갸우뚱했다. 내가 박지원이란 인물에게서 바란 바가 "사랑"이었던 모양이다. 글쓴이는 김용필. "김용필 소설가는 역사소설과 해양 소설을 쓰는 작가로 문학작품 공모에서 다양한 수상 경력을 갖고 있다."(책앞날개)고 한다.

 

   이 책은,  연암 박지원의 삶에 관한 이야기다. 소설을 표방하고 있지만, 소설이라기보다는 박지원의 일대기를 그린 전기문 같다는 생각이 든다. 물론 박지원에 대해 아는 바가 단편적인 것들 뿐이라 이 책에서 그려진 구체적인 정황들이나 인물됨이 사실에 얼마나 근접한 것인가를 객관적으로 판단할 수 없음이 아쉬울 따름이긴 하지만... "나는 이 책에서 연암의 문학작품보다는 연암의 문학적 사랑과 인생을 그려 그의 사람다운 삶을 조명해 보았다."(p6)고 글쓴이는 말한다.

 

   명문대가의 자손으로 태어났지만, 조부의 올곧은 성격 때문에 집안이 기울고 그로 인해 좌절하고 고민하던 박지원은 결국 관리가 되는 길보다는 실학자로의 길을 걷는다는 게 주요 내용이다. 사실 나는 이 책을 읽으면서 다소 짜증이 났다. 이 감정을 "짜증"이라고 표현할 수 밖에 없는 내 어휘력이 원망스럽다. 하여간 가슴 속에서 밀려오는 답답함 같은 것...?

 

    사실 이 책을 읽기 전에 박지원이란 인물을 유머러스하고, 긍정적인 꽤 괜찮은 사람으로 머리속에 그려두고 있었는데 이 책에 그려진 박지원은 내가 생각하던 모습과는 많이 달랐기 때문이다. 집안이 기울어졌다지만 젊은 날을 그렇게 허송세월해버린 부분은 이해가 되지 않았다. 그리고 결혼을 하고 나서도 가장으로서의 책임감이란 하나도 없이 자기 하고 싶을 데로 하고 다니는 무능력함. 게다가 글쓴이는 아름다운 사랑으로 그려내고자 했지만 "옥랑"이라는 여인과의 관계는 부도덕하고 한심스러운데다가 가족 따위는 안중에도 없는 어설프고 치기어린 욕망 따위로밖에 보이지 않았다. 옥랑이라는 여인과의 관계가 사실에 기반한 것인지 모르겠다만 사실이라면 박지원에 대해 실망스럽고, 사실이 아니라면 글쓴이에 대해 실망스러운 부분이 될 것 같다.

    또 하나, 책에는 "정조 임금의 개혁이 시작되었습니다."(p156)와 같은 대화가 자주 오간다. 우리가 부르고 있는 조선시대 왕들의 "묘호"는 사후에 정해진 것으로 알고 있는데, 당대의 인물들이 자신들의 임금을 언급하며 "정조임금", "정조왕" 등의 호칭을 쓰고 있는 것은 소설이지만 오류가 아닌가 싶다.

 

    내 머리속에 그려왔던 박지원과는 너무나 다른 모습을 한 박지원의 이야기라 내겐 무척이나 아쉬운 작품이었지만, 이 부분은 좀더 공부를 해 봐야겠다는 의욕을 불러일으키는 이야기이기도 했다. [양반을 벗고 사람을 담으려오]. 

[왕의 여자] 그녀들의 삶을 들여다 보다.

왕의 여자 - 오직 한 사람을 바라보며 평생을 보낸 그녀들의 내밀한 역사
김종성 지음 / 역사의아침(위즈덤하우스) / 2011년 6월

  

  왕의 여자에 대한 모든 것.

history는 his story일까. 역사를 공부하다보면 대부분이 "그"들의 이야기다. "그"들과 함께 했던 "그녀"들의 이야기는 찾아보기 힘들다. 주류중심의, 정치사 중심의 역사를 너무나도 당연하게 여겨왔던 터라, "역사"라면 당연히 그런 이야기를 다루는 분야의 학문이라고 생각해왔던 것도 같다. 그래서 요즘 들어 종종 보게 되는, 미시사에 관한 책들, 그리고 "주류"들이 행한 "정치"가 중심이 되지 않은 이야기들이 내겐 새롭고도 반갑다.

 

  오늘 읽은 책은 [왕의 여자]다. 사극의 영향 때문인지 "왕의 여자"라는 제목에서 내가 떠올린 것은 궁에 사는 수많은 여인들이 한 남자 "왕"을 차지하기 위한 질투와 그에서 파생되는 각종 사건들이다. 그러나 이 책은 내 짐작과는 다른 책이었다. 이 책의 성격을 한 마디로 이야기하자면 조선 시대 궁중에서 생활했던 여자들의 삶에 대한 모든 것이다. 어제 인터넷신문에서 "5시 5분"을 읽을 때 "다섯시 다섯분"이나 "오시 오분"이라고 하지 않는 이유가 뭘까라는 기사를 보고 뒤통수를 한대 세게 맞은 기분이었다. "다섯시 오분"이 너무나 당연하다고 생각해 지금껏 한번도 단 한번도 의문을 가져보지 못했었기에. 이 책이 주는 느낌이 그랬다. 너무나 당연하게 생각했던 그들의 존재에 대해 처음으로 의문을 가져보게 하는 그런 책이었다.

 

   글쓴이는 김종성. "[오마이뉴스]에 '김종성의 사극으로 역사 읽기'코너를 장기 연재하고 있다."(책 앞날개)는 글쓴이는 그간 주로 역사와 동북아의 정세에 관한 책을 주로 써온 사람이다. 책은 크게 3개의 장으로 나뉘어진다. 1장 궁궐의 노비, 궁녀 / 2장 왕의 첩, 후궁 / 3장 또 하나의 주상, 왕후/ 전체분량은 300여쪽.

    이 책에서 다루고 있는 "왕의 여자"들은 주로 조선시대로 한정되지만 역사적인 근거를 찾아보는 과정에서 그 이전시대의 이야기도 다루고 있다. 이 책을 읽으면서 생각했던 것은, 사극이나 역사소설 등을 통해 잘못된 역사 관념이 참 많다는 것이다. 궁녀는 궁에 사는 사람들이니 지위가 높았을 것이라는 생각, 그리고 선발의 기준에(결정적인 것은 아니다 하더라도) "외모"가 포함되었을 것이라는 막연한 추측 같은 것들 말이다. 하지만 "궁녀를 '천것은 감히 범접할 수 없는 높은 신분'으로 설정하는 텔레비전 사극이나 대중문학이 역사적 실제와 동떨어져 있음"(p32)을 글쓴이는 구체적인 역사적 자료를 바탕으로 설명해주고 있다. 아 그렇구나. 그리고 tv사극에 등장하는 수많은 미인들의 영향으로, 조선의 왕들은 예쁜 궁녀들을 마음껏 "자기의 것"으로 만들 수 있지 않았을까 하는 내 추측도 틀린 것이었다. "미모의 후궁들이 있었던 것은 사실이지만, 미모는 후궁 선정에서 그다지 중요한 기준이 아니었다."(p188)는 설명은 내 잘못된 고정관념을 깨뜨리는 것이기도 했다.



   책에서 글쓴이는 철저한 자료 조사를 통해, 조선의 궁녀, 후궁, 왕후들에 대한 객관적인 통계자료를 제시하고 있고, 기존학자들의 연구를 반박하기도 한다. 덕분에 나는 한번도 생각해보지 못했던 왕의 여자들의 삶에 대해서 많은 것을 알게 됐고, 잘못된 추측들을 수정할 수 있었다.