처음 처음 | 이전 이전 | 11 |다음 다음 | 마지막 마지막
 전출처 : 파란여우 > 가혹한, 목메이는 사진 한 장



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

잭 캘리라는 한 신문기자가 소말리아의 비극을 취재하다가
겪은 체험담이 있습니다. 기자 일행이 수도 모가디슈에 있을 때의 일입니다. 그때는 기근이 극심한 때였습니다. 기자가 한 마을에 들어갔을때, 마을 사람들은 모두 죽어 있었습니다. 그 기자는 한 작은 소년을 발견했습니다.

소년은 온몸이 벌레에 물려 있었고, 영양실조에 걸려 배가 불룩했습니다. 머리카락은 빨갛게 변해 있었으며, 피부는 한 백살이나 된 사람처럼 보였습니다. 마침 일행 중의 한 사진기자가 과일 하나 갖고 있어서 소년에게 주었습니다.

그러나 소년은 너무 허약해서 그것을 들고 있을 힘이 없었습니다.기자는 그것을 반으로 잘라서 소년에게 주었습니다. 소년은 그것을 받아들고는 고맙다는 눈짓을 하더니 마을을 향해 걸어 갔습니다. 기자 일행이 소년의 뒤를 따라갔지만, 소년은 그것을 의식하지 못했습니다. 소년이 마을에 들어섰을 때, 이미 죽은 것처럼 보이는 한 작은 아이가 땅바닥에 누워 있었습니다.

아이의 눈은 완전히 감겨 있었습니다. 이 작은 아이는 소년의 동생이었습니다. 형은 자신의 동생 곁에 무릎을 꿇더니 손에 쥐고 있던 과일을 한 입 베어서는 그것을 씹었습니다. 그리고는 동생의 입을 벌리고는 그것을 입 안에 넣어주었습니다.

그리고는 자기 동생의 턱을 잡고 입을 벌렸다 오므렸다 하면서 동생이 씹도록 도와주었습니다. 기자 일행은 그 소년이 자기 동생을 위해 보름 동안이나 그렇게 해온것을 나중에야 알게 되었습니다. 며칠 뒤 결국 소년은 영양실조로 죽었습니다. 그러나 소년의 동생은 끝내 살아남았습니다.

=========================================================================================

사는게 힘들다고 종종 투덜대는 나의 모습이 저 사진 한 장에 참혹하리만치 부서져 내립니다. 가난해서 꿈을 실현하기 어렵다고 방금전까지 불평불만으로 가득하여 얼굴을 찡그리고 있었습니다. 그러나, 근사한 오페라 공연을 보러 가는 일이나, 미국의 팽창 제국주의를 비난하는 일과, 철학적 산책이 어쩌고 하는 일이 굶주린 동생을 살리려는 눈물겨운 노력보다 더 대단한 걸까요? 지상 최고의 양식은 '밥'입니다. 그 외에는 모두 헛소리들뿐이라는생각이 듭니다. 지갑에 천원짜리 한 장 남겨있지 않았던 기억이 있는 사람, 뒷산에 올라가 고사리 나물을 뜯어다가 쌀을 팔아와서 먹어본 사람만이 저 사진속의 가혹함을 온전히 이해할 것입니다.

조금이라도 안다고 말하지 마십시요. 이미 풍요로운 당신의 요설일 뿐입니다.

늦은 점심을 먹어야겠습니다. 어느 때보다 고마운 밥그릇이 되겠지요.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

한국의 종교를 이해하기 위해 해외에서 왔던 TV 기자가
한국종교를 대표하는 장면으로 세가지를 찎었다고 한다.
첫째는 칼날위에 서 춤추는 무당
둘째는 순복음 교회의 열광하는 신도들
세번째는 김일성 앞에서 행진하는 군중들.

한국의 종교는 현세적이고 기복적이며
열정적으로 교주를 숭배하는 경향이 있다.

원래 정치가 현세적인 종교이기 때문에
약간 관점을 바꾸어 보면 한국의 정치를 이해하기 위한
중요한 요소가 여기서 나온다.

북에서 김일성이 절대적 우상이라면
남에서는 박정희,김대중,김영삼,노무현까지 모두가 사실은 하나의 우상이다.

우상이 존재하는 사회는 편하다.
단지 그 우상만 쫓으면 되니까.
굳이 판단할 필요가 없다. 고민도 필요 없다.
우상은 옳고 그 우상을 쫓다보면 우리도 구원받을 것이다.

그런데 과연 역사적으로 추종자를 모두 만족시켜주는 그렇게 절대적인 우상이 존재한 것일까?
답은 글쎄요다.
한국 사회도 잘 보면 벌써 네가지 우상이 존재한다. 박정희,DJ,YS,노무현.

박정희를 추종하는 사람들과 대화하면 그들은 늘 박정희가 저지른 과오에 대해서는
불가항력적이었거나 성장이라는 대가에 따르는 필수적인 고통이라고 치부한다.
억울하게 죽어간 사람들 이야기에는 아예 등을 돌린다.

김영삼을 좋아하는 사람들 중에는 IMF는 김영삼 아니었어도 왔을 것이라고 주장하는 경우가 많다.

김대중은 또 어떤가? 신자유주의 정책을 무비판적으로 수용한것
전라도 정치귀족인 박상천,정균환을 감싼 결과는 민주당 대부분이 비참하게 몰락하는 것으로
끝났다. 새천년이라는 이름이 붙었지만 단지 퇴임 후 채 몇년 지나지도 않아서.

노무현은 또 어떤가? 포용력 없어서 자기를 대통령 만들기 위해 뛰어준 사람들의
가슴에도 못을 박는다. 이것 저것 기용한 가신들은 사회적 경험이 없기에 잘 해주는 사람들
돈을 턱 받고 일을 저지른다. 철도공사, 도로공사에 걸쳐 사고가 터지는 것은 이들이
사업이나 국가경영에 대한 제대로 된 안목을 키우지 못한 순진한 초보자들이기 때문이다.
거기까지는 돈 문제라 잠시 참아줘도 한반도를 다시 전쟁의 위기로 몰아가는
국제환경 변화에 도대체 제대로 대처하는 것인가?
아무리 봐도 그들은 잘하지 못하고 있다. 주변 어느 나라도 한국의 의견에
귀기울이지 않는게 지금 비참한 현실이다.

급성장한 조직일수록 인사가 중요한데 그걸 제대로 못하고 늘 나는 몰랐다고 한다면
노무현의 역량은 정말 바보의 수준일 것이다.

하지만 예전에 가까웠던 사람들에게 노무현 비판을 하다가 절교에 가까운 비판의 소리를 들었다.

아 여기서도 우상은 만들어지는구나 하는 비참한 생각이 머리를 스쳐갔다.

우상을 만들고 그들을 믿는 것은 편한 길이다. 하지만 성공은 결코 편안함 속에
이루어지지 않는다. 끊임없이 고민하고 냉정하게 비판하면서 같이 만들어가야지
나와 의견이 다르다고 적으로 간주하고 귀를 막으며 자기 목소리만 큰 소리로 외친다면
아무것도 이루어지지 않는다.

지금 한국은 외부에서 만들어진 기존 이론들의 틀을 이용해 문제를 해결할 수 없다.
잘나가는 컨설팅 회사들이 당당하게 하이닉스를 마이크론에 팔라고 권고 했다.
잘 계산해보면 거의 공짜에 넘기는 것이 당시 김대중 정부가 하이닉스에 요구한 방안이었다.
다행히 이사들이 용감하게 그 제안을 거부하고 벼랑끝에 선 심정으로 노력해서
오늘 정상화를 이루었다.
깔끔한 외모의 잘난 미국 최고 일류학벌을 가진 컨설턴트들의 말이 옳았나?
신자유주의를 끌어대고 부동산투기를 통해 자산의 부의 효과라는 거창한 이야기를 하던
경제팀이 옳았나? 늘 자유주의를 외치는 공병호가 옳았나? 그가 늘 강조하는
프리드먼의 렉서스 이론에 잘 따르는 컨설팅 회사들이 주장하는게 바로 하이닉스 헐값 매각,
대우차 GM 매각 등이었는데.

아니면 여기서 더 무너지면 내 일터, 내 가정이 무너진다는 절박한 심정으로
매일매일 노력한 하이닉스나 대우조선 근로자들이 옳았나?

답은 뻔하다. 구원? 스스로 해라.
우상을 만들지도 기대지도 말고.

우상을 만드는게 국민성이라는 것은 앞서 지적했다.
그 한계를 못 넘으면 우리는 요모양 요꼴로 살다간다.

댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
perky 2005-05-27 04:25   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
이 글 읽으니까 좀 찔리는데요? ^^; 생각해보면 제 자신부터가 알게 모르게 '나만의 우상'을 만들어오지 않았었나..싶어요. 추천하고 갑니다~

사마천 2005-05-27 09:59   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저는 주로 정치적 우상에 지나친 기대를 하는 분들을 비판하고 싶었습니다.
삶에서 우상은 도움이 되겠죠. 자기 분야의 성공사례나 부모님, 선배 등등... ^^
 

사회에서 지도자의 역할은 매우 중요하다.

94년 핵위기가 얼마나 심각했냐하면 당시 주한미대사가 자기 손자,손녀들을
해외로 내보낼 정도였다. 당시 한국에 나와있던 미국 국민들에게 일일이 대사관이
연락을 해서 사인이 오면 비상탈출하도록 훈련을 시켰다.
거기에 조건 하나가 붙는다. 피앙새(약혼녀)까지는 데리고 올 수 있다고.
그래서 가까운 좋게 보았던 아가씨에게 접근하면서 구해주겠다고 나서는 착한
미국 청년을 보았다.
자국민 하나 하나를 이렇게 철저하게 보호하는 미국과
타국에서 생명을 위협당해도 본체만체 하는 한국을 놓고 국적을 선택하라고 하면
누가 한국을 선택하겠나?

케네디가 던진 유명한 말을 거꾸로 해보자.
국민들에 무엇을 해달라고 바라지 말고 먼저 국가가 국민에게 무엇을 해줄 것인지 생각해보라고.
과연 한국정부는 핵위기,IMF,이라크의 김선일,동남아 해일 피해에서 국민들에게 무엇을 해주었냐고
물어보자.

다시 94년 핵위기로 돌아가서 YS가 그때 무엇을 했는지 보자.
북한을 몰아붙이고 나서 중국으로 달려가 중국지도자들에게 북한경제 제재 하자고
설득을 시도했다. 그게 얼마나 바보짓인지 현지에서 황병태 주중대사가 바짓가랑이 붙잡고
말리자 그만두었지만 일종의 국제망신이었다.

한국의 최고지도자는 겡제에만 무지한게 아니라 외교에서도 매우 무지했고
실제 한반도를 전쟁으로 몰아가기에 열내고 있었다. 본인은 아직도 자신은 그런 의도가
아니었다고 주장하지만 당시 전문가들의 평은 반대였다.

지금 노무현은 어느 수준일까?
내가 볼 때 크게 낫지 않다.
노무현을 지지하며 진보를 외치는 사람들이 아무리 변명하려고 해도
인계철선 역할 하던 미군 부대의 후방배치를 만들어낸 것은 커다란 실수고
한반도의 전쟁위험을 적어도 10배 이상 높인 바보짓이다.
자주국방 그 헛소리 하나에 우리는 지금 미국에 전쟁선택권을 고스란히 넘겨주었다.

94년 핵위기를 막아내기까지 여러 사람들의 노력이 있었지만
카터의 방북 이전에 클린턴이 자국민 수만명 - 인계철선 역할을 하는 수천명을 포함해서 -의
생명을 진지하게 고려한 시간이 없었다면 전쟁으로 가는 의사결정은 훨씬 쉬웠다.

한국의 병폐 하나는 지도자를 숭배하는 것이다. 숭배는 어떤 행위인가?
믿고 열심히 따른다. 문제가 생기면 따른 사람들에게 책임은 없다.
그러니까 사안별로 일일이 고민하지 않고 심하게 말하면 아무 생각 없이
자기가 지지하는 정당에 고스란히 운명을 맡기는 것이다.

과거 박정희나 YS,DJ를 숭배하던 사람들의 어리석음을 이제는 노빠들이 고스란히
답습하는 것이다.


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
로드무비 2005-05-12 10:11   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
그래도 노 대통령이 쬐끔은 낫지 않나요?;;;
김영삼 대통령은 생각만 하면 열받아요. 창피하고.....
하긴 희망을 주긴 했어요.
저런 인간도 대통령이 될 수 있다는......

사마천 2005-05-12 14:25   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
노무현도 그런 점에서는 희망을 주었죠.
상고졸 출신이 연달아 두번 대통령이 될 수 있다는 점을 보여서
사회의 많은 구성원들에게 희망을 주었습니다.
하지만 그는 아무리 돌아보아도 준비되지 않은채 모든 걸 할 수 있는 것처럼 설치고 다닌 모습밖에 없습니다. 지금 한국의 핵위기가 다시 재발해서 여기까지 오는 과정에서 노무현이 취한 정책 중 점수 줄 수 있는 것들이 거의 없습니다.
지도자는 도덕성으로도 선의로도 평가 받아서는 안됩니다. 결과로 평가받아야죠.
 

북한핵을 둘러싼 논란들이 많다.

뉴스 첫번째 꼭지를 장식하는 빈도도 많아지고
미국과 북한 양쪽의 발언 수위도 올라가며 중국의 개입 강도도 점차 높아간다.
94년과 비교해 볼 때 유사한 점들도 많다.
특히 한국의 외교력이 미약하다는 점, 최고지도자의 외교적 무능력이 원망스러워진다는
점은 확실하게 부각된다.

한국 사람들이 과거 역사의 교훈에서 별로 배우지 못했다는 점 역시 아쉬움으로 남는다.

이럴 때 한국의 현상황을 잘 알기 위한 책은 무엇이 있을까?

늘 내가 추천한 책은 오버도퍼의 <두개의 한국>, 해리슨의 <코리안 엔드게임>이다.
하지만 이번에는 거기에 더해서 밥 우드워드의 <공격 시나리오>의 일부 대목 부터 거론하고 싶다.

거기에는 럼스펠드가 취임직후에 북한과의 전쟁계획을 요구했고
매우 부실하게 만들어진 전쟁계획서 말미에 북한이 핵을 가지고 있을지 모르므로
잘 달래보라는 권고가 붙어 있었다고 한다.
그걸 다 읽은 럼스펠드의 결론은 그럼 이라크로 합시다였다.
자 여기서 핵의 양면성이 나온다. 위험하지만 무시할 수 없는.

다시 오버도퍼나 해리슨의 책으로 가면
실제 한반도에 막대한 양의 핵을 비치했던 것은 멀리 70년대부터 였고
항상 북한의 전차부대에게 퍼붓는다는 계획을 유지했다고 한다.
86년 학생운동과 재야운동권이 한반도의 비핵화를 요구했던 점과
여기에 대해 한국의 집권세력이 은연중에 핵이 안보를 보장해준다고 강변했다.
노골적으로 이야기 못한 것은 미국의 NCND(no comment no deny) 정책 덕분이었지만
그들은 프라이드를 가지고 있었다.

과연 이들은 현명한 판단을 한것일까?
당시 극동에 배치된 소련의 핵미사일 부대는 한반도를 정확히 목표로 잡고 있었고
최우선으로 미군기지를 잡고 있었던 것은 이영희 교수의 책에 잘 나온다.
핵으로 막아보려다 더 큰 핵을 불러들이는게 당시 상황인 것이다.
핵은 결코 더 안전한 사회를 보장해주지 않는다. 특히 남의 나라 핵으로는.

그럼 실제 한반도의 비핵화가 제대로 이루어진 것은 언제일까.
역설적으로 북한의 핵개발이 가시화된 88년 경에 서둘러 미국은 한반도 기지의
핵을 철수시키면서 북에게 공개를 요구했다.
이게 얼마나 기만적인 행동인지에 대해서 과연 그들이 가슴에 손을 얹고 생각해보았을까?

여기까지 읽는다면 분명 북한의 핵개발 전략은 소기의 성과를 달성했다고 보여진다.
한반도에서 상당히 많은 핵을 몰아내는 막대한 성과를 만들어낸 것이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 
처음 처음 | 이전 이전 | 11 |다음 다음 | 마지막 마지막