도덕적 판단의 변화에 관한 짧은 단상

오늘 읽은 '동성 결혼에 대한 미국 내 여론이 빠르게 변화한 이유'에 대한 뉴스페퍼민트(이코노미스트) 기사다.

http://newspeppermint.com/2015/06/10/political-polarisation-not-persuaded

첨예한 정치적 사안에 대해 토론을 통해 누군가의 의견을 바꾸는 것은 거의 불가능하다고 알려져 있다. 이는 우리나라나 미국도 마찬가지인데, 다른 이슈와는 다르게 동성 결혼에 대한 미국 내 찬성지지율이 작년보다 5% 올라 무려 60%를 찍었다고 한다. 우리나라에서는 감히 상상도 못할 수치이다. 퀴어 축제를 여는 것 자체에 대한 반대 여론이 대다수인 나라에서 동성결혼은 꿈도 못 꿀 일 인 것이다. 하지만 아래의 기사 내용은 우리에게 시사하는 바가 크다.

뉴욕대의 사회심리학자인 조나단 하이트는 사람들에게 도덕적 판단의 목적은 진실 추구보다는 자신이 속한 사회적 집단에 자신의 믿음을 정당화시키는 것이라고 지적합니다. 어떤 사안에 대한 의견을 갖는데도 남이 나를 어떻게 보느냐가 매우 중요하다는 뜻이죠. 만일 사람들의 도덕적 입장이 빠르게 변했다면, 이는 자신이 속한 집단에서 다른 의견이 용인된다는 시그널을 받았기 때문입니다.(중략)최근 미국 사회의 경험을 통해 드러난 것은, 말로 설득해 의견을 바꾸기 어렵다는 가설이 개인 간 대화에는 적용될지 몰라도 집단의 문제에는 적용되지 않을 수도 있다는 것입니다. 한 사람이 생각을 바꾸기는 어렵지만, 집단이 한꺼번에 마음을 바꾸는 일은 일어난다는 것이죠. 동성 결혼에 대한 미국의 여론이 크게 달라진 것은 개개인이 한 사람씩 생각을 바꾸었기 때문이라기보다, 공화당이라는 거대한 이념 집단 내부에 큰 균열이 발생했기 때문입니다. 이 집단에 속해있던 사람들은 균열 덕분에 다른 생각도 용인된다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 이런 일이 자주 일어나는 것은 아니지만, 일단 일어나면 여론이라는 것은 아주 빠르게 바뀔 수도 있습니다.

김종대 정욱식의 진짜 안보

서평가로서 장정일을 좋아한다. 개인적으로 서평집 <공부>시리즈로 통해 파생된 독서가 많았을 뿐만 아니라 그가 추천한 책이 실망감을 안겨 준적도 드물었다. 이러한 이유로 시사인에 연재하는 <장정일의 독서일기>도 꼼꼼히 챙겨보는 책이다. 

<김종대, 정욱식의 진짜 안보>는 시사인 400호에 연재된 독서일기에 소개돼서 읽게 된 책이다. 

장정일은 허울 좋은 인문학 열풍을 비판하며 아래와 같이 일갈한다.

바람직한 사회는 예컨대 천안함-세월호 사건 직후, 거기에 대한 논픽션이 20여 권이나 쏟아져 나오는 사회다. 그 가운데 어느 한 권이 베스트셀러가 되어 술자리 화제가 되고 저녁 9시 뉴스를 열고 닫는 인사말이 되는 것이다. 그렇게 되기 위해서는 준비된 논픽션 작가가 있어야 하고, ‘쟤들은 문학을 할 능력이 없어서 저런 걸 쓰는 거야’라는 편견으로부터 그들을 지켜주기 위해서는 소설보다 논픽션 독자가 많아져야 한다. 그런 뒤에야, 문학 지망생을 경유하지 않고 처음부터 논픽션 작가가 목표인 양질의 논픽션 작가가 나올 수 있다.

논픽션은 민주 사회를 지키는 보루이며, 나아가 공공의 가치를 지키는 데 필요한 무기다. 독서에 진도(進度)라는 게 있다면, 이런 믿음과 상응하는 노작을 검토하고 지지하면서 ‘아는 것이 힘’이라는 실체와 만나는 것이다.

이런 논지 하에 장정일은 최근에 읽은 <김종대, 정욱식의 진짜 안보>를 추천한다. 진짜 안보를 걱정하는 이들은 누구인가? 대선 불법 댓글 사건의 주범인 국정원과 기무사 사이버사령부 심리전단은 그들이 벌인 일이 국가 안보를 위한 거라고 주장하지만 그들은 행동은 한낱 조직의 안위에 불과한 가짜 안보에 지나지 않는다고 주장한다. 

북한과 공생관계를 맺고 있는 가짜 보수의 민낯을 볼 수 있는 좋은 기회이자, MD(미사일 방어체체)나 차세대 전투기 도입사업 등의 막전막후, 동북아 4국의 이해 관계 등을 심도있게 알 수 있는 좋은 읽을 거리였다. 

개인적으론 맨 마지막 챕터인 '한반도 통일, 독일 통일로부터 배운다'가 가장 많은 고민거리를 던져준 부분이었다. 예를 들면 남한과 북한이 통일에 합의한 후 과연 통일에 주도적으로 참여한 북한 정권의 핵심 인물들을 인권유린이나 경제적 몰락의 혐의로 처벌 할 수 있느냐의 문제는 이전에는 상상할 수도 없었던 문제이며 해결이 쉽게 도출되지 않는 문제인 것 같다. 김정은과 통일에 합의하고, 김정은을 처벌할 수 있느냐의 문제.

 "통일을 대박이다"라는 관념적인 레토릭을 남발하는 대통령의 화두를 미시적으로 하나씩 접근하면 그리 쉬운 문제가 아니다. 미리 차근 차근 준비하지 않으면 통일은 현실과는 거리가 먼 관념어로만 남게 될 것이다.  

최근 동북아에선 "OO가 위협이다." "OO가 위협이 아니다"이런 얘기들이 많은데요. 국제정치학에 구성주의라는 이론도 있지만, 결국 위협이라는 건 객관적으로 존재하는 것이라기보다는 사람들이 마음속에서 만들어내는 것을 얘기하는 겁니다. 물리적으로 아무리 강해도 내가 위협을 느끼지 않을 수 있고, 거꾸로 힘은 별로 강하지 않은데 내가 위협으로 간주할 수도 있습니다. 인식의 문제가 중요하다는 거죠. 최근 대표적인 건 결국 ｀중국의 부상｀을 위협으로 볼 것인가의 문제겠죠. 중국이 미국이라고 하는 패권국에 도전해서 미국이 만든 기존 질서를 바꾸려고 하는 수정주의 세력이냐, 아니면 현존 질서에 순응하는 세력이냐, 바로 여기에 모든 초점이 맞춰지는 것이고요. 이것 때문에 지금 새로운 질서, 새로운 위협이 또 생겨나는 것 아닌가 하는 우려도 나오는 것이죠.(Page 200)

제가 만난 중국의 대다수 정책결정자나 학자들은 기본적으로 중국은 수정주의 세력이 아니라고 얘기해요. 그러니깐, 그건 미국과 일본, 특히 워싱턴과 도쿄에 있는 보수적인 학자들이 만들어낸 일종의 인벤션(Invention), 창조물이라는 겁니다. 중국 공산단의 가장 큰 목표는 2020년 까지 소강사회 건설, 즉 대다수의 중국 사람들이 유족한 삶을 영위할 수 있는 사횔르 만드는 것이고, 이를 위해 대외적으로 평화관계, 대내적으로 사회조화관계가 필요하다는 논리입니다.(Page 201)

일본의 동북아 전문가가 저한테 이런 말을 한 적이 있습니다. "한국이 새로운 성장 동력을 찾지 못하면 일본처럼 장기불황으로 접어들 가능성이 상당히 높다. 그러나 한국이 일본과 다른 게 딱 한가지 있다"고요. "그게 뭡니까?"그러니깐 "북한이다"라고 얘기했습니다. 그만큼 나라밖에 있는 경제학자들조차도 한국이 새로운 미래를 개척할 수 있는 유력한 땅이 북한에 있고 북한과 함께 유라시아 대륙으로 가는 길에 있다는 걸 너무나도 잘 알고 있습니다. 그런데 우리는 자꾸 이러한 지정학적, 혹은 지경학적 기회 자체를 살리지 못하고, 오히려 자폐 현상이 심해지고 있는 것 같습니다.(Page 254)

사실 문제는 뭐냐 하면, 그러한 비전이 이른바 종북, 또 공안통치와는 양립을 못 한다는 겁니다. 말하자면, 남북긴장과 안보 불안이 조성되어야만 종북몰이 효과가 극대화되는 것이기 때문에, 이산가족 상봉을 하고 금강산 관광객이 늘어나고 개성공단이 확장되는 상황에서는 종북공세를 못 하거든요. 그러니깐 국내정치가 결국 발목을 잡는 겁니다.(Page 254)

이와 관련해서 키신저 박사가 한 얘기가 재미있습니다. "북한은 세계에서 가장 작고 약한 나라다. 인구 2000만의 나라를 상대로 해서, 세계 최강인 미국, 중국, 러시아, 일본, 남한까지 있는데, 이걸 외교로 풀 수 없다면 외교라는 것은 그럼 어디다가 쓰는 것이냐?"(Page 258)

｀통일 후에 이런 인권 문제 또는 경제적 몰락에 대한 책임자를 어떻게 처벌할 것인가｀하는 것은 통일 과정이 어떻게 이뤄지는 지에 따라서 상당히 차이가 날 것이라고 생각합니다. 특히 인권 문제는 완전히 해결되기 어려운 것으로, 인권 문제를 일으킨 가해자들을 100% 처벌하기란 사실 힘든 것 같습니다. 독일 같은 경우에는 1990년 통일 직후에 이런 인권 문제 가해자를 처벌하고 과거사를 청산하는 과정이 굉장히 빨리 진행됐습니다. 그러다 보니깐 굉장히 소수의 사람만이 처벌을 받게 됐고 아직까지도 많은 희생자 단체들이 반발하고 있는 상황입니다. 독일 안에서는 일반 시민들이 참여하고 사회 전반의 공감대를 형성하는 데 있어서 조금 미흡했다고 평가되고 있습니다. 그 점에서 정치인들이 협상하고 문제를 논의하는 것 뿐만 아니라 일반 시민들이 참여하고 사회 전반적인 합의를 도출하는 것이 중요하다고 생각합니다."(Page 291)

15년 5월 독서목록

3년 만에 다시 블로그 시작 이번에는 열심히 해보련다.

1. 공부, 장정일

2. 동의보감, 몸과 우주 그리고 삶의 비전을 찾아서, 고미숙

3. 음양오행, 어윤형,전창선  

4. 박시백 조선왕조실록 20

5. 히틀러의 성공시대 1, 김태권

6. 히틀러의 성공시대 2, 김태권

7. 히틀러에 붙이는 주석, 제바스티안 하프너 지음, 안인희 옮김

"99퍼센트의, 99퍼센트에 의한, 99퍼센트를 위한" 기업_<협동조합 참 좋다>

일본의 문화비평가 가라타니 고진이 쓴 <윤리21>(2011년, 사회평론)에는 말년의 마르크스가 생각한 코뮤니즘에 대한 다음과 같은 서술이 나온다. 

"만약 연합한 협동조합 조직의 단체들이 공동 계획에 근거해 전국적으로 생산을 조정하고, 그렇게 해서 그것을 여러 단체들의 조정 아래에 두며 자본제 생산의 숙명인 끊임없는 무정부와 주기적 변동을 끝내게 할 수 있다면, 여러분, 그것은 공산주의, 다시 말해 '가능한 코뮤니즘이 아니면 무엇이겠는가?"[프랑스 내란]

의회에 의한 사회민주주의를 주창했던 말년의 엥겔스와 폭력혁명과 전 생산의 국유화를 주창했던 레닌과는 달리 말년의 마르크스는 진정한 코뮤니즘을 소비-생산협동조합에서 찾았다. 마르크스가 생각한 코뮤니즘이란 '자유롭고 평등한 생산자 연합사회(Association)다. 이러한 소비-생산협동조합의 연합사회가 전 지구로 확대되어 국가를 대체하는(국가가 사멸하는) 것이 코뮤니즘이라고 봤던 것이다. 이는 곧 인간을 생산의 도구가 아닌 주체로 탈바꿈하는 사회를 꿈꾼 것이다. 이는 가라타니 고진이 책에서 반복적으로 언급한 "타자를 수단으로서만이 아니라 동시에 목적으로 대하라"는 칸트의 지상명령이 실현된 사회다. 

협동조합은 마르크스가 자본주의의 병폐를 극복할 수 있는 소비-생산협동조합이 실제로 구현된 기업 형태다. "협동조합, 참 좋다"는 아직은 협동조합이라는 개념에 익숙하지 않는 독자를 위해 협동조합의 개념과 세계 각국의 사례를 소개한다. 이와 동시에 국내 협동조합 이야기를 다루고 '어떻게 협동조합을 만들 것인가?"를 고민이 함께 담겨 있는 책이다. 

그렇다면 우리에게 아직은 낯선 단어인 협동조합(Coperative)이란 과연 무엇인가? 잠시 국제협동조합연맹의 선언문의 정의를 살펴보자.

"협동조합은 공동으로 소유하고 민주적으로 운영되는 기업을 통해 공동의 경제적, 사회적, 문화적 필요와 욕구를 충족하기 위해 자발적으로 모인 사람들의 자율적 단체다"

국제협동조합연맹(ICA)의 <협동조합 정체성 선언문(1985년)>

간단히 설명하면 이렇다. 우리에게 익숙한 대부분의 기업은 이윤 창출과 이를 통한 주주이익을 극대화를 목적으로 하는 주식회사다. 직원들의 애사심을 고취시키려 '회사의 주인은 우리다'라는 허울 좋은 구호를 더러 외치게 하는 회사도 있지만, 주식회사에서 회사의 주인은 엄연히 주주다. 이와는 달리 자발적으로 가입한 조합원이 공동의 이익을 위해 자율, 독립적으로 소유하는 기업이다. 따라서 이익 또한 주주가 아닌 조합원이 실적에 비례해 배당 받게 되는 것이다. 

한국에서는 낯선 기업의 형태지만 유럽에서는 농업에서 금융서비스, 주택에서 건강관리, 소매점에서 재생에너지까지 경제의 모든 분야를 존재하며 큰 경제의 한 축을 차지하고 있다. 협동조합의 성지라 불리우는 이탈리아의 볼로냐만 보아도, 400여개의 협동조합이 활동하게 활동하고, 경제에서 차지하는 비중이 45퍼센트에 이른다. 협동조합 기업의 천국이라 불리우는 이탈리아에서 협동조합은 얼마나 국민의 삶에 밀착되어 있을까?

"20년 가까이 이탈리아에서 산 교민 김현숙 씨에게도 협동조합은 친숙하다. 김씨는 "어디를 가도 협동조합을 접한다. 택시 기사도 협동조합을 만들어 운영한다. 이곳 사람들은 '시장에 간다'는 말 대신 '콥coop  간다'는 말이 입에 붙었다." 라고 말했다. '콥'은 협동조합(코페라테, cooperativa)을 줄인 이탈리아 말이다. 콥은 이탈리아의 매장을 가리키는 고유명사가 되었다."(page 47)

이처럼 유럽에서의 콥은 생활 속 깊숙히 침투해 있다. 우리에게 알프스의 나라로 알려진 스위스는 '소비자 협동조합의 왕국' 같은 나라다. 미그로와 코프 스위스, 두 소비자 협동조합의 식품시장 점유율은 40퍼센트에 달한다. 소비자 협동조합의 힘이 막강해 일반 기업은 맥을 못 춘다고. 협동조합의 영향력이 보여주는 단적인 사례  한 가지.

"2009년 1월, 스위스의 한 일간지는 스위스 국민 1,000명을 상대로 '스위스 역사상 가장 중요한 인물'을 물었다. 1위는 아인슈타인이 차지했다. 3위는 테니스 스타 로저 페더러, 4위는 교육학자  페스탈로치, 5위는 적십자 청설자 앙리 뒤낭, 모두 들어봤음직한 이름이다. 그런데 2위에 오른 인물은 생소하다. 고트리브 두트바일러. 스위스의 협동조합 미그로를 창립한 사업가다. 스위스 국민은 왜 그를 아이슈타인에 이어 두 번째로 중요한 인물로 꼽았을까?"(page 164)

이처럼 그들에게 협동조합은 없어서는 안 될 생활의 한 축인 동시에 윤리의 근간이다. 협동하여 함께 같이 사는 삶이 가능하다는 믿음이 바로 그것이다.  

그동안 우리는 함께 살아가는 방법을 완전히 잊은 듯 개개인이 앞만 보고 달려 왔다. 이제는 유럽의 그들처럼 함께 멀리 가는 법을 배워야 할 때다. 지금은 낯설지만 협동조합 기업이 우리 삶의 일부가 되는 그날이 온다면 가라타니 고진이 말한대로 우리는 서로를 목적으로 보는 주체로서의 지위를 회복하게 되지 않을까?

"Coop is Hope!"

자유롭도록 저주받은 우리의 노래_<지상의 노래>

사르트르는 인간을 자유롭도록 저주받은 존재라 말하며 탈존으로서의 인간에 대해 이야기했다. 인간을 무한한 자유를 가진 존재라고 본 것이다. 하지만 이러한 사르트르의 명제를 변용해 보자면 무한한 자유는 한편으로는 타인에게 무한한 억압으로 작용할 수 있다.¹⁾

대개 그 억압은 절대권력으로부터 기인하기 마련이다. 20세기에 접어들면서 그 권력의 주체는 대개 국가라는 허울좋은 가면을 쓴 정치권력이었다. 

“주체는 이데올로기의 호명에 의해 만들어진다”는 알튀세르의 말처럼 우리는 이러한 악업적 구조 속에서 국가라는 권력에 의해, 개인의 의지와는 상관없이 태어나기 전부터 이미 구축되어 있는 사회구조의 어떤 한 가지 배역을 떠 맡게 되며 살아간다.

이승우 작가의 소설 <지상의 노래>는 자유롭도록 저주받은 동시에 저주스럽도록 사회구조에 얽매인 사람들의 욕망과 그 욕망에 대한 속죄의식을 다룬 이야기다.

형의 죽음을 방기했다는 부채감으로 형의 유고를 마무리하는 강상호, 박중위를 칼로 찌르고, 누나를 욕망했다는 죄의식에 사로잡힌 후 순례의 길을 떠난 후 그리고 세속적 권력욕으로 인해 아내의 죽음을 지켜보지 못했다는 자책감에서 비롯된 순례길에 나선 한정효, 죽기 전 헤브론성의 집단 학살에 대해 털어놓은 장의 고백들. 등장인물의 이러한 행동들은 자신의 욕망으로 인해 상처 받은(혹은 희생된) 타자들에 대한 속죄의식에서 비롯된 것이다.

 ‘헤브론성’이라 불리는 오지의 종교공동체는 이들에게 속죄를 위한 장소인 동시에 속세의 부당함에서 자신을 격리시켜 저 너머의 새로운 세상으로 가려 했던 순례의 장소였다. 현실에 절망해 신화에 기댄 것이다.

그렇게 그들은 용서와 속죄를 위해 동시에 저 너머의 세상을 위해 ‘이곳’에 살면서 ‘저곳’을 버렸지만, ‘저곳’의 권력은 그들은 가만 놔두지 않았다. 그들에겐 죄의식이란 최소한의 윤리란 게 존재했지만, 권력은 죄의식조차 없는 무생물이었다. 마침내 그 무생물은 ‘천산 공동체’를 침범했고, 파괴했고, 자신의 권력 유지에 이용하였다.

“세상은 크고 무섭고 힘이 세요. 언제나 그랬어요. 전에도 그랬고 앞으로도 그럴 거에요.(중략)세상은 언제나 악하고 어느 시내나 힘이 세고 어디서나 무자비해요.” -292쪽-

그들은 이렇게 강제로 세상 밖으로 다시 소환되었지만, 권력자들이 억압 할 수 있는 것은 육체라는 껍데기뿐이었다. 더 이상 그들의 정신은 쉽게 강제할 수 있는 대상이 아니었다. 그들에게 죽음은 더 이상 두려움의 대상이 아니었다. 그들은 죽음이 삶과 함께 하지 않는다는 걸 깨달았기 때문이다.

“가장 두려운 악인 죽음은 우리에게 아무 것도 아니다. 왜냐하면 우린가 존재하는 한 죽음은 우리와 함께 있지 않으며, 죽음이 오면 이미 우리는 존재하지 않기 때문이다.” – 에피쿠로스의 <에노이케우스에게 보내는 편지 중에서> -

그렇게 그들은 세상을 버렸고, 세상은 더 이상 그들을 간섭할 수 없었다.

 “그들은 세상으로부터 부정되었지만, 그전에 세상은 그들에 의해 부정되었다. 세상은 그들을 버렸지만, 그전에 그들은 세상을 버렸다. 어떤 의미에서는 버려지는 것이 그들이 세상을 버리는 방법이었다. 세상은 더 이상 그들의 믿음과 소망을 간섭하지 않았다.” -346쪽-

1) 책 속 작품해설 인용, -360쪽-