새해 첫 날, 제2의 성을 읽기 시작했다. 


동서 번역이 아주 별로라고 하는 글들을 볼 때마다, 역시 을유로 사기를 잘했어. 싶었는데, 아니, 그게 아니라 거꾸로였던거였어요? 오마이갓. 아니, 보통은 을유문화사가 책 잘 만들고 동서문화사 번역이 옛스럽잖아. 눈물 뚝뚝 

읽으면서 계속 영어번역본 사서 볼까 고민하지만, 뭐, 어떻게 번역되어있든 읽겠다. 읽을 수 있다. (알라딘 판매가격 알아봄)


그동안 시몬 드 보봐르의 제2의 성, 여자는 만들어지는 거야. 딱 이거 한 줄 알았던 것 같다. 

읽기 시작하니, 왜 다들 제2의 성, 제2의 성 하는지 알겠고, 1949년이라는 출간년도를 적어두었다. 


올 한 해 읽기 시작할 여성학책들의 시간지도 그려보려고. 


거다 러너의 '가부장제의 창조'에 나왔던 이야기들도 여타 여성학 책들에 나왔던 이야기들도 다 나와 있다. 

많지도 않은 여성학 책, 시간과 내용 따라서 잘 읽고, 정리하고, 모아보는 것이 앞으로의 계획이다. 


읽는데까지 읽고, 정 못 읽겠으면, 동서로 갈아타야지. 안드레아 드워킨의 포르노그라피는 원서로 다 프린트해두었다. 

여성학책들 원서로 읽기 시작해보는 것도 좋을 것 같다. 80살 전에는 끝낼 수 있겠지. 



















제2의 성은 1부와 2부로 나뉘어져 있다. 

 

1부 사실과 신화, 2부 체험


1부 읽고 있고, 1편 숙명, 2편 역사, 3편 신화의 내용을 담담고 있다. 

여기 목차에 나오는군. D.H.로렌스, 혹은 양물의 자존심. .. 나는 이게 동서문화사 책인 줄 알았지. 뭐 사 둔거는 백만년 전이니 번역 때문에 산 건 아니었다. 출판사 보고 샀던건데, 배신감 느껴지는 군. 


괜찮아. 나는 양물이 뭔지 알고, 읽을 수 있을거야. 

새해 첫 책이라 눈 씻으며 봤는데, 번역이 지옥이라니. 



서 론 


우리는 '여자란 무엇이냐?' 하는 문제를 제기하지 않으면 안 된다. 

문제를 제기한다는 것은 그 자체가 곧 나에게 일차적인 해답을 암시하여 주는 것과 같다. 

내가 그런 문제를 물어본다는 그 자체가 의미 있는 것이다. 남자는 그들이 차지하고 있는 특이한 상황에 대하여 책을 쓸 생각조차 않을 것이다. 내가 나 자신을 규정하려면, 우선 '나는 여자다' 라고 선언하지 않으면 안 된다. 앞으로의 모든 논의는 이러한 사실 위에서 이루어져야 한다. 남자라면 자신의 위치를 정하는 데 있어 결코 어떤 성에 속하는 개인으로 시작하지는 않는다.  - 12p- 



주체는 대립함으로써 비로소 자신의 지위를 확보한다. 자기를 본질적인 것으로 주장하고 타자를 비본질적인 객체로 설정함으로써 자신을 확립시켜 나가려는 것이다. -15p- 


여자는 그 생리 구조에 의하여 여자이다. 역사를 한껏 소급해 보아도 여자는 늘 남자에게 종속되어 있었다. 여자의 종속은 역사적 사건이나 사회 변천의 결과에서 온 것이 아니다. 즉, 새로 '발생'한 것이 아니다. 이 경우에 타성이 절대적인 것처럼 보이는 것은, 타성이 역사적 사실의 우연성에서 얼마쯤 빠져나왔기 때문이다. 시간을 통해서 만들어진 상황은 다른 시간 속에서 해소되는 수도 있다. 무엇보다도 아이티의 흑인들이 그것을 충분히 증명하였다. 이에 반해서 자연적인 조건은 변화하는 것이라곤 생각되지 않는 것 같다. 사실, 역사적인 현실과 마찬가지로 자연도 요지부동의 여건은 아니다. 비본질로서의 여자가 본질로 결코 복귀할 수 없는 이유는 자기 힘으로 그 반전을 이루지 못하기 때문이다.  (..) 여자들의 운동은 언제나 상징적인 선동 행동에 불과하였다. 여자들은 남자들이 자진해서 양보해 주는 것밖에는 얻지 못하였다. 여자들은 아무것도 자진해서 쟁취한 것이 없었다. 그들은 단지 주는 것을 받아 왔을 뿐이다. 여자들은 대결해서 싸울 수 있도록 자신들을 하나로 뭉치게 할 현실적인 수단이 없었던 것이다. 여자들은 자신에 고유한 과거도, 역사도, 종교도 갖고 있지 않다. 그리고 프롤레타리아처럼 노동과 이해의 연대성도 가지고 있지 않다.(..) 


여자들은 주거, 노동, 경제적인 이해 관계에 매이거나, 아니면 남자들 - 아버지나 남편-의 사회적 신분에 매여 있기 때문에 여자들끼리보다도 남자들 사이에서 더욱 긴밀하게 분산하여 살고 있다. 부르주아 여성은 부르주아 남성과 연대성이 있으며, 프롤레타리아 여성과는 관계가 없다. 백인 여자는 백인 남자와 연대성이 있고 흑인 여자와는 관계가 없다. - 17~18p- 


현재는 과거를 덮어싸고, 그리고 과거의 모든 역사는 남성에 의하여 만들어졌다. 여자들이 세계의 대소사에 참여하기 시작한 이 순간에도 이 세계는 아직 남자들의 손에 꼭 쥐어져 있다. 남자들은 그것을 조금도 이상하게 여기지 않는다. 여자들도 그것을 거의 의심치 않는다. 여자들에게 있어 '타자'가 되기를 거부하며, 남자와 공모하기를 거부하는 일은 상층 계급(남자들 사회)과 손잡음으로써 자기들에게 부여될 수도 있는 모든 이익을 단념하는 것이 될 것이다. 


영주인 남자는 가신인 여자를 물질적으로 보호해주고 그 생존의 도덕적 정당화를 책임진다. 그러므로 여자는 경제적 위험도 회피할 수 있고, 동시에 혼자 힘으로 자기의 목적을 꾸려 나가지 않으면 안 될 자유라는 형이상학적 위험도 회피할 수 있다. 


사실, 모든 개인에게는 자기의 주체를 확립하려는 개개인의 윤리적 충동과 더불어 자유를 피하여 자기를 사물로 만들려는 유혹이 존재한다. 그것은 불행한 길이다. 왜냐하면 수동적이고, 소외되고, 버려진 그 사람은 초월에서 이탈되고 모든 가치를 상실하여 다른 사람의 의지의 제물로 되어버리기 때문이다. 그러나 그것은 안이한 길이다. 이와 같이 해서 마땅히 인수해야 할 실존의 고뇌와 긴장을 회피하기 때문이다. 그러므로 여자를 '타자'로 만들어 버리는 남자는 여자 속에서 뿌리 깊은 공모를 발견할 것이다. 이와 같이 여자는 구체적인 수단을 갖고 있지 않기 때문에, 그리고 상호성을 인정하지 않고 자기가 남에게 복종하는 것을 필연적인 기반이라고 느끼기 때문에, 또는 대개 '타자'의 역할 속에서 만족하고 있기 때문에 자기가 주체가 되기를 요구하지 않는다. - 20p- 


많은 남자들은 이런 사태가 영속적이기를 바라고 있다. 그러나 아직도 모든 사람들이 투쟁을 포기한 것은 아니다. 보수적인 부르주아지는 여전히 여성 해방에서 자기들의 도덕과 이익을 위협하는 상황을 본다. 어떤 남성들은 여성을 경쟁자로서 두려워하고 있다. 전에 <에브도 라탱>에서 한 남학생이 이렇게 썼다. "의과나 법과를 지망하는 여학생은 우리의 자리를 훔치는 것이다." 그 남학생도 이 사회에서 자기가 가지고 있는 특권을 의심하지 않는다. 


경제적 이해 관계만이 문제가 되는 것은 아니다. 압박이 압박자에게 보증하는 이익 중의 하나는 압박자들 중의 가장 하찮은 자도 우월감을 느낀다는 것이다. 미국 남부의 한 가난한 백인이 자기는 더러운 흑인이 아니라고 여기며 자위하고 있었다. 그러나 부유한 백인들은 그 자존심을 교묘하게 이용하였다. 이와 마찬가지로 가장 범용한 남성들도 여자들 앞에선 자신을 반신처럼 여기며 행동한다. - 24p- 


남자는 양성 사이에는 이제는 사회적 계급 같은 것은 없으며, 대체로 차이는 있어도 여자는 남자와 동등하다고 믿게 된다. 하지만 남자는 여자에게서 얼마쯤 열등성을 확인하기 때문에 - 가장 중요한 열등성은 직업적인 무능력이다 - 남자는 이런 열등성을 자연의 탓으로 돌린다. 


남자가 여자에 대하여 협력과 친절의 태도를 가질 때 그는 추상적인 평등의 원리만을 내세우고, 자기가 확인한 구체적인 불평등은 제시하지 않는다. 이러한 상태에서 남자가 여자와 불화 상태에 들어가게 되면 사태는 역전한다. 그는 곧 구체적인 불평등을 이론화하여, 추상적인 평등마저 하려고 그것을 방패로 삼는다. 이와 같이 많은 남자들은 거의 솔직게, 여자는 남자와 평등하니까 여자는 아무것도 요구할 것이 없을 것이라고 단정한다. 그리고 동시에 여자는 결코 남자와 동등할 수 없으니까 여자들의 요구는 헛된 것이라고 단정한다. 사회적 차별 대우의 중요성을 판단하는 것이 남자에게는 어렵기 때문이다. 겉으로 보기에 그런 사회적 차별 대우는 대단치 않은 것 같으나, 그 정신적, 지적 반향이 여자에게는 매우 깊어서 그 근원이 여자의 천성 속에 잇는 것처럼 보일일지도 모른다. 


여자에게 가장 동정적인 남자도 여자의 구체적인 처지는 좀처럼 잘 알지 못한다. 그러므로 남자들이 그 한도도 헤아리지 못하는 특권을 방어하려고 애쓸 때, 그 남성들의 말을 믿을 필요는 없다. 그러니 여자들에게 가해지는 공격의 수와 횡포에 가만히 앉아 위협을 당하지는 않은 것이다. '참다운 여자'에게 보내는 흥미있는 찬사에 그냥 속아넘어 가지도 않을 것이며, 어떠한 일에 있어서 여자의 운명과 같이하기를 원치 않으면서도 그 운명에 감탄을 내는 그런 남자들의 수작에 가만히 말려들지도 않을 것이다. - 26~27p -


어떠한 인간의 문제를 선입관 없이 다룬다는 것은 아마 불가능할 것이다. 문제를 제기하는 방법이나, 장래의 전망은 이미 관심의 차이를 예예상케 한다. 모든 성질은 제각기 그 차이를 내포하고 있다. 어떤 윤리적 배경 위에 서지 않는 소위 객관적 기술이란 없는 것이다. 다소간에 명확히 알려져 있는 원리는 숨기려고 애쓰지 말고 처음부터 제시하는 편이 좋다. 그렇게 하면 페이지마다 '우수한', '열등감', '보다 좋은', '보다 나쁜', '진보', '후퇴' 등의 말이 무엇을 의미하는지 설명할 필요가 없다. 여자에 관해서 쓴 저서의 몇 가지를 훑어보면 가장 흔히 체택된 관점의 하나는 공익과 일반의 이익이라는 점을 알게 된다. 실제로 이것들은 그 저자가 존속시키거나 확립시키기를 희망하는 그런 사회의 이익을 의미하고 있다. 우리의 견해로서는 시민들의 개인적 복리를 보장하는 이익 외에 다른 공익은 없다고 생각한다. 개인에게 주어진 구체적인 기회라는 입장에서 우리는 제도를 비판한다. 


그러나 우리는 개인의 이익이라는 관념을 행복이라는 관념과 혼동하지는 않는다. 이것은 번번히 볼 수 있는 또 하나의 다른 견해이다. 터키의 후궁, 할렘의 여자들은 선거권을 가진 여자들보다 더 행복하지 않은가? 가정 주부들은 부인 노동자보다 더 행복하지 않은가? 과연 행복이란 말이 무엇을 의미하는지, 그리고 그것이 어떠한 진정한 가치를 간직하고 있는지는 더욱 분명치 않다. 다른 사람의 행복을 헤아리는 전혀 불가능하고, 강요당하고 있는 상황을 행복하다고 단언하기는 언제나 쉬운 일이다. 개인적으로 정체속에 강제된 사람들을, 행복은 부동하다는 구실 밑에 행복하다고 단정한다. - 29~30p - 


  


정리하면서 두 번째 읽니깐, 잘 읽힌다. 을유의 번역톤에 나를 맞추겠어. 



댓글(9) 먼댓글(0) 좋아요(17)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
비연 2020-01-02 12:12   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
동서가 낫다고 하던데... 을유번역은 뷁스럽던데요..ㅜㅜ
작년 잘한 일 중 하나가 <제2의성> 읽은 일. Welcome! ^^

하이드 2020-01-02 12:14   좋아요 0 | URL
그러니깐요. ㅜㅜ 동서가 을유보다 나을거라고 생각이나 했겟냐구요. 읽다보니 적응되긴 합니다. ^ㅜ

수연 2020-01-02 13:21   좋아요 1 | URL
비연님 그리 말씀하시니 저 꼭 올해 읽어볼래요!!! 작년에는 실패했지만!

비연 2020-01-03 07:52   좋아요 0 | URL
수연님, 꼭 읽어보세요. 아마 읽고 나면 뿌듯함이 밀려올 겁니다^^ 홧팅요~

수연 2020-01-02 13:20   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
하이드님 제2의 성 읽기 화이팅!!!!

하이드 2020-01-02 18:58   좋아요 0 | URL
알라딘 뒷북을 함께 쳐보아요. 두둥두둥

공쟝쟝 2020-01-02 13:25   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
화이팅!! 양.물.의 자존심!!!!! ㅋㅋㅋㅋ

하이드 2020-01-02 18:59   좋아요 1 | URL
난 그거 뭔지 아니깐. 괜찮아요. 번역 괜찮아요. ( 눈물 쓱)

비연 2020-01-03 07:52   좋아요 2 | URL
ㅎㅎㅎ 양.물... 이 단어 듣고 의아했던 순간이 떠올려지네요..
하이드님, 홧팅..!