꼭 봐야만 하는 다큐

경고 : 이 다큐멘터리는 무섭고도 불편한 진실을 내포하고 있습니다. 행여나 심장이 약하시거나  뭔가에 깜짝깜짝 잘 놀라시는 분일지라도 웬만하면 꼭 시청을 하실 것을 권장합니다. 이유요?? 이제 남의 나라 바다 건너 존재하는 미국의 이야기가 아니라 대한민국의 이야기이기 때문입니다.

신문지상을 통해 국민의료보험의 민영화를 추진한다는 이야기가 떠들썩하게 들린다. 취지와 내용이야 이곳 서재 분들의 서재. 더 자세히 말하면 무화과나무님의 서재를 보면 상세하게 설명이 되어 있으니 그 분의 서재를 찾아가 찬찬히 읽어보는 것도 좋을 것이라고 보인다.

그래도 이해가 잘 안간다. 라는 분들이 계시다면 마이클 무어 감독의 최신 다큐멘터리 “식코”를 한 번씩 시청해보는 걸 적극 권장한다. 이해가 훨씬 빠를 것이라고 생각된다.

식코(Sicko.2007)
감독 : 마이클 무어


이 다큐는 다만 국가가 국민에게 행하는 의료행위에만 국한시키는 모습을 보여주지 않는다. 감독 스스로 비교적 국민의료시스템이 제대로 돌아가는 캐나다, 영국, 프랑스의 실태를 돌아보며 민주주의의 근원과 함께 그 속에서 주권을 가진 한 개개인의 의식변화를 끊임없이 주장하고 있다. 

이러한 사항은 영국의 전 의원 토니 벤과의 대화에서 자세히 표현된다.

무어 : 이렇게 영국 사람들이 의료 복지를 누려야 한다는 생각은 언제 구체적으로 시작되었습니까?

벤 : 굳이 거슬러 오르자면 민주주의에 그 기초가 있습니다. 선거권을 쟁취하기 이전에는 모든 권리가 부유층 손아귀에 있었습니다. 돈이 있다면 보험도 들 수 있고 애들 교육도 할 수 있고 노후도 걱정 없겠죠. 민주화가 진행되면서 중하층이 선거권을 얻었고 이는 곧 권력이 시장에서 경찰서로 이동했음을 의미합니다. 그런 걸 뭐라고 부르냐면 '금고에서 투표함으로'라고 합니다. 시민들의 요구는 간단했습니다. "1930년대 시절엔 실업자 천지였다. 하지만 전쟁 중에 실업은 없었다. 독일 놈들 죽이는 짓으로 전원 취업할 수 있다면 병원 건설, 학교 설립 간호사나 선생 고용으로는 전원 취업 못 할 게 뭐냐?" 돈으로 사람을 죽일 수 있다면 그 돈으로 사람을 살릴 수도 있지 않습니까?

무어 : 그러네요.

벤 : 노동은 자랑할 일. 이런 생각이 상황을 180도 반전 시켰습니다.

무어 : 그게 언제입니까?

벤 : 1948년이오.

벤 : (당시 영국의 국민의료복지정책을 읽어나간다.)"여러분을 위한 국민건강보험이 오는 7월 15일 시행됩니다. 이것은 무엇이고 또 어떻게 얻을까요? 이 보험은 여러분이 필요한 모든 질병 치료, 치아치료 및 간호를 보장합니다. 빈부와 남녀, 노소를 막론하고 모두에게 의료 전 분야를 지원합니다. 몇 가지 특수한 경우를 제외하면 요금은 필요없습니다.가입 조건은 없지만 이것이 자선활동이 아님을 명심하십시오. 이 보험은 납세자 여러분의 혈세로 운용되며 아플 때 그 부담을 덜어드릴 뿐입니다" 보면 알겠지만 여기에 핵심은 다 들어 있죠.

마이클 무어의 나레이션:
1948년에 시작했다는 말을 들었을 때 전 사실 놀랐습니다. 당시의 영국은 비참한 2차 세계대전의 잿더미에서 겨우 올라섰을 뿐이기 때문입니다 영토는 파괴되었고 재정도 파탄지경이었습니다. 아무것도 남지 않았지요.겨우 그 여덟 달 동안 4만 2천의 민간인이 목숨을 잃었습니다. 우리는 9월 11일의 두 시간을 견디고 일어났지만 그들은 거의 하루하루를 견뎌야 했겠지요. 그 9월 11일 우리가 무엇을 느꼈습니까? 모두가 손 맞잡고 일어났던가요? 그 사람들은 그런 심정이었겠지요.
그리고 전쟁 직후 그들이 함께 회복하기 위해 제일 먼저 작정했던 일은 모두에게 무료로 의료 복지를 지원하는 것이었습니다.

벤 : 대처 수상의 언급과 같이 "국민건강보험은 우리가 지키는 것"이었습니다. 이는 여성 투표권 확대와 같이 전혀 문제될 일이 아니었습니다. 여성에게 투표권이 왜 없어야 하는지 말할 사람은 없었습니다. 영국 사람들이 말도 안 된다고 보니까요. 그리고 국민들은 의료복지 정책의 악화나 실패도 원치 않았습니다.

무어 : 만약에 대처 수상이나 블레어 수상이 의료복지를 서서히 없앤다고 발표했다면...

벤 : 그게 나라 뒤집힐 일이지요, 네

경제를 살린다고 서민들 먹고 사는 걱정 없게 해준다고들 한다. 그런데 그 내용을 보면 수치적인 것이 대부분이다. 몇 만 불의 소득성장과 GNP. 몇 퍼센트의 성장. 이를 위해 노동자는 더더욱 국가를 위해 봉사를 해야 한다. 는 주장까지 나오고 있다. 차분히 생각해봐야 한다. 단지 저런 명시화된 수치상의 성장이 과연 선진국으로 가는 지름길일까. 아니면 모든 국민들이 의료비에 드는 지출금이 제로가 되는 그 날이 선진국이 되는 것일까. 예상하건데 신자유주의, 뉴라이트의 체제 속에서는 후자의 상식이 절대 통하지 않을 것 같다. 감기약 한 통에 몇 만원. 인슐린 하나에 몇 십만 원. 설마 농담이라고 생각되는 어마어마한 의약및 의료비는 현실로 다가오려고 한다. 어떻게 행동하고 대응해야 하는지는 상식 중에 상식이다.

뱀꼬리 : 다행히 이 다큐는 4월 달 개봉 준비 중이라고 합니다. 개봉까지 기다리지 말고 수단과 방법을 가리지 말고 행여 그것이 불법적인 경로나 어둠의 경로일지라도 한번 씩은 필히 봐야 하지 않나 싶습니다.  쎅끈한 야동만 돌려보지 말고 이런 현실적인 다큐도 돌려봐야 합니다.

꿈을 지배하는 자. 과연 세상을 지배할까?

길을 걷다 건장한 흑인 남자(대략 위의 이미지처럼 생겨먹었다.)가 그것도 머리는 백구로 밀어버리고 시커먼 선글라스에 가죽으로 된 롱코트를 입고서 “빨간 알약 줄까? 파란 알약 줄까?”란 질문을 양 손에 그 색깔의 알약을 하나씩 들고 선택을 강요할 때 우리는 어떤 선택을 해야만 할까.

1. I Can't speak to english
2. 파란 알약
3. 빨간 알약
4. 주사는 없나요. 그게 뿅 가는데..

너무나도 유명한 영화 매트릭스의 오마주라고 우기고 싶은 위의 상황은 인생의 갈림길에 선 네오에게 선택의 순간에 쓰인 장면 중에 하나이다. 영화에서는 빨간 알약을 챙겨먹은 네오는 결국 매트릭스라는 전 방위 가상공간을 빠져나오게 된다. 만약 파란 알약을 선택했다면 이 영화는 3편까지 가는 수고스러움을 덜했을지도 모를 일이다.

묵시록적인 세계관을 가진 이 영화에서 가상현실은 이분법적인 세계가 적용된다. 둘 중 하나의 선택. 가짜일지라도 통제가 존재하는 현실 같은 가상 속의 공간. 그리고 기계에 점령당해버린 피폐해진 인류투쟁의 현장이 돼버린 시온이라는 인류공동체. 총 3편의 시리즈를 보고 나면 감독(들)의 천재성에 놀라게 되고 그 복잡한 세계관 때문에 공부 하는 맘으로 영화감상을 하게 된다.

매트릭스 시리즈보다 조금은 완곡한 표현, 어쩌면 더 쉽게 접근할 수 있는 “꿈”이라는 세계관을 가지고 “사토시 곤” 감독은 파프리카의 세계를 이끌어 간다. 영화 속 세계는 가상현실이 아닌 인간의 꿈을 바탕으로 깔고 이야기는 진행되어진다.

파프리카 (Paprika, 2006)
감독 : 곤 사토시

현실 속의 본질과는 다른 꿈속에서의 상반된 모습을 보여주는 아츠코나 정신이 성장하지 않은 비대한 천재 어른아이 고사쿠, 과거의 트라우마를 악몽으로 마주치는 토시오 형사를 비롯해 모든 등장인물들은 “꿈”이라는 개념의 속박에서 자유롭지 못한 모양을 보여준다. 그것이 인간의 꿈을 지배하려는 어떤 인물(보수적 자본가로 묘사)의 난입으로 인해 매트릭스의 네오처럼 가상공간 꿈을 극복하는 모습으로 진행되어진다.

상반된 이미지를 가진 두 명의 인물이지만 사실은 동일인물.


프로이드의 “꿈의 해석” 읽고 또 읽고 머릿속에 각인 시킨 상태에서 이 애니메이션을 봤다면 이것저것 할 말이 참 많았을지도 모르겠다. 하지만 프로이드나 융의 견해 없이도 이 애니메이션은 가볍지만 진지하게 유쾌하지만 심각하게 “꿈” 이라는 영역을 표현하고 있다.

이참에 “꿈의 해석” 이나 다시 읽어 볼까나?

    

 

 

 

뱀꼬리1 :
"하나 인형을 줄줄이 세우고 개구리가 연주하는 북, 피리소리에 맞추어 회수중인 타지 않는 쓰레기를 내뿜는 모습이 가장 압권. 이건 완전 CG야. 총천연색의 청춘 그라피티와 일억 명이나 되는 소시민들을 내가 용납 못하는 건 오세아니아에선 상식이라구. 푸른 하늘을 향해 개선하라 현란한 색종이들이 신사문을 지나고 우체통과 냉장고가 선봉을 맡아라. 유통기한이나 신경 쓰는 작자는 얼룩으로 사라져 가는 꽃가마를 막지 못하리. 똑똑히 보아라. 삼각자의 망원들의 간장을 이 제전이야 말로 우리 초등학교 3학년이 정한 멀리 보이는 망원 카메라 행진하라. 행진하라. 내가 바로 임금님이다"

- 영화 “파프리카”에서 첫 번째로 꿈의 지배를 받게 되는 연구소장의 이해하기 불가능한 이 대사는 결국 꿈속에서 실현된다.그리고 현실로 배출된다.-

뱀꼬리2 :
프로이드의 “꿈의 해석”을 주의 깊게 읽어봤다면 아마도 재미는 두 배.

편도행 네버랜드

1.
스릴러를 표방하는 영화는 치밀해야만 한다. 살짝이라도 핀트가 맞아떨어지지 않으면 전체적으로 극의 흐름은 신발 속의 모래 한 알처럼 불편하고 거북스럽게 변질 돼버리는 경우로 전락하곤 하니까. “판의 미로”에서 비참한 현실과 결코 밝지 않은 판타지를 교묘하게 아우르는 완성도 높은 영화를 보여줬던 “길예르모 델 토로” 감독은 이번엔 제작자의 이름을 걸고 또 한편의 영화로 다시 만나게 되었다. 처음 언급했던 치밀함을 내포하고 말이다.

오퍼나지 - 비밀의 계단 (El Orfanato, 2007)

영화 내내 결코 맑게 보이지 않는 하늘, 그리고 과거 고아원의 명패를 달고 있었던 암울한 분위기의 건물, 주변 해안에 위치한 은밀한 동굴, 그리고 더 이상 빛을 밝히지 않는 등대. 영화 속 등장하는 모든 배경은 어쩌면 이 영화의 결말을 미리 예견하고 있었는지도 모른다. 정형화된 시각적 배경 속에 간간히 터지는 청각적 이미지는 영화의 분위기를 고조시킨다. 보는 이를 긴장하게 만들고 놀라게 만들며, 그리고 탄식하게 만드는 능력을 부여받는다.

스스로 피터 팬을 추구하는 아들과 이젠 더 이상 네버랜드에 갈 수 없는 나이 먹은 웬디처럼 되버린 엄마. 남겨진 자의 슬픔을 간직하게 된 아빠의 모습은 진하디 진한 블랙커피마냥 쓴맛을 잔뜩 머금게 만든다.

2.
똑같은 영화를 같이 보더라도 느끼는 감정은 사람에 따라 틀릴 수밖에 없다. 내가 재미있게 본 영화가 타인에게 똑같이 재미있으라는 보장은 결코 없다. 이 영화 역시 포털사이트에 올라온 영화평을 보면 극과 극을 달린다. 혹자는 엄지손가락을 치켜세우는 반면 또 다른 사람은 결코 권하고 싶지 않는 영화로 분류한다. 또 다른 어떤 이는 자신과 영화에 대한 감상이 틀린 타인을 수입사 알바로 폄하하며 원색적인 비난을 일삼기도 한다. 하지만 “판의 미로”를 마음 한켠에 오랫동안 간직할 수 있는 영화로 생각하는 사람들에겐 권할 만하다. 그리고 자식을 키우는 부모라면 그 절절함은 더 깊게 다가올 듯싶다.

권하고 싶은 이 : 판의 미로는 정말 좋았다는 분. 자식을 키우는 부모.
별로 권하고 싶지 않은 이 : 판의 미로가 그리 좋지 않았던 분. 영화 속 제 3세계 언어에 울렁증이 있으신 분. 깜짝깜짝 놀래키는 영화 질색팔색 하시는 분.

뱀꼬리 : 자식을 키우는 부모가 더 절실하게 느껴질 수밖에 없는 영화. 미혼의 처녀. 총각들에게 아직 존재하지 않는 감정 때문이다.

주말의 명화(3/14~3/16)

이미지를 살짜쿵 눌러보면 크게 팡 떠버리요

눈에 띄는 영화는 역시나 EBS의 영화들이 대세다.

스쿠프 (Scoop, 2006)
감독 : 우디 알렌

먼저 토요일 저녁 11시에 편성된 영화는 다른 것 다 필요없고 "우디 알렌"
이라는 이름만으로도 제 값을 하고도 남을 영화다. 거기다가 엑스맨의 울버린
으로 유명세를 치루고 있는 휴 잭맨과 알게 모르게 요즘 우디 알렌의 영화에
단골로 출연하고 있는 스칼렛 요한슨의 캐스팅은 볼거리도 충분하다는 생각을
들게 한다.

줄리아 (Julia, 1977)
감독 : 프레드 진네만

그리고 일요일 오후 2시는 여성판 버디무비의 분위기를 띄고 있다.
시청한 영화는 아니지만  EBS의 홈페이지에선 명작이라는 극찬이 하늘을 찌르
고 있다. 제인폰다와 메릴 스트립이라는 이 거대한 여배우 투톱은 예사롭지
않으며 실존인물인 "릴리언 헬먼"의 자서전적인 영화라는 것만으로도 충분히
유혹적이다. 제 아무리 P2P 어둠의 경로가 발달되었다 치더라도 이런 영화는
극장에서나 동영상파일로 만나기 힘들기 때문에 기회가 있을 때 봐주는 것이
어쩌면 남는 장사일지도 모른다.

헬먼 [Lillian Hellman, 1905.6.20~1984.6.30]

뉴올리언스 출생. 뉴욕대학과 컬럼비아대학에서 배웠다. 부유한 집 소녀와 그 조모의 이상성(異常性)을 추구한 《어린이들의 시간》(1934)을 비롯하여, 《다가올 나날》(1936) 《새끼 여우들》(1939) 등에서는 자본주의를 비판하고, 《라인의 수비》(1941)에서는 나치즘과의 싸움을 묘사하였다.

숲의 다른 곳》(1946)은 《새끼 여우들》의 속편이라고도 말할 수 있다. 구성과 정확한 성격묘사로 알려졌으며, 체호프류(流)의 《가을 동산》(1951)에서는 그것이 더욱 원숙해졌다. 《다락방의 장난감》(1960)은 손윗누이들과 남동생의 이상심리(異常心理)를 묘사한 것이다. 그 밖에 아누이의 《종달새》(1955) 등 번역 ·번안 ·각색, 자작의 시나리오화(化)도 많다.

<출처 : 네이버 백과사전. 원전은 ⓒ 두산백과사전 EnCyber & EnCyber.com>

이대근, 이댁은 (2007)
감독 : 심광진

한국 애로영화의 한 획을 그으신 이대근 선생의 최신작.
우리는 그를 변강쇠 혹은 가루지기, 웃통을 벗고 장작을 패며 "나 자신있어!"를
외치는 자양강장제 선전이나, 선정적인 그의 대표 대사 " 빨리 벗어!" 혹은 땀으로
번들거리는 상체를 벗어 재끼고 "마님!"을 연발하는 대사만을 기억하지만 말자는
취지에서 이 영화는 나름 의미가 있지 않을까 싶다.


맹부삼천지교 (맹父삼천지교, 2004)
감독 :  김지영

조재현이라는 배우를 굉장히 좋아한다. 그리 크지 않은 체구에서 뿜어져 나오는
에너지 스펙트럼에 환호하고, 그의 변신과 함께 기복이 없는 연기를 찬양한다.
물론 이 배우가 과거 김기덕표 영화에 나왔을 때 보단 다소 통속적이고 상업적인
영화에 출연하면서 빛이 바래졌다거나 옛날 같진 않다. 라는 이야기도 자주 들리
곤 한다. 하지만 말이다. 조재현이라는 배우도 사람이다.
언제나 이슬만 먹고 연기를 하기엔 세상은 순수하지 않다.
그냥 오랫동안 내가 호호 장년의 나이에도 스크린이나 브라운관에서 계속 꾸준하게
만나고 싶을 뿐이다. 그가 누구처럼 백 몇억의 재산의 자부심이나 권력의 설탕물에
빠져 허우적 거리지 않는 한.

크래쉬 (Crash, 2004)
감독 : 폴 해기스

한 번 공중파에서 방영했던 기억이 있는 크레쉬 또한 주목할 만 하다.
우리나라처럼 단일민족(사실 이건 개뻥이다. 우리도 섞일만큼 섞였다.)이 아닌
다민족 국가인 미국이라는 나라에서 일어날 수 밖에 없는 인종차별의 에피소드를
보여주는 영화. 결코 즐겁지 않은 영화이지만, 영화를 보며 무언가를 느끼는데는
이만한 영화도 없지 않을까 싶다. 영화를 보고 나서 우리나라에서 자행되고 있는
외국인 노동자들의 차별도 한번쯤 생각해보는 것도 금상첨화.
이 영화는 결코 남의 나라 이야기가 아니다. 영화 속 비릿하고 처참한 현실은
미안하게도 우리나라에서도 빈번히 발생하고 있다.

 
조금 긴 뱀꼬리1:
요즘 TV 공중파의 편성으로 보면 국산영화의 비중이 높아졌다는 걸 알 수 있다.
이미 오래 전 부터 이런 편성이 고정되긴 하였지만 방송국이 설마 "국산품애용"을
이유로 이런 편성이 된다고는 절대 볼 수 없는게 사실이다. 이유가 여러가지 있겠
지만 당근 말밥 "싸니까" 라고 생각된다. 일예로 저번 주 편성된 "밀양"의 경우도
그러하겠다. 밀양이라는 영화는 그냥 국산영화라는 인식이 아닌 칸느 영화제
여우 주연상이라는 어마어마한 간판만을 생각한다면 쉽게 생각할 수 있는 영화는
결코 아닌데 말이다. 어찌되었던 이런 저런 이유로 좋은 영화를 저렴하게 볼 수
있다면 그것이 바로 만고땡이겠다.


조금 긴 뱀꼬리2:
한국 영화판이 총체적 위기라고 한다. 기업체에나 존재하는 구조조정도 있을 예정
이라고 한다. 한국 영화의 중흥을 바라고 기원하지만, 전례에 남겼 듯 거대 기업
자본의 한탕주의나 이윤의 불평균적인 분배, 배우들의 터무니없는 고액 개런티같은
악습만큼은 정화되고 개선되어지길 바랄 뿐이다.

ex) "중천" 이라는 영화는 왜 한국영화가 총체적 위기상태에 직면해 있는지를
여실히 보여주는 확실한 증거라고 생각한다.

꿈이 무엇이었나요?

어렸을 때, 철없던 시절 많이도 받아 본 질문은 아마도 “커서 뭐가 되고 싶니?” 혹은 장래희망에 대한 것들이었다. 집에서 가족들에게 혹은 친척들, 학교에선 수업시간까지 할애하면서 글짓기 형태 혹은 발표의 형태로 수도 없이 여러 차례 자신의 장래에 대한 견해를 강요당해왔었다.

그 종류도 가지가지였다. 누구는 대통령, 누군 장군, 여자들은 미스코리아까지 나왔었다. 철  모르는 시절 단순히 동경의 대상을 맹목적으로 지껄인 것일 수도 있었을 테고 그걸 듣는 어른들 혹은 선생님들은 겉으로는 어린애들의 그 순진한 마음에 감히 상처를 줄 대꾸는 해주지 못했을 것이다. 물론 속으론 현실감각이 떨어진 환상적인 그 장래희망에 대해 자신들의 경험을 비추어 회색빛으로 도배를 하고 있었을지도 모를 일이다.

기억을 더듬어 보면 내 장래희망은 “과학자”였었다. 어느 분야라는 구체적인 것까지는 무리였고 그냥 하얀 가운을 입고 보글보글 김이 올라오는 시험관을 가지고 연구에 몰두하는 모습이 근사하게 보여서 동경하곤 했었나 보다. 물론 지금이야 배 굷기 딱 좋은 직종이라는 오명으로 적어도 대한민국에선 천대받는 직종이긴 하지만 서도... (현재 청소년기 후반기의 장래희망대로 건축공돌이다.)

앞에서 주절주절 어린 시절 꿈과 장래희망을 지껄인 이유는 이런 유년시절의 조각을 떠오르게 해준 영화 한 편을 봤기 때문이다.

애스트로넛 파머 (The Astronaut Farmer, 2007)
주연 : 빌리 밥 손튼

철없는 늙은 어린이로 보이기도 하며 무모하게 혹은 이기적으로도 보이기까지 하는 영화 속 주인공의 직업은 표면적으론 “농부” 다. 애가 셋이나 딸리고 그리 넉넉지 못한 형편에 아버지가 물려준 농장을 겨우겨우 굴리는 수준의 무능함까지 겸비하고 있다. 언제나 그의 눈빛은 공허하며 눈에 보이지 않는 추상적인 것에 시선을 주는 느낌까지 든다. 이 정도라면 분명 가족들에게 무시를 당하며 가장취급을 못 받는 것이 현실일 텐데 영화 속 그의 가족들은 지나치리만큼 화목하다. 창고에 비행기 폐기 부품들을 모아 지구궤도 순환 로켓을 만들어도 가족들의 신뢰는 여전하다.

여느 가정영화와 마찬가지로 이 영화 속 비현실적인 가정에게도 위기는 찾아온다. 로켓을 만드느라 써버린 돈으로 인해 집은 저당 잡히고 발사를 위해 주문한 엄청난 양의 연료로 인해 FBI의 감시, 황당한 로켓발사로 NASA의 견제까지 받게 된다.

한 번의 실패로 다시 뭉쳐진 가족들의 단합으로 두 번째 발사에서 주인공 “파머”는 꿈에도 그리던 “우주비행사”를 실체화한다.

영화의 기본 줄거리와 장르를 말하고자 한다면 이것 SF를 위장한 고밀도 가족영화라고 칭할 수 있다. 그리고 인생의 중반부에서 소멸돼버리고 지워진 꿈을 되살리는 어떤 남자의 분투기 정도로 봐도 무방하게 느껴진다. 영화가 유치하게도 혹은 지나치게 이상적으로도 보일지도 모른다. 하지만 꿈을 꾸지 않는 자 살아도 사는 것이 아니다. 라는 다소 실천하기 어려운 확실한 진리만큼은 깊게 패일 정도의 감상은 남게 된다.

로켓 이름 한번 근~~사하다~!

어쩌면 난 지나친 이상주의 혹은 감상주의자일지도 모르겠다. 파머의 이 황당한 로켓이 지구궤도를 벗어날 때 눈물이 찔끔 났으니까. 그게 영화 속 파머의 꿈이던 이미 바래져 흔적조차 없어졌을지도 모를 나의 또 다른 꿈 한 조각을 기억해냈기 때문일지라도...