아이와 함께 160824 플란다스의 개

* 아이와 함께 160824

≪플란다스의 개≫

아이의 독후감을 봐 주면서, 자연스럽게 아이 책을 읽게 된다. 이번에 고른 책은 ≪플란다스의 개≫이다. 아이의 독서 편식이 꽤 있어, 문학 계열의 책을 잘 안 읽는다. 당연히 독후감도 어렵다. 이런 저런 이야기를 나눴다.

나에게 <플란다스의 개>는 책이 아니라 TV 만화 영화 (후지TV 애니메이션)로 각인되어 있다. 첫 번째 시청은 TBC 방송으로 아마 전회를 봤을 것이다. 두 번째 시청은 1980년 초반이었데, 볼 수 있으면 봤고, 못 본 회도 꽤 되었다. 마지막은 1990년대 초반이었는데, 대학생 때이었다. 이 세 번째 시청은 마지막 회만 봤다.

대학생 시절 친구가 자신의 집에서 밥을 먹자고 했고 다른 친구와 함께 초대한 친구 집에서 맛있는 것을 실컷 먹었다. 배부르게 먹고 나니, 졸음이 몰려오기 시작했다. 누가 먼저라고 할 것 없이 베개를 베고 누었고 TV를 틀었다. TV의 소리는 자장가 같았고, 두 친구는 잠이 들었다. 나도 잠에 들려할 때, <플란다스의 개> 마지막 회가 방영되었다. 비몽사몽간 만화 영화 시작을 들었는데, 점차 잠에서 깨면서 정신이 들었고 만화 영화를 보면서 울었다.

2~3주 지나서 몇 친구들과 맥주를 마시면서 이런 저런 이야기를 나누던 중, 얼마 전 집으로 식사를 초대한 것이 화제에 올랐다. 나는 이야기 말미에 두 친구들이 자고 있을 때, 만화 영화를 보면서 울었다는 이야기를 했다. 나는 친구들이 ‘무슨 대학생이 만화를 보면서 우냐, 무슨 남자가 만화를 보면서 우냐’라는 빈정거림이 있을 줄 알았다. 그런데 이외로 그 자리에 있던 친구들 모두 진지하게 어쩌면 숙연하게 이야기를 들었다.

내가 대학생 시절 그 마지막 회를 보지 못했다면 (울지 않았을 테고), 아마 어른 되어 <플란다스 개>를 보면서 울 것 같지 않다. 하지만 나는 대학생 시절에 그 마지막 회를 보고 울 수 있었기 때문에, 지금 다시 그 만화 영화 <플란다스의 개> 마지막 회를 보면서 울 수 있다고 생각한다. 그리고 나는 그것이 행운이라고 생각한다. 아직 그 이후로 다시 보지 못했지만.

(링크된 책은 아이와 함께 읽은 책이 아님.)

아이와 함께 160822 파자마 파티

* 아이와 함께 160822

- 파자마 파티

지난 토요일 오부부터 일요일 점심때까지 딸아이의 친구 2명이 우리 집에서 1박을 하면서 지냈다. 아이들끼리는 이를 파자마 파티라고 한다.

우리 집에서 지낸 아이 친구 2명과 나는 알고 지내는 사이이고, 내가 있을 때 우리 집에 놀러온 적이 있지만, 잠을 같이 잔다는 것은 특별한 느낌을 준다.

아이 한명을 돌보는 것과 둘을 돌보는 것이 차이가 있고, 둘을 돌보는 것과 셋을 돌보는 것이 차이가 있다는 말을 들었지만, 아이 셋과 함께 있으면서 내 영혼이 두세 번 가출한 듯싶다.

개인적으로 매우 희소한 경험을 했다. 아이가 더 어렸을 때는 부모와 떨어져 잠을 잘 수 없었고, 아이가 더 크게 되면 남의 집에서 잠을 자는 것도 불편할 것이거니와 나와는 무관할 것이기 때문이다.

아이를 보내 준 두 아이의 부모님께도 감사할 일이다. 안해가 내 감상을 물었을 때, 딸 세쌍둥이 키우기 일일 체험을 한 것 같다고 했다.

* 내가 ‘약자 혐오’라는 말을 사용하는데, ‘아이 혐오’라는 말을 들어본 적이 없다. ‘아동 학대’라는 말을 있어도. 왜 그럴까.

아이와 함께 160818 견우와 직녀

* 아이와 함께 160818

- 아이의 ≪견우와 직녀≫ 독후감

아이가 독후감을 쓰는데, 틈틈이 부모에게 도움을 요청한다. 뭐를 써야 될지 모르겠다는 것. 이 때의 내가 도움을 주는 방식은 대화를 하고 그 대화 내용을 글로 정리하는 것이다.

이번의 책은 ≪견우와 직녀≫. 나와 안해와 아이가 돌아가면서 느낌을 한 문장으로 이야기했다. (아래 글 순서는 문장 길이 순서로 재배치했다. 누구 무슨 말을 했는지 추론하는 재미를 느끼시라고. 중복된 내용은 생략함.)

1) 연예는 꼭 해야 하나./연예 하지 말자./연예 너무 많이 하지 말자.

2) 진전한 사랑은 반드시 이뤄진다.

3) 남자 잘 못 만나 매년 고생한다. (고생보다 개고생이 어감이 나지만,)

4) 견우와 직녀를 갈라놓은 옥황상제는 나쁘다.

5) 지금도 너희들이 사랑한다면 그 사랑은 ‘뭐냐’

6) 꽃밭을 짖밟을 정도의 사랑의 몰입은 타당한가.

7) 너무 힘든 사랑은 3자를 괴롭힌다. 까마귀, 까치들 무슨 고생이냐.

8) 소를 키우는 것과 베를 짜는 것 ; 근력에 따른 공정인가 아니면 사회적 편견인가.

9) 인류( 장애인, 인종, 성적 소수자 등)에 대한 사랑은 없지만 단 한 사람만을 향한 사랑은 긍정적인가?

세 사람이 모여서 한 이야기인 위글 이외에, 이런 궁금증도 있다.

1) (옥황상제가 남자라면 이는 남성 중심 사고이겠지만 이것을 제외하고,) 이 이야기에서 남성 중심, 즉 가부장제적 사고를 보여주는 줄거리의 흐름이나 장면(클리셰?)은 뭐가 있을까?

2) 직녀가 ≪우리에겐 언어가 필요하다≫를 읽었다면 직녀의 행동은 어떻게 바뀌었을까.

(링크된 책은 우리 가족이 읽은 책이 아님.)

뱀발 ; 김원중이 부른 ‘직녀에게’는 행간의 의미 때문에 금지곡이 아닌 금지곡 대우를 받았던 노래라지.

잡기 160811 주토피아등

* 雜記 160811

영화 주토피아를 보고 영화 감상문을 쓰다가 별족 님이 먼저 올린 감상평과 겹치는 것이 많아 알라딘에 포스팅하지 않았다. 그런데, 별족 님의 글에 없는 내 감상이 있는데, 편견에 관한 것이다. 주토피아를 본 분은 알겠지만, 이 만화 영화는 편견에 관한 이야기이고 이야기를 풀어가는 과정에서 잘 보이지 않는 새로운 편견을 보기도 한다. 내 의견은 편견과 정형을 구분한다는 것이었다.

편견은 일말의 사실을 포함하고 있다. ; 이 문장은 ‘편견, 정형, 상식, 전통은 시공간의 전제와 통계적 확률을 가지고 일말의 사실을 포함하고 있다.’이다. 이러한 암묵적 조건들 때문에 나는 편견과 정형을 구분해서 사용한다.

이 글은 3편의 글을 재구성한 것인데, 첫 번째는 사실판단과 가치판단에 관한 이야기이고, 세 번째 이야기는 cyrus 님과 이야기하려 했던 성희롱과 강간에 관한 미끄럼 논리다. 그런데 이 이야기의 구조를 유행에 따라 성차별과 여성혐오로 바꿨다. 두 번째 글은 곰곰생각하는발 님의 글에 대한 의견이다.

반론에 있을 것에 대해 미리 이야기하면 ≪가짜논리≫에서 언급한 ‘미끄러운 내리막’ 논리 오류는 전칭이 아니고 특칭이다.

* 映畵鑑賞 ≪주토피아≫

- 사실판단에서 가치판단으로 미끄러운 내리막?

토끼가 말한다. “토끼끼리 서로 귀엽다고 하는 것은 문제가 되지 않지만 다른 동물이 나에게 귀엽다고 말하는 것은 불쾌해요.”

나는 알라딘에서 위 글을 읽고 누군가에게 귀엽다는 말을 한 적이 있나 돌이켜 봤다. 기억나지 않는다. (아마 한 번도 안 한 것은 아니리라. 의식적으로 거짓말을 하지 않으려 한다고 해서 거짓말을 전혀 하지 않는 것은 아니니, 아마도 귀엽다는 말을 했을 것이다.)

나는 ‘사실판단, 가치판단, 감정평가’와 같은 정형을 사용한다고 이야기했다. (이 정형은 누구에게서 배운 것이 아니며 내가 만들어 낸 말이나 나 혼자 사용하는 것도 아니다. 인터넷 검색을 해보면 다른 분도 사용한다. 그렇다고 공식적 용어도 아닌 것 같다.)

* 독서일기 140328 <맹자> http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/6955849

잠깐 여담을 하자면 딸아이는 초등학교 입학 전까지 ‘귀엽다’는 말을 입에 달고 살았다. 송아지만한 시베리안 허스키보고 귀엽다고 하고, 쥐며느리와 같은 벌레를 보고도 귀엽다고 했다. 초등학교 입학하면서 ‘귀엽다’고 말하는 횟수가 줄고 있다.

* ‘토끼는 귀엽다.’ ; 이 문장을 내 정형으로 분석하면, 사실판단일까, 가치판단일까?

내가 발설을 했다면 사실판단일 것이다. 내가 사실판단을 했는데, 상대가 가치판단으로 받아들이면, ... 내 의견은 사실판단과 가치판단의 구분이 명확하지 않은 것은 발설을 말자.

- 판단의 주체

내가 현 박근혜 대통령에 대해 가치판단을 하려 한다. 내게 그런 자격이 있다고 할 수 있나? 있다면 그 근거는? 누군가 무엇을 가치판단을 할 수 있는 자격, 여건, 상황은 어떻게 이루어지나?

일단 알라딘에서는 남자가 여자를 가치평가 하는 것은 부도덕한 것으로 보인다. 그리고 페미니스트라고 선언한 여성이 남성을 가치평가 하는 것은 정의로운 일을 하는 것처럼 보인다. ; 이 말이 이상한가? (어느 알라디너의 조언에 따라) 내 의견을 먼저 제시하면 평가의 주체가 누구인가는 중요하지 않은 것 같다. 우리 집에서는 내 딸이 나와 안해를 가치평가 한다. 가치평가가 옳았느냐는 논의의 대상이지만, 아이에게 위계질서에 의해 가치평가를 하지 말라는 것은 옳지 않다고 생각했기 때문이다. (그리고 아이에게 부모의 평가를 하지 못하게 한다면 대화가 이뤄지지도 않을 것이다.)

‘토끼는 귀엽다.’라는 평가는 주체의 문제가 아니라 방향의 문제가 아닐까.

국민의 한 사람(남자)으로서 선출직(여성)을 판단하는 것은 가한 것 같지만, 이 상황을 메타 판단하는 기준이 있을까.

- 성차별에서 여성혐오로 미끄러운 내리막?

≪가짜논리≫ 32. 걱정도 팔자 미끄러운 내리막

≪남자들은 자꾸 나를 가르치려 든다≫ p 솔닛은 여성에 대한 이런 폭력, 혐오, 폄훼는 낱낱이 떨어진 사건들이 아니라고 강조한다. 이것은 광범위한 사회문화적 맥락이 배태한 현상의 여러 표출 형태이다. 게다가 여성에 대한 폭력과 혐오를 용인하는 태도는 모든 차원에서 작동하며 자칫하면 더 나쁜 방향으로 미끄러지기 쉬운 연속된 경사로에 놓여 있으므로, 강간은 나쁘지만 맨스플레인은 웃고 넘어가도 좋은 일이 아니냐고 태평하게만 말할 순 없다. 여성의 입을 다물게 하고 세상에서 여성의 존재를 지우는 힘으로 작용한다는 점에서는 양자가 같으므로.

≪증오하는 입≫ p22 혐오발언은 ‘증오의 피라미드’의 5단계, 즉 편견, 편견에 의한 행위, 차별, 폭력, 제노사이드의 일부로 설명되곤 한다.

성차별과 여성혐오는 같은 것일까, 아닐까? (1) 여성혐오는 성차별보다 더 나쁜 것일까? (2) 성차별은 여성혐오만큼 나쁜 것일까? 어떤이는 성차별은 여성혐오는 질적으로 같다는 것에 무게를 두고, 어떤이는 성차별과 여성혐오는 양적으로 다르다는 것에 무게를 둔다.

나는 ‘플라톤-노자주의’를 제 1 가치관으로 하고 ‘디오게네스-양주주의’를 제 2 가치관으로 하나 다음의 것들을 받아들였기 때문에 ‘아리스토텔레스-장자주의’ 제 3의 가치관도 함께 가지고 있다.

‘아리스텔레스-장자주의’가 적용되는 분야 ; 1) 진화론, 2) 군사학(병법), 3) 양적 차이가 질적 차이로 이행되기도 한다. 4) 편견(, 정형, 상식, 전통)은 (시공간의 전제와 통계적 확률을 가지고) 사실을 포함하고 있다.

≪성경≫ (마태복음 5:28) 나는 너희에게 이르노니 음욕을 품고 여자를 보는 자마다 마음에 이미 간음하였느니라 ; 기본 가치관이 ‘아리스텔레스-장자주의’인 예수님이 ‘플라톤-노자주의’ 입장을 취한 구절이라면, 나는 기본적으로 ‘플라톤-노자주의’ 가치관을 지향하지만, 이 지점에서는 ‘아리스텔레스-장자주의’ 입장에 선다. “예수님, 어떻게 음욕을 품은 사람과 연쇄 강간범과 같습니까?”

뱀발 ; 성차별과 여성혐오 ; 당신은 (1) 번 의견을 지지합니까, (2) 번 의견을 지지합니까? (trolleyology를 거부하는 사람도 있다는 것을 알고 있다.)

신변잡기 160728 성희롱

* 身邊雜記 160728

- 성희롱

내 초등학교 시절의 여자와 폭력 사건을 글로 정리하다보니 성희롱 사건도 떠올랐다. (누군가의 이야기로 시작하려 했으나 사실) 내 이야기다. 2000년 초반으로 10년이 조금 넘은 이야기다.

그 때 나는 직장일로 미국을 방문 중이었고, 동행한 사람 중에는 영어와 중국어에 능통한 국제 대학교 교수님도 계셨다. 어느 날 업무를 마치고 숙소에서 하루 일과를 정리하고 다음 날을 상의하던 중에, 교수님께서 내게 말씀하셨다. 낮에 그 미국 여성이 한 말이 어느 정도 성희롱 내용을 가진, 동양인을 얕잡아 보고 한 말이라고 하셨다. 교수님은 상대 여성에게 항의를 할까 말까 주저하시다가 적절한 시기를 놓치셨다고 하셨다.

나는 영어가 짧아 사전적이 의미도 겨우 알아듣는 실력에 사전 외적인 맥락을 통한 의미를 알아 챌 수가 없었다. 그 여성은 나보다 나이가 어렸고, 직급도 낮았다. 나이 어리고 직급이 낮은 여성이 자신보다 나이 많은 남성에게 부적절한 언행을 할 수 있었던 것은 다른 측면에 있어 권력 관계가 우위에 있었기 때문이다.

여기에서의 권력 관계는 미국과 한국, 그리고 영어로 의사소통하는데 있어서 언어 능력이다.

내가 알라딘에서 페미니즘 논쟁을 하면서 일부 남성들은 이런 생각을 가지고 있는 것을 알았다. ‘한국에서 남자로 살면서 여성에게 성희롱 당하지는 않잖아요.’ 내 생각은 좀 다르다. 나는 여성에게 남성이 성희롱 당하는 경우를 종종 보게 되는데, 이 때 당사자인 남성은 그것이 모르거나 무시하거나 심지어 즐기기까지 한다. 그러니까 한국의 남자(는 또는 남자)는 자신에 대한 성희롱에 대해 무지하거나 무관심하면서 남자에 대한 성희롱이 없는 사회에서 혜택을 받는다고 생각한다.

성희롱이 피해자의 주관이 들어간다는 점에서 피해자로 여겨져야 하는 남자가 피해를 못 느낀다는 점에서 또는 즐기는 상황을 성희롱으로 정의해야할 지는 의문이다.

내가 미국에서 경험한 사건이 피해자?로서의 유일무이한 성희롱 사건은 아니다.