이벤트 마무리 - 1

* 여름 이벤트 마무리 글을 준비하면서

 우선 여자 이야기를 하겠습니다. (이에 대해 반복적으로 글을 올리니, 글 쓰는 저도 지겨운데, 읽는 알라디너는 얼마나 지겨울까?) 사실 다른 이야기를 하려하는데, 그나마 부드럽게 시작할 수 있는 것이 여자이야기라서. (처음 서재 열 때가 생각납니다.)

 인터넷 포탈사이트에서 성격테스트를 하는데, 마음에 드는 여자 연예인을 고르라고 해서 첫 번째로 이영애를 두 번째로 한가인을 골랐습니다.

 결과는 다음과 같았습니다. 참... 이래서 심리학자도 밥 벌어 먹고 사나 보다.

 단지 라이프 스타일 중간에는 나오는 혐오라는 단어는 예전에 그랬을지 모르지만 현재는 ‘그냥 좋아하지 않는다. 싫다.’ 정도입니다.

 

두 기둥

* 두 기둥

* 저에게 이 이벤트에서 한 가지 설문만 하라고 하면 이 질문을 택할 것입니다.

 학생 시절 선생님께서 민주주의에 대해 가르치시면서 민주주의에는 두 개의 기둥이 있는데, 자유와 평등이라는 것입니다. 둘 모두 중요하고 존중되어야 하나 어떤 상황에서는 이 둘이 상충되며 둘의 조화가 민주주의 성공의 요건이라고 하셨습니다.

가을산님과 따우님의 비판을 무릅쓰고 개별화 없이 자유와 평등의 비교입니다.

설문 8) 만약 두 가지가 상충된다면 자유를 택할 것인가? 평등을 택할 것인가? (답안 제출기한 ; 페이퍼 등록 후 72 시간)

투표기간 : 2006-07-07~2006-07-22 (현재 투표인원 : 21명)

1.

66% (14명)

2.

33% (7명)

북한 지원

* 북한 지원

* 시기가 별로 좋지 않은 질문인 줄은 알지만, 이 이벤트 후에 6개월은 페이퍼를 쉴 생각이므로 계속 갑니다.

* 북한 핵개발을 방지하는 조건하에 1995년 3월에 시작된 KEDO는 대북경수로 건설을 추진하였고 현재 중단될 때까지 35.54%가 진행되었습니다. 10년 소요된 비용은 전체 15억 6천 2백만 불, 그 중에서 한국이 11억 3천 7백만 불을 담당하였습니다.

 비용 효과 면에서 비판적 입장에 선 사람의 의견과 계획을 주도했던 사람의 의견은 같은 내용을 언급하면서도 그 느낌이 사뭇 다릅니다.

 만약 북한이 이런 제안을 해 온다면,

 만약 경수로 지원 비용에 해당하는 즉 1년마다 1억 1천 3백 달러(1천 88억원)를 지원해 준다면 (과거 10년간 우리나라가 해 온 것) 지난 10년간 정도의 긴장 완화를 유지할 수 있다. 물론 남북 이산 가족 상봉이나 기타 조건을 걸지 말 것. 미사일 발사 등과 같은 돌출 행동 정도만 자제하겠다. (지난 10년 북한이 해 온 정도.) 

 위 제안을 정부에서 국민 투표에 부친다면, 국민들은 평화를 위해 기꺼이 세금을 납부하는데 동의할까. 그리고 알라딘 마을에서는?

설문 7) 지난 10년간 들어간 KEDO의 비용대비 효과 면에서 긍정적이다. 따라서 위와 같은 북한 지원에 관한 법률에 투표가 있으면 찬성한다. 아니면 반대한다. (답안 제출기한 ; 페이퍼 등록 후 48시간)

투표기간 : 2006-07-07~2006-07-22 (현재 투표인원 : 24명)

1.

54% (13명)

2.

45% (11명)

의사

* 의사

* 이 이야기를 만든 것은 지난 겨울 이벤트에 정치상황을 빗대어 만든 것인데, 다른 이야기에 밀려 글을 올리지 못했습니다. (사실 직관이 뛰어난 알라디너들이 의료가 아닌 정치적 상황임을 즉각적으로 파악할 것이 연상되니 머쓱해서 올리지 않았는데.. -.-;) 그런데, 2006년 5월 31일 전후로 대중매체에서 너무 많이 인용되어 맥이 빠져버렸습니다. (누가 내 아이디어를 가져간 거야.)

* 비실남씨가 몸이 아파 병원에 가서 진료를 받았습니다. 진료의 결과는 중한 병, A암이라고 합니다. 당황한 비실남씨는 주위 친척들과 인터넷을 찾아보니 B 병원의 외양간씨와 C 병원의 마굿간씨가 그 분야에 대가로 알려져 있습니다. 마침 의료계에 종사하는 겨울산에게 외양간 의사와 마굿간 의사 중 어느 의사에게 진료 받는 것이 좋을지 전화를 물었습니다. 답변이 ‘두 사람 모두 훌륭한 의사니 아무에게 진료를 보아도 상관없다.’라는 것입니다. 알았다고 대답하고 문을 나서려니 ‘그래도 두 사람 중 한 사람을 결정해서 병원에 가야지 동시에 두 곳에 갈 수는 없잖아.’라는 생각이 떠올라 겨울산에게 그래도 두 사람 중에 어느 사람에게 가는 곳이 좋겠냐고 따져 물었습니다.

 겨울산의 답변이 ‘두 사람 모두 괜찮은 의사지... 굳이 억지로 비교하자면, 실력은 외양간 의사가 마굿간 의사보다 좋은데, 제약회사로부터 리베이트를 받아 병원에서 징계를 받은 적도 있고 가끔 환자에게 농담 반, 진담 반으로 촌지를 이야기하기도 하고... 그렇다고 촌지를 주지 않은 환자를 무시하거나 박대하지는 않지만... 반면 마굿간 의사는 청렴하기로 유명하지. 성실성은 두 사람 모두 끝내죠. 일요일 공휴일 상관없이 그리고 밤, 새벽 가리지 않고 환자를 살피는 의사야.’ 그리고 전화를 끊었습니다.

설문 6) 당신은 (비교적) 부패하며 능력있는 의사 외양간에게 진료를 보겠는가? 아니면 청렴하고 (비교적) 무능한 의사 마굿간에게 진료를 보겠는가? (답안 제출기간 ; 페이퍼 등록 후 72시간)

 비록 처음 만들 때는 흑심으로 만든 것이지만 위 질문은 의료 자체에 관한 질문입니다. 확대해석하 마시길.

투표기간 : 2006-07-07~2006-07-22 (현재 투표인원 : 24명)

1.

75% (18명)

2.

25% (6명)

성범죄2

* 성범죄

- 2006년 7월 6일 ‘성범죄’라는 제목 하에 올린 글에 대해 따우多愛님이 반론의 댓글을 쓰셨습니다. 그에 대한 해명의 글입니다.

 우선 알라딘 마을에서 제가 좌파와 우파, 진보와 보수 등 이런 용어를 부담 없이 사용할 수 있는 유일한 공간입니다. 최소한 저의 입장에서는요.

 또한 제가 사용하는 좌파는 밖(즉 off-line)에서 사용하는 것과 뉴앙스를 달리하고 있습니다. 좌파란 수평적 인간관계, 여성주의 (feminism의 번역임), 관용을 비롯하여 때로는 어머니의 원리(<도덕의 정치>에서 사용한 용어), 아테나(그리스 도시)의 원리 등 다양한 의미로 사용합니다. 제가 아는 여성은 사회에 통용되는 의미와 다른 용어를 저만 사용한다면 어떻게 대화가 되겠느냐고 반문하기도 했지만, 최소한 알라딘에 올린 글에서는 저의 용어를 사용합니다. 저의 서재를 자주 들러주시는 알라디너 분은 미묘한 그 차이를 이해하시라 생각합니다.

 제가 예전의 연*****님의 댓글에서 여성주의란 여성에게 참정권이 없을 당시, 참정권 획득을 위한 여성 운동부터 시작되었다고 알고 있다고 하였습니다. 참정권이 동등하게 된 지금의 시대에는 여성주의라는 말 사라져야 되는데 그렇지 않습니다. 그렇다면 그 의미는? 저의 해석은 ‘여성의 권익을 보호하고 남성으로 부터의 불평등을 해소한다.’로 하였습니다. 저 나름대로의 정의죠. 연*****님에게 당신은 여성주의자인가요 라고 물었을 때, 저는 ‘여성주의자가 아닙니다.’라고 답 하셨습니다. 제가 보기에 사회에서 여성의 차별을 이야기하고 바로 잡으려는 모습을 보이는데, 왜 본인은 여성주의자가 아니라고 했을까요. 아마도 정의를 저와 다르게 사용하고 있을 테지요.

 저의 페이퍼의 여성주의는 여성을 보호한다는 의미에서 사용된 것입니다. 댓글에 설명하였듯이. 여성주의가 성범죄로부터 여성을 보호한다면 남성주의는 성범죄로부터 여성을 보호하면 안 되는 것을 뜻하는가? 그렇지 않지요. 필요조건과 충분조건을 잘못 이해하고 계신 것이죠. 당연히 보수적인 남성도 여성을 보호하려 합니다. 여성을 보호하려는 것으로 여성주의인가? 그렇지 않습니다. ‘여성을 보호하는 것’은 필요조건이고 ‘여성주의’는 충분조건이므로 논리적 모순이 없다고 생각합니다. (문장 자체가 복합 질문이라, 팔찌와 유전자 어느 한 가지만 찬성하고 한 가지를 반대한다면 모를까.)

 그렇다면 여성주의와 진보와는 어떤 관계가 있을까. 대개는 같이 움직입니다. 반드시 같이 움직이다가 아니구요. 마찬가지로 여성주의자나 여성운동 단체가 성범죄자들의 인권 침해 요소가 있는 법안 들을 반드시 찬성할까요? 그렇지 않다고 생각합니다. 따라서 따우님의 주장에 동감합니다.

 예전에 바람구두님이 알라디너를 대상으로 좌파적/우파적 성향을 분석하신 적이 있는데, 일차원적으로 분석하신 것이 아니고 정치적 입장의 좌우와 경제적 좌우를 나누어 평면으로 분석하셨습니다. 왜 2차원입니까. 남녀의 평등 불평등을 포함해서 3차원 분석도 가능한데, 그리고 4차원 분석도 가능하죠. 그럼에도 사람들에게는 성향이 있습니다. (책 <도덕의 정치>, <빈 서판> 참조) 우리나라의 경우 대개 진보적이라고 스스로 평가하는 사람들은 분배 중심의 경제 정책, 여성 인권 운동, FTA 반대, 이라크 파병 반대의 성향을 갖습니다. 반드시 일치한다고 생각하십니까. 저는 그렇게 생각지 않습니다. 예비역 장성 출신 어떤 남자 분은 이라크 파병을 반대했습니다. 스스로 보수라고 하는 저도 이라크 파병에 반대했습니다.

 왜 ‘따우’님의 반론이 있었을까요. 저의 생각은 ‘필요조건과 충분조건의 오해’ 및 ‘대개의 성향을 같이 한다.’는 것을 ‘반드시 같이 한다.’로 오해하신 것 같습니다. 답변이 불충분 하였다면 다시 댓글을 주십시오.