독서기록 171018 여혐 여자가 뭘

* 讀書記錄 171018

≪여혐, 여자가 뭘 어쨌다고≫

p23 “ ... 요즘 한국 남성의 상징은 징징거림이로구나!”

p46 남자들의 징징댐은 계속된다.

p49 ... 남성들은 “우리가 더 차별받는다”며 징징거리고 있다.

p143 ... 징징거린다.

아이 1명과 어른 1명, 2명이 있다. 다른 정보는 없다. 둘 중에 한사람이 징징거리고 있다면 아이일까 어른일까? 장관과 대통령이 있다. 역시 다른 정보는 없다. 둘 중에 한사람이 징징거리고 있다면 징징거리는 사람은 장관일까 대통령일까?

과거의 상식(이며 현재의 편견)으로 비춰볼 때, 징징거림은 여자의 것이었다.

누군가 권력이 있는 (사람, 그리고 그 사람이 남자라면 그) 사람은, 징징거리지 않고 바로 권력을 행사한다.

아이가 이번 주말에 테마파크 공원에 놀러가자고 징징거린다. 부모는 이번 주는 ‘안 돼!’라고 소리를 지른다. (큰 소리는 언어폭력이자 권력 행사다.) 아이가 계속 징징거린다. 부모는 “안 된다고 말했어!”라며 꿀밤을 쥐어박는다. (물리력의 행사이자 권력 행사다.) 쉽게 말해 ‘징징거림’은 갑을관계에서 을의 의사 표현이자 관철 수단이다.

혹시 가부장제가 골수에 박혀 있는 아버지가 가족들에게 징징거리는 것을 본 적이 있는가? 또는 징징거리는 아버지를 가부장제 아버지라고 부를 수 있을까?

나 역시 이 부분에 관해서 서민 교수님의 의견에 동의하는데, 남자의 징징거림이 늘었다.

나는 양성평등-남녀불평등에 있어 형식적인 개선과 개선되지 않은 내용을 관점을 주主가치관으로 하고 상당수의 낙관적 페미니스트들이 지지하는 시간에 따른 양성평등으로의 개선을 부副가치관으로 갖는다. 후자의 관점에서는 남자의 징징거림은 양성평등의 한 지표가 된다.

뱀발) 딸아이가 지난 여름방학을 기점으로 ‘징징거림’이 눈에 띠게 줄어들었다. (거의 없다.) 아이는 점차적으로 성숙하기도 하지만 도약하듯 성숙하기도 한다.

독서기록 171017 여혐 여자가 뭘

* 讀書記錄 171017

≪여혐, 여자가 뭘 어쨌다고≫

p6 남성이 유일하게 불리한 점은 남성만 군대를 간다는 것인데, 이건 그런 법을 만든 국가에 항의할 일이지, 본인 의사와 무관하게 징집 대상에서 제외된 여성들한테 따질 일이 아니다.

p44 그런데 남성들은 희안하게도 여성 징병제 주장을 인터넷상에서만, 주로 불특정 다수의 여성을 대상으로만 하고 있다.

≪시사인 522≫에 따르면 징병제에 여성을 포함하는 청원이 10만에 이르렀다고 한다. (청원한 사람 10만 명이 모두 남자일 것이라는 추측은 성性적 편견일까 아닐까?)

서민 교수님의 글에서 언급한 것으로 근거로, 징병제 여성 징집 청원의 배후 인물이 서민 교수님이거나 또는 청원한 사람들이 이 책을 읽고 여성들에게 따지기보다 국가를 상대로 청원해야지라고 이 책에 설득되었다고 보지 않는다. 나는 오히려 서민 교수님의 언급대로 ‘그런 법을 만든 국가에 항의’를 했다고 해서 서민 교수님이 이것을 찬성하지 않을 것으로 본다.

이와 같은 예견은 이 책의 성격을 잘 말해주고 있다고 보는데, ; 만약 우리나라의 남녀불평등에 대해 부정적 감정이 있고, 그 감성을 해소하고 싶다면 이 책은 꽤 유효하다. 그러나 남녀불평등을 해결하는 방법이나 방법을 제시하기 전의 남녀 불평등 메커니즘에 대해 이해하고 싶다면 이 책은 적절하지 못한 책이다.

p16 첫째, 남성은 싫든 좋든 여성과 더불어 살아야 한다. ; 첫째 여성은 남성이 싫든 좋든, 남성과 더불어 살아야 한다.

둘째, 여혐을 통해 스트레스를 푸는 것은 매우 불건전한 방법이며, 이건 남녀 모두에게 해롭다. ; 둘째 여혐의 미러링, 이 책과 같은 단순한 감정의 해소(속된 말로 사이다)를 통해 스트레스를 푸는 것은 매우 불건전한 방법이며, 이건 남녀 모두에게 해롭다.

셋째, 여혐의 확산은 판단력이 미숙한 이들에게 그릇된 선입견을 심어줄 수 있다. ; 셋째 남녀불평등( 및 그 메커니즘)에 대한 잘못된 해석-판단은 판단력이 미숙한 이들에게 그릇된 선입견을 심어줄 수 있다.

독서기록 171016 여혐 여자가 뭘

* 讀書記錄 171016

≪여혐, 여자가 뭘 어쨌다고≫ 도서관 대출

* EBS 까칠남녀 - 서민 교수가 페미니스트가 된 이유

서민 교수님께서 페미니스트가 된 이유가 ;

어렸을 적부터 괴롭힘에 시달렸던 서민 어린이 에게

여성분이 저와 함께 어울려 주는 것이 고마웠기 때문이라고 했습니다.

이 이야기를 듣고 내가 페미니즘을 비판하는 것이 ;

어렸을 적부터 괴롭힘에 시달렸던 마립간 어린이 에게

여성분이 나를 괴롭히는 상대와 어울려 나를 더 괴롭히는 것이 화가 났거나 미웠기 때문이 아닐까 생각했다.

구체적 사건이나 인물이 기억나는 것은 않지만 그 때 그 여성분들 저에게 왜 그랬어요. 서민 교수님에게 한 것처럼 저에게도 잘해 주었으면 저도 페미니스트가 되었을지도 모르는데.

이것을 좀 더 일반화하면 ; 일간베스트에서 여성혐오자들도 혹시 ...

이 책을 읽으면서 나는 '작가 이문열'을 떠올렸다.

p16 여성들을 향한 남성들의 혐오가 안타까운 것은 다음과 같은 이유에서다.

내가 페미니즘에 관한 글을 올리는 이유도 안타까움에서다.

(제 글에 서술된, 서민 교수님의 페미니스트가 된 동기에 관해, 왜곡-오해가 있습니다. 아래 댓글을 읽고 사실 관계를 바로 잡기 바랍니다.)

독서기록 170927 당구 300

* 讀書記錄 170927

≪당구 초짜 300 가기≫ 도서관 대출

당구의 십계명과 금언이 마치 삶에 대한 계명이나 금언을 주는 것 같다.

제행무상 諸行無常, 제법무아 諸法無我이기는 하나 ......

p2

* 당구 십계명

항상 겸손하라.

핸디를 받고 이긴 경기는 이긴 것이 아니다. 자랑하지 말자.

실력 향상에 투자를 아끼지 말라.

반드시 실전에서 증명하라.

항상 포지션 플레이를 생각하라.

배우고 느껴라. (지식과 지혜)

당구에 정답은 없다.

상대방을 미리 평가하지 말라.

즐겨라.

p책 뒤표지

자신의 성격이 어떤지 정확히 알자.

쉽게 포기하지 말자.

건방지고 교만하지 말자.

미치자.

외우자, 계산법(system)은 검산하는 정도로만 사용하자.

운동은 필수다.

당구는 한 사람에게 배워라.

당구는 스포츠다

과거에 얽매이지 말자. 과거는 과거일 뿐이다.

왜?라는 의문을 가져라.

독서기록 170922 철학하는 여자

* 讀書記錄 170922

≪철학하는 여자≫

내가 알라딘에 페이퍼를 포스팅했는데, cyrus 님이 댓글을 남겼다.

* 身邊雜記 170919 신문읽기

http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/9604827

cyrus 님의 댓글 ; * 장교 부인, 여성이 공관병 남성에게 권력 행사를 한 것이다. 최소한 권력에서 남녀 불균형은 완화된 현상으로 파악하다. (마립간님의 주장)

저는 이 주장에 대해선 다르게 봅니다. 여성이 가부장제 안에서 동화한 상황이라고 봅니다. 가부장제에 갇혀 살면서도 자신의 권위를 향상하고, 목소리를 가지기 위해 가부장제의 관행(남편의 행동)을 모방하게 된 거죠. 이렇다 보니 가부장제는 유지되고, 이 아내는 ‘남성화된 부인’이 됩니다.

흥미로운 것은 ‘가부장제 안에서 동화한 상황’, ‘남성화된 부인’이라는 어구다.

p192 여자는 더 도덕적이고 권력을 원하지 않는다?

p192 리먼 브러더스가 리먼 시스터스의 한 부서였더라면 세계 금융위기는 없었을 것이다. 이더서나 여자들이 꼭대기 자리를 차지해야 한다. 여자들이 뭔가 더 도덕적인 성별이 아닌가?

이 책을 읽지 않은 분들 위해 이 문장을 설명하면 반의법 문장이다. 여자는 남자보다 더 도덕적이지 않고 권력도 원한다.

p193 상대의 마음을 잘 알아준다고 해서 ... 그것이 도덕의 증거는 아니다.

이 책의 백미라고 할 수 있는 캐롤 길리건 Carol Gilligan에 대한 언급이다. 남성 주의 도덕관에 대해 보살핌의 윤리라는 여성 중심 도덕관을 세워 심리학자 즉 과학자이지만, 페미니즘에서 자주 페미니스트로 언급되는 인물이다.

p195 보살핌의 윤리 care ehtics를 설파한 미국의 심리학자이자 도덕철학자 캐롤 길리건 Carol Gilligan의 대표작 ≪다른 목소리로 In a different voice≫ 역시 다르지 않다. 길리건은 (남성적) “정의 도덕”의 추상적-보편적 원칙 대신 - 여성의 도덕의식을 이미 오래도록 지배해 온 - 타인에 대한 구체적이고 개별적인 보살핌을 윤리적 결정의 기초로 삼아야 할 것이라고 주장했다. 따라서 보살핌의 윤리는 전통적인 페미니즘과 달리 단순히 동등한 권리를 주장하는 데에서 그치지 않고 보살피는 주부, 엄마의 모범 기능과 전 사회적 의미를 강조한다.

이 책의 주장은 여성은 남성과 다르지 않다는 것이다. 여성이 남성과 다르지 않음에도 여성을 도덕적으로, 또는 보살핌의 윤리로 포장함으로써 상대적으로 남성과의 권력 투쟁에서 밀리게 된다는 것이다. 내 의견은 ; 남녀는 인간으로 동등하고 남녀로서 차이를 갖는다.

이 관점은 새로운 것이 아니다. 동등에 무게를 둔 자유주의 페미니즘 (기회의 동등)과 차이에 무게를 문화주의 페미니즘 (실질적 평등)의 대립의 재현이다.

문제의 논점으로 들어가 보자.

cyrus 님은 장군 부인의 공관병에 대한 갑질을 ‘가부장제의 동화 및 남성화된 여성’의 표현으로 갑질 (즉 사회적 폭력)은 여성의 본성이 아니라 말한다. 반면 레베카 라인하르트 ≪철학하는 여자≫에서는 이런 식으로 남성보다 여성이 선 善하다는 사회적 생각이 여성의 굴레를 만든다는 것이다. 그리고 권력 투쟁에서 밀리게 만든다는 것이다.

궁금증] 여성은 남성만큼 비도덕적이며 폭력적인가? ; 이 질문에 대한 답은 여성의 의견을 존중하겠다.

또 다른 논점은 ; 이 책의 주장을 긍정할 때, 자연주의 오류에서 벗어나느냐 하는 것이다. 남성에게 폭력적인 본성이 자연적이라고 해서 윤리적이지 않다. 여성의 모성 본능이 사회적으로 형성된 것이고 남성과 같이 폭력적이라고 해서, 본성의 폭력으로 돌아가는 타당하다고 생각한다면 이 역시 자연주의 오류이지 않을까?

여성이 모성 본능, 보살핌의 윤리를 사회적 환경에 의해 갖게 되는 것은 비윤리적인가?

* 身邊雜記 170922 신문읽기

http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/9611396