처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 | 3 |다음 다음 | 마지막 마지막
[우리는 왜 자신을 속이도록 진화했을까]를 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.
우리는 왜 자신을 속이도록 진화했을까? - 진화생물학의 눈으로 본 속임수와 자기기만의 메커니즘
로버트 트리버스 지음, 이한음 옮김 / 살림 / 2013년 7월
평점 :
장바구니담기


여러 친구들 가운데 고등학교 시절 공부를 그렇게 잘했음에도 어쩔 수 없는 이유로 조금 낮은 대학을 가게 된 친구가 있었다. 물론 대학을 서열화 짓는다는 것, 그리고 대학이라는 간판 하나만으로 한 개인을 판단한다는 것 자체는 매우 시대착오적인 발상이지만, 어쨌거나 그 친구는 주변에서도 많은 기대를 했던 친구이기 때문에 그 친구가 진학한 대학에 대해서 주위에서는 이해하지 못하는 경우가 대부분 이였다. 몰론 그 친구 역시도 자신이 진학한 대학에 만족하지 못했었는데, 오랜 시간이 지나 다시금 만나게 되니 다소 의아한 상황이 생겼다. 자신이 진학한 대학을 그렇게도 부정하던 친구가 어느새 부턴가 자신의 대학에 만족감을 느끼기 시작했다고나 해야 할까. 그 친구가 만족감을 느끼게 된 이유에는 여러 가지가 있겠지만, 문득 책 '우리는 왜 자신을 속이도록 진화했을까?'를 읽다보니 그런 생각이 들었다. 이 친구가 지금 자기기만에 빠진 것은 아닐까?

 

자기기만은 다소 생소한 개념이지만, 우리 주변에서 이처럼 쉽게 찾아볼 수 있는 것도 사실은 드물다. 굳이 어려운 예를 찾을 것도 없다. 당신이 언젠가 한 번 시험을 망쳐놓고서, '배우지 않은 내용들이 나왔네'라며 핑계를 댄 적이 있다면, 이 것 역시도 자기기만의 좋은 예가 될 수 있다. 사실 곰곰이 떠올려보면 배우지 않았을 리 만무하다. 어떤 출제위원이 학습하지도 않은 문제를 시험에 출제하겠는가? 그저 스스로가 시험을 망쳤다는 사실을 받아들이기 힘들기에 그럴듯한 핑계를 찾아 스스로를 속인 것이라고 보는 것이 더 옳다. 따라서 이는 자기기만의 좋은 예가 될 수 있다. 자기기만과 비슷한 말은 아마도 자기합리화, 오만, 오기억 등이 될 수 있겠다.

 

하지만 이러한 자기기만을 진화생물학자 입장에서 바라본다면, 납득하기 쉽지 않다. 진화가 항상 생물이 생존을 이롭게 하는 방향으로 진행된다고 생각하면 이는 더더욱 그렇다. 오늘날 현대사회의 모습 속에서 살펴보자. 미국뿐만이 아니라 여러 나라에서는 간혹 간호사에 의해 잘못된 약물을 주사하는 경우가 발생하는데, 이는 환자의 생명과도 직결될 수 있다는 측면에서 매우 위험한 사고라고 할 수 있겠다. 좀 더 넓게 본다면, 종을 유지하는 차원에서 바라본다면 이만큼 비합리적이며 손실이 되는 행위도 없다. 더군다나 이러한 사고도 결국은 자기기만에서 발생한다. 간호사는 의사의 처방을 받아 그대로 주사하고는 하는데, 의사가 만약 처방을 잘못할 경우, 간호사는 그 사실을 알면서도 '이 약을 처방한 이유가 있을 것이다'라며 그저 넘어가버리곤 한다. '그럴만한 이유가 있을 것이다'라는 것. 자기합리화와 현실회피에 의한 자기기만이다.

 

과도한 자신감, 미국의 이라크 전, 종교 등도 결국은 자기기만과 연결되어 있다. 그렇다면 왜 이렇게 인간은 자기기만에 빠져살까? 왜 알면서도 스스로를 속이면서 살아갈까? 답은 의외로 간단했다. 그러면 '기분'이 좋으니까. 자신의 기대에 미치지 못하는 대학을 진학했음에도 그곳에 만족하면서 살아가던 나의 친구나, 시험을 망쳐놓고서 핑계를 찾고 그리고는 그것이 진짜인 마냥 믿어버린 것이나, 결국은 '그러면 기분이 좋으니까'였다. 자기기만은 그런 원초적인 이유로 시작됐다. 물론 책 '우리는 왜 자신을 속이도록 진화했을까?'의 저자는 그보다 더 앞서나간 자기기만을 상정한다.

 

예컨대 당신이 의도했던, 의도하지 않았던 간에 누군가를 속였다는 상황을 가정해보자. 그리고 상대방은 자신이 당신에 의해 기만당했다는 사실을 알아챘다. 그리고 상대방은 당신에게 그 책임을 강요한다. 일반적인 상황에서 이런 경우는 특별한 사건 없이 말로 좋게 넘어가고는 하겠지만, 이번의 경우는 상황이 좀 다르다고 해보자. 만약 당신의 기만이 들통 났을 경우 당신은 이 상황을 수습하지 못할 것이라고. 그렇다면 이제 당신은 이 위기상황에서 도피하기 위해, 그리고 생존해내기 위해 '자기기만'을 선택한다. 이제부터 당신은 상대방을 속인 것이 아니라, 당신도 누군가에게 속은 피해자가 되는 것이다. 이런 자기기만은 단순히 기분이 좋아지기 위해 선택하는 것이 아니라, 자신이 생존하기 위해 공격적으로 자기기만이라는 도구를 사용하는 것이라고 할 수 있겠다.

 

물론 이는 단순하게 인간에게만 한정되는 현상은 아니고, 여러 동물들에게서도 나타나는 현상이라고 저자는 이야기한다. 예컨대 외부 침입자로 인식되지 않기 위해 위장하여 침투하는 바이러스나 세균, 그리고 천적 앞에서는 몸집을 부풀리는 동물들까지. 실제로 자기기만이라는 현상은 자연계 곳곳에서 살펴볼 수 있는 현상이었다. 그런데 이러한 기만술은 세월이 지나면서 상대방에 의해 간파 당하고는 하는데, 이렇게 되면 생물체는 다시 다른 기만술을 만들어내고, 그렇게 계속 진화해나간다. 그렇다고 해도 자기기만을 이해하기는 어렵다. 자기기만을 통해 얻는 이익과, 미래에 다가 올 손해를 계산해보면 후자가 압도적으로 더 클 수밖에 없기 때문이다. 간호사의 경우처럼 말이다.

 

앞서 언급했던 것처럼 자기기만이라는 용어를 우리가 쉽게 접하는 것은 어렵다. 하지만 자기기만은 주변에서 쉽게 찾아볼 수 현상이며, 때문에 어려운 학문적 내용을 굳이 이해하지 못하더라도 단순히 읽는 것만으로도 충분히 흥미롭게 접할 수 있다. 더군다나 우리가 자기기만의 실체를 정확하게 알고 있을 때야 비로소 자기기만에 의해 당하는 불행한 일이 없을 것이다. 마냥 재밌는 이야기라고만 생각해서 넘겨버리기에는 아까운 이야기다.


* 알라딘 공식 신간평가단의 투표를 통해 선정된 우수 도서를 출판사로부터 제공 받아 읽고 쓴 리뷰입니다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(4)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
[폭력의 자유]를 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.
폭력의 자유 - 해직기자 김종철의 젊은이를 위한 한국 현대언론사
김종철 지음 / 시사IN북 / 2013년 7월
평점 :
품절


오늘날에는 블로그로 대표되는 대안언론들이 많아지면서, 기존의 신문사나 방송사 등 대형 언론사들의 영향력이 많이 축소된 것이 사실이다. 물론 정치, 사회학과 같은 내용을 전공하지 않은 비전공자들이 그와 관련한 내용들을 무차별적으로 쏟아내는것은 한편으로는 우려할 만한 일이라고도 할 수 있겠지만, 그렇다고 해서 언론 엘리트주의에 빠져서 이러한 대안언론들을 마냥 무시하는 것 또한 바람직 하지는 않다고 볼 수 있겠다. 그러나 아무리 기존의 언론사를 대체할만한 새로운 매체들이 나온다고 하여도 기존의 언론사들이 가지고 있는 그 영향력을 무시하기는 어렵다. 발품팔아 기사를 쓰는 블로거라고 한들, 오랜 기간동안 취재만을 해오며 쌓은 내공을 따라잡는 것은 사실상 불가능하고, 더군다나 비전공자가 쓰는 글의 수준에서도 한계가 있을 수 밖에 없다. 그래서인지 실제로 오늘날 대안언론들은 주류언론들이 취재해 온 내용들을 토대로 자신의 생각을 덧붙이는 정도에만 그치고 있는 것이 사실이다.


어느 사회든지 간에 강한 영향력을 가지고 있는 사람, 또는 조직에게는 수준높은 도덕성을 요구하게 되기 마련이다. 마오쩌뚱의 아들 이야기는 6.25 전쟁사에서 익히 알려져 있는 이야기이며, 2차 세계대전 당시 명문가 자제들만 다니던 이튼칼리지 출신의 학생들 중 2천여명이 전쟁에서 사망한것 역시도 우리에게 익숙한 이야기다. 흔히 노블레스 오블리주라고 불리우는 이러한 것들은 고위층의 인사들에게 높은 수준의 도덕성을 요구함으로써 계급간의 갈등을 줄이기 위한 수단으로써 이해되는 경우가 많은데, 그도 그럴것이 고위층의 언행들은 결국 사회의 모범이 될 수 밖에 없기 때문이다. 예컨데 자녀는 부모의 거울이라는 말이 있는것처럼, 그 사회의 고위층들이 어떤 태도로 사회를 살아가느냐는 결국 그 사회의 모습으로 바로 직결되기 때문이다. 언론이라고 해서 이러한 기준에서 벗어날리 만무하다.


사실 언론은 그러한 기준에서 벗어날리 만무한 수준이 아니라, 우리가 일반적으로 고위층들에게 요구하는 도덕보다 더 높은 수준의 가치가 요구되어진다. 소위 '총보다 펜이 더 무섭다'라는 말은, 총은 총부리를 겨누고 있는 한 사람만을 조종할 수 있는 반면에 펜은 불특정 다수의 여론을 순식간에 조장할 수 있다는 이유에서이다. 마찬가지로 언론은 자신들의 펜을 통해서 그들이 속해있는 사회의 여론을 한 방향으로 몰고갈 수 있는 힘을 가지고 있다. 결국은 사회속에서 진정 강력한 힘을 가지고 있는 세력은 어떻게 보면 언론이라는 결론을 내려볼 수 있다. 수 년 전 노무현 전 대통령의 탄핵을 막아낸것도 결국은 여론의 힘이였다는 점을 상기시켜본다면, 대중의 힘이라는 것은 그들이 하나의 의견으로 단결할 경우 그 누구도 무시하지 못할 수준이라는 것을 의미하며, 이는 곧 언론이 가지고 있는 힘이 무시무시하다는 반증이기도 하다.


언론에는 왜 그렇게 강한 힘이 있는것일까. 이는 언론이 존재하지 않던 시절의 사회를 상상해보면 간단하다. 오늘날과 마찬가지로 그 옛날에도 지배층과 피지배층간의 갈등이야 꾸준히 있어왔던 일이지만, 대개 그 옛날의 경우 지배층에 의한 힘의 논리로 인해 피지배층의 일방적인 패배로 귀결되는 경우가 많았다. 대중은 하나의 의견으로 뭉친다면 강력한 힘을 발휘하겠지만, 그렇지 못한 대중은 그저 각개격파를 통해 무너뜨릴 수 있는 나약한 존재에 불과하기 때문이다. 하지만 어느 순간 언론이라는 것이 등장하게 되었고, 이는 지배층으로 부터 학대당하던 피지배층을 그와 비슷한 수준까지로 높혀줄 수 있는 '신의 한 수'였다. 즉, 이전의 사회 구성원들은 지배층의 도덕성에 전적으로 자신의 운명을 맡길 수 밖에 없었던것에 반해, 언론이 등장하고 나서부터는 지배층을 견제할 수 있는 도구가 생겼다는 의미다. 결국 언론은 대중들을 하나로 묶어낼 수 있는 능력을 보유함으로써 지배층을 견제할 수 있었고, 이는 언론이 가지고 있는 힘의 근원은 대중이라는 의미다.


그런데 언제부턴가 언론이 지배층의 영향력 아래에 들어가기 시작했다. 정확하게 진단한다면 언론 스스로가 지배층의 발 아래로 기어 들어간것이라는 표현이 적절할수도 있겠다. 말이야 언론이 지배층을 통제할 수 있는 힘을 가지고 있다고는 하지만 실제로 그들이 체감할 수 있는 힘은 없었기 때문에 권력욕에 가득찬 그들이 지배층의 기대에 영합하는 것은 어찌보면 당연한 일일테고, 이는 지배층으로써도 손해볼것은 없는 장사였다. 눈에 가시같은 언론만 통제할 수 있다면 문제될것이 없을테니 말이다. 이러한 사례는 오늘날의 이탈리아에서도 찾아볼 수 있는 일이지만, 그 옛날 우리 역사의 암흑기인 일제강점기 시절에도 횡행했다. 다만 후자의 경우 우리가 느끼는 그 충격은 아마 더하면 더했지 덜하지는 않았을 것이다. 더군다나 우리가 자랑스럽게 여기는 언론의 역사 가운데 하나인 '손기정 선수의 일장기 말소 사건'의 전말을 접하고 나면, 그 누구라도 충격을 받을 수 밖에 없을것이다.


물론 시장의 기대에 영합하는 언론시장주의는 이제 거스를 수 없는 시대의 흐름이라고도 진단할 수 있을 것이다. 뭐든지 간에 돈이 있어야 풀칠이라도 할 수 있지 않겠는가? '현명한 군주가 시민들을 결속시키고 계속적으로 충성을 바치게 할 수 있다면, 잔인하다는 평판을 듣는 것을 두려워해서는 안 된다. 지나친 자비를 베풀어 무질서를 낳아 살인과 약탈이 자행되도록 하는 군주 보다 소수의 몇 사람에게 가혹 행위를 함으로써 기강을 바로잡는 군주가 사실상 훨씬 더 자비롭기 때문이다.'라고 마키아벨리가 군주론에서 말했던 것처럼, 일단은 돈이 있어야지 사람들을 모으고, 그리고 지배층을 견제하던지 말던지 할 수 있다는 반박은 충분히 가능하다. 우리도 학생들에게 항상 이야기 하지 않는가? 억울하면 공부해서 성공하고, 그 다음 세상을 바꿔보라고.


문제는 기본적으로 권력이나 돈은 마약과 같다는 것이다. 설령 그 위험성을 인지한다고 한들 이미 끊기에는 너무 많은 걸음을 와버린 경우가 많다. 그래도 그나마 그 사실을 자각한 경우는 낫다. 최소한의 희망이라도 그 곳에는 존재할 수 있을 것이다. 아마 책 '폭력의 자유'가 그런 역할을 할 수 있지 않을까 생각한다. 다만 대개의 이런 형태의 서적들이 그러하듯이, 대체적으로 보수 주류 언론들을 비판하는 구도로만 쓰여지고, 또한 진보 주류 언론들을 그 해답으로 제시하는 경우가 많다는 것을 이 책도 피해가지는 못했다. 물론 보수 주류 언론들이 권력층과 영합하는 모습을 더 보여왔다는 것은 부정할 수 없는 사실이다. 그러나 현재의 대한민국에서 진보 주류 언론들도 이러한 비판에서 자유로울 수는 없다. 그래서일까. 책에서는 '진보 언론의 보수 언론 따라하기'라는 내용을 언급은 하고 있다. 그렇지만 큰 비중은 없다.


책 폭력의 자유는 바람직한 언론의 모습을 '가난하고 소외단 자들의 벗'으로 설명하고 있다. 그러나 개인적으로 꼭 그것을 목적으로 추구할 필요는 없다고 본다. 애초에 언론이 이러한 목적을 갖게 되면 여기에서 또 다른 권력으로의 영합이 이뤄질 수 밖에 없기 때문이다. 가령 소위 진보 주류 언론이라고 불리는 한겨례나 경항 신문만 보더라도 이러한 현상은 분명하게 나타난다. 물론 그들이 추구하는 '민중의 벗'이라는 가치에 대해서 비난하고 싶은 생각은 없으나, 그러한 이유로 인해 특정 정당의 입맛에 맞는 기사들이 많음은 분명하다. (이는 조중동으로 대표되는 보수 주류 언론에서도 마찬가지로 나타나는 현상이다) 애초에 언론은 사실을 있는 그대로 전달하겠다는 태도를 견지해야지, 그곳에 언론인으로써의 개인적이 감상이 덧붙여져서는 안된다고 본다. 그렇게 있는 사실을, 그리고 다양한 계층의 모습들을 보이는 그대로만 전달할 수 있다면, 자연스레 가난하고 소외된 민중의 벗이 될 수 있을것이다. 굳이 그런 가치를 추구하지 않더라도 말이다.


* 알라딘 공식 신간평가단의 투표를 통해 선정된 우수 도서를 출판사로부터 제공 받아 읽고 쓴 리뷰입니다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 | 3 |다음 다음 | 마지막 마지막