[100자평] 부의 추월차선 (10주년 스페셜 에디션)

부의 추월차선 (10주년 스페셜 에디션) - 부자들이 말해 주지 않는 진정한 부를 얻는 방법
엠제이 드마코 지음, 신소영 옮김 / 토트 / 2022년 2월

사실 난 사랑보다 부자가 되는 것에 더 관심이 있다. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 소득을 늘리고 지출을 통제하라! 언제까지 서행차선에만 안주할 것인가? 추월차선에 올라타라!!!! ㅋㅋ

[100자평] 디지털 미디어와 페미니즘

[eBook] 디지털 미디어와 페미니즘 ㅣ 여성커뮤니케이션 연구총서 14
이희은 외 지음 / 이화여자대학교출판문화원 / 2020년 7월

그러거나 말거나 여자들은 디지털 미디어로 페미니즘을 하고 자아를 찾고 콘텐츠 창작자가 되고 돈을 벌고 일하고 말하고 떠들면서 연대하고 연결된다. 여자들은 더 강해질 거다.

서로에게 져주는 것도 사랑이라는 주장에 대해서

파친코와 과유불급

[세트] 파친코 1~2 - 전2권 - 개정판 ㅣ 코리안 디아스포라 3부작
이민진 지음 / 인플루엔셜(주) / 2022년 8월

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

밥 먹기를 명심하며 토스트를 우물거리면서 마감을 마친 자의 자유를 만끽하면서 쓴다. 오늘은 <디지털…>만 다 읽으면 되는 널럴한 날이다. 원래는 운동 다녀와서 페란테로 *알파수컷* 쓸려고 했는 데, 파친코 2권 어제 다 들었고 운동가기 싫으니까 이거 써야지. 근데 쓰기도 전 부터 너무 마음이 아프기 때문에 마음아픔 주의다. 아, 내 마음 아픔이지 나 빼고 다른 사람은 안 아플 것 같다. 그리고 이 글을 읽기 전에 꼭 단발머리님의 파친코 리뷰 (https://blog.aladin.co.kr/798187174/13561043) 를 읽고 오시면 좋겠다. 

[1. 노아의 결벽증 (2권)]

선자는 엄마이며 이삭은 빨리 죽은 아빠고, 한수는 (숨겨진) 아빠고, 노아는 아들이다. 아들은 자살했다. 나는 노아의 자살이 필연이라고 봤다. 노아 같은 삶에 대한 결벽증이 있는 영혼을 난 좀 이해할 수 있다. 하지만 나는 엄마의 마음은 잘 모른다. 엄마가 아니니까. 적어도 내 엄마에 대해서 만큼은 세상에 있는 그 누구보다 이해하기 위해 노력해왔다. 사랑했으니까. 분리되는 것이 평생의 과제일 만큼. 여전히 나를 사랑하는 엄마는 내가 엄마가 되기를 요구하지만 나는 엄마가 되지 않는 것이 엄마를 사랑하는 일이라고 당분간은 생각하기로 했다. 

어쨌든 나의 부모는 좋은 사람들이다. 가난하지만 순박하고 정직하게 사셨다. (거기에 어떤 폭력도 없었다는 말은 아니다) 그리고 그 지점이 나를 미치게 한다. 다행인 것은 지금의 나는 내가 미치겠는 지점, 여기에 삶의 어떤 진실이 있다고 생각하게 되었단 거다. 그가 되어보지 않고는 모른다는 것. 어떤 삶도 단순하지가 않다는 것. 나는 서른 살 이후부터 안 미치고 살기 위해 읽고 쓰기를 택했는 데 잘한 것 같다. 잘 만든 이야기와 개념들에 나를 대입해서 읽어보는 글을 쓰는 것. 그런 나를 만들어낸 사회에 대해서 한번 더 읽어보려고 하는 것. 노아에겐 쓰기가 없었던 것이 아닐까? 노아는 너무 많이 읽기만 했던 것은 아닐까? 

아들에게 팥죽을 먹이고 싶어서 수탁을 만들어 버리는 엄마의 마음에 대해 단발님이 잘 쓰셨기 때문에…(정말 귀한 글입니다. 여자여 글을써라!) 나는 노아가 왜 죽어버리고 싶었는지에 대해서 써볼 수 있을 것 같다. ‘더러운 피’ 때문이 아니다. 일본인이 될 수 없었기 때문이 아니다. (물론 그가 되고 싶은 사람이 될 수 없다는 것을 제대로 직면했기 때문이긴 하다. 그에 대한 상징으로 ‘일본인’이 등장하지만, 작은 따옴표안에 ‘깨끗한 정치인’, ‘선량한 기업가’… 같은 걸 넣어도 무방하다. 비슷한 의미로 ‘선한 영향력’도 있다 ㅋㅋㅋ) 조금 가혹한 말이지만 그건 선자가 노아를 사랑했기 때문이다. 이삭도 노아를 사랑했기 때문이고, 모자수도, 한수도 노아를 사랑했기 때문이다. 노아는 ‘a good boy’ 였기 때문이다. 나 역시 ‘a good girl’ 였기 때문에 종종 어쩌면 자주 죽고 싶었다고 하면 답이 될까. 

거지 같은 역사가 한 가족을 내다버리는 것과 상관없이. 자기 삶을 다 갈아 넣어서 자식을 사랑하는 순진한 모성이란게(역사는 흘러흘러 선자를 헬리콥터 맘으로 만들었다), 대체로 무관심하면서 필요할 때만 나타나서 구원자인 척 생색내는 부성이라는 게 (한남의 부성이라는 건 어찌보면 한결 같다. 한수도 이삭도 대체로 부재한다. 존재감이 이미지로만 있음… 그나마 집에 붙어 있는 건 사회생활을 할 수 없는 요셉인데 꼰대에 무능함) 모든 가족이 자랑으로 여기는 든든한 (공부만 잘하면 되는) 아들(자식) 역할이라는 게, 

이게 개인의 역사 속에서든 어떻게 기능하느냐면…  (나는 왜 이 시점에서 조국 가족이 생각나는 건지 모르겠네ㅋㅋㅋㅋㅋ 여기에 대해서는 할말이 많지만 할말이 음슴으로 대체하겠다) 그것이 사랑이라는 걸 알기에 잘 살고 싶지만… 그들의 거리감 없는 사랑(차라리 가족의 관심과 기대가 없는 적당한 방임 속에서 자라온 모자수가 잘되는 것만 봐도 그렇다)이 과도해서 그렇게 살 수 없는 자신을 알게 되었을 때 도망치고 싶은? 살고 싶지 않은? 삶의 동력이 사라지는? 죽어버리고도 싶은? 그것이 깨끗하면 더, 그것이 꼿꼿할 수록 더, 그것이 사랑이었단 걸 이해하고 나면 더. 더. 더.   

노아는 자기 자신만 행복해 질 수 있는 인간이 아니다. 

노아는 그런 사랑을 받지 않았기 때문이다.

동시에 노아는 그게 자신이 받은 최대의 최선의 최고의 사랑임을 안다. 

그러다 노아는 그 사랑이 엇나갔음을 알게 된다. 

자신이 사랑에 보답할 수 없는 존재라는 것도.

노아는. 

자살은 극단적인 선택이 아니라 필연적인 선택이다.

그리고 노아같은 종류의 인간이 있다.

다행스럽게도 나는 어떤 시기를 지나왔고 노아만큼은 아니어서 살아는 있다. 

나는 이젠 정말 잘 살고 싶은 데, 이게 맞다 싶다가도 이게 아니다 싶어질 때 너무 힘들다. 

나는 사랑이 어려워서 자주 운다.

가끔 이렇게 어려운 걸 당연하고 자연스럽게 하고 있는 것처럼도 보이는 세상이 너무 무섭다. 

그래도 운다는 것은 다행이다. 그래도 어려워한다는 것이 다행이다. 자주 힘들지만.

- 샘, 그래도 인생은 살아볼만 한걸까요. 이렇게 힘든데요?

- 맞아요, 힘들어요. 정말로 힘들어요. 그런데 재밌어요. 재밌어요 쟝님. 재밌구나 하는 날이 와요. 

[2. 져주면서 사는 삶과 사랑에 대해 (1권)] 

(P.209)

“그이는 구식이야.” 경희가 한숨을 쉬었다. “난 아주 좋은 남자랑 혼인했어. 다 내 잘못이지 뭐. 아이만 있어도 이렇게 불안하지 않았을 텐데, 그냥 빈둥거리는 건 싫어. 이건 남편의 잘못이 아니야. 그이처럼 열심히 일하는 사람은 없어. 옛날 같으면 난 아들을 낳지 못한다고 남편한테 쫓겨났을 걸.” 경희는 어렸을 때 들었던 아이를 못 낳는 여자들의 많은 이야기를 떠올리며 고개를 끄덕였다. 그런 일이 자신에게 일어날 줄은 꿈에도 몰랐다. “남편 말을 잘 따라야지. 그 이는 항상 나를 아주 잘 보살펴주니까.”

경희는 요셉이 자신을 버리지 않는 것 만으로도 고마워하며 그의 말을 잘 따른다. 훗, 모두의 예상과 빗나가게 여기에 페미니즘 탈 생각은 없다. (물론 좀 타서 요셉을 비난하고 싶은 생각이 없는 것은 아니다.) 책이 없어서 정확히는 모르겠는 데, 나는 두 사람이 서로 아주 잘 져주고 맞춰사는 커플 처럼 보였고 그게 사랑인가(물론 아름다운 경희의 아주 젠더화된 희생이 따르지만ㅋㅋㅋ) 싶었다. 아니, 그게 내가 본 사랑(우리 엄빠 떠오름)이다. 이미 과계몽된 나는 앞으로는 할 수 없는 찐 트루럽…* 그런데 요셉에게는 경희가 꼭 필요했어 보이는 데, 경희에게는 요셉이 꼭 필요… 했겠구나? 세상이 애도 없이 혼자인 여성에게 얼마나 가혹한 지를 생각하면 (지금도 이 난리인데) 특히 아름다운 미모의 경희에게 요셉은 정말 필요한 존재였겠다 싶다. 그래. 사람은 혼자 살 수 없는 거지. 그런데 결국 죽을 땐 다 혼자인 데...  

경희에겐 아이를 못낳는 것과 요셉에게는 무능력한 것(거칠게 말하면 외국인 노동자…). 두 사람은 각자에게 스스로가 생각하는 치명적인 약점이 있고, 부부이기에 그것을 누구보다 서로 잘 알고 있으면서도 그걸 절대로 건드리지 않는다. 입 밖으로 꺼내지 않으며 서로를 고맙게 여기고 건드리지 않는다. 어떤 존재가 가진 열등감과 수치감을 다 알고있으면서도 덮어주는 것. 거기에 대해서 묻지도 따지지도 않는 것. (물론 이 약점이라는 것은 구조적인 문제에서 기인한 것이지만… 우리는 사회를 떠나서 살 수 없으니까요) 

꼭 사랑하는 부부사이가 아니더라도… 사람이 같이 살아간다는 건 그런 종류의 생존 관용(?)이라는 것이 존재한다. 끝까지 훑어내리지는 않는 것. 그게, 삶의, 스킬,이다. (그리고 나의 피곤함은 여기에 있다. 끝까지 훑어 내리려고 한다는 것. 으윽… 나 자신… 정말… 싫다. 나는 훑어 내려서 파괴하는 것이 목적이 아니라 더 잘 이해하는 것이 목적인데, 나의 이러한 지점이 사람을 미치게한다는 것을 알아서 혼자 읽고 써야 한다… 아, 고독한 똑똑한 여자의 운명이여… ) 그렇다고 내가 뭐 아예 사람이랑 같이 못사는 사람인가?라고 묻는다면 나는 30년을 사람들 사이에 섞여서 살아온 사람이다. 하지만 혼자 있는 게 훨씬 더 좋다. 그런데 가끔 너무 외롭다. 여튼 외로운 게 섞여사는 것 보다는 낫다. 이 수준의 경제력을 유지하는 한은 계속 혼자 있고 싶다. 자기만의 방. 자기만의 방. 생존 스킬.

이 거친 서울에서 지방 출신들이 모여서 안 살면 월세와 생활비가 감당 안된다는 현실적 이유로 동생들과는 지지고 볶으면서 같이 살았다. 암묵적 위계와 돌봄을 관장하던(?) 부모님이 없는 생존을 위해 모인 원룸 - 투룸 이라는 공간에서 우리는 서로에게 필요한 ‘생존 관용’이 생겨나기 전까지 정말 치명적인 부분들을 다 긁어내서 싸웠던 것 같다. ㅋㅋㅋㅋㅋ …말로 죽일 수 있다니까?… 개싸움이다…ㅋㅋㅋㅋ 그렇다. 권력 관계가 거의 비슷한 평등(?)의 자리에 이해관계만 같이하는 공동체는… 바람잘날 없이 싸우는 것이 순리. (인류의 이상! 민주주의 가능한 것인가!!!!)  

우리가 만약 싸우지 않았더라면 어느 일방의 정서적 노동으로 동거 관계가 유지되었을 것 같고… 그거랑 상관 없이 서로가 서로를 *참아주고 있*다고 생각했을 것이다. 하지만 우리는 참지 않았다. 싸웠다. 그 결과로 나만 따로 떨어져서 혼자 사… 는건 아니고, 이제 우리는 서로의 바닥을 보여줄 필요가 없다는 걸 안다. 때로은 싸우더라도 품위를 유지하는 자신의 모습을 대견해 한다.ㅋㅋㅋ 아무튼 그 시절을 겪지 않았다면 지금의 자매들과 느끼는 나름(;;)의 돈독함은 없었을 것 같다. 부연하자면 나와 자매들은 죽고 못살지도 다정하지도 않다. 대단히 대단히 건조하게 서로를 응원하고, 개그 배틀을 하고, 고양이를 맡기고, 아프면 안부확인하고, 좀 힘든일 있으면 같이 밥먹고(너무 힘든 일이 있을 때는 절대 안찾음) 딱 그런 수준의 관계… ㅋㅋㅋ 

그러므로 혹독한 세상에서 살아가기 위해 ‘다 알아도 묻거나 따지지 않고 덮어주는 관계’가 … ‘사랑’인 거라면.

난 역시. 

1. 난 그런 ‘사랑’은 충분하지 않다. (서로도 싸우고 혹독한 세상과도 어느 정도 싸워야한다고 생각함)

2. 그건 사랑이 아니라 공모지

———

3. 그러나 각자의 취약함을 서로가 인정하는 과정 자체가 사랑이라면?

4. 여기서 사랑을 글로 배운 멍청함이 드러나는 데ㅋㅋㅋ 그건 삶의 스킬이다. 즉 살지 않고는 모르는 거다. 근데 모르고서 막막 사랑은 저는 잘 안된다는 것이 문제인 데 그렇다면 사랑은 무엇입니까?

결국 나는 *난 그런 사랑은 충분하지 않다*에 머물러 있는 것이다. 

어쨌든 그런 사랑이 사랑이 아니라고 말할 수는 없지만 그것이 사랑의 전부가 아니라고 생각하기에 내 인생이 삶이 사랑이 어려운 것이다. 와우.. 이렇게 써놓으니 또 나만 알아보겠네. 비약이 너무 심하네. 근데 벌써 열두시가 다 되어가고 나는 오늘 책을 다 읽어야 하므로 이렇게 써놓고 사라지겠음. 나의 ‘사랑’ 타령은 한동안 계속 될 것인가?

[1~2권]

하지만 사랑보다 먼저 존재하는 것이 있다. 그건 삶이다.

확실히 사랑은 삶을 지탱시키는 기능을 한다.

세상에는 ‘사랑’에 대해 결벽증을  가진 사람도 존재한다. 

그건 궁극적으로는 ‘삶’을 파괴할 수도 있으므로 사랑이 아니게 되는 걸까? 

그러나 그런 ‘결벽증’이 없었더라면 사랑에 대한 그토록 많은 환상과 신화와 이야기들 역시 없었으리라.

여하튼 그것은 있고. 그것은 있으므로. 나는 일단 내 기준에는 사랑 아닌 사랑들에게도 관대하게 괄호를 쳐 사랑이라고 묶어두기로 한다. 

다만 내 사랑이 아닐 뿐이다. 

소설 <파친코>는 나에게 이런 걸 다시한 번 알려주었다. 

[100자평] 파친코 2

파친코 2 - 개정판 ㅣ 코리안 디아스포라 3부작
이민진 지음, 신승미 옮김 / 인플루엔셜(주) / 2022년 8월

사라져서는 안되는 꼭 필요한 이야기가 세계적으로 널리 읽히고 영상으로 만들어져 인기를 끈다는 것은 신기한 일이며 그것이 좋은 이야기의 힘이구나 한다. 말년의 선자가 공부를 했으면 싶고, 나는 지금 바로 공부를 합니다.

아렌트를 페미니즘적으로 독해할 깜냥은 안된다고 썼지만…

원픽을 하려했으나 쓰리픽을 해버림…

어쩐지 찜찜하다. 왜냐면 내가 한나 아렌트를 좋아하는 데에는 페미니즘 적인 이유가 있기 때문이다.

물론 한나 아렌트는 페미니스트는 아니다. 그렇다고 페미니즘이 철학이 아닌 것인가? (나는 명백히 철학이며 가장 앞에 있는 사상이라 생각하지만, 아직 한국에서는 철학이 아니라고 한국 대표 남철학자가 후려치더라. 아직도 그러시나?)에 대해서는 할 말이 너무 많지만… 이건 나중에 이야기하고. 이건 그냥 내 뇌피셜 힌트인데. 도나 해러웨이!!! 이렇게 써놓고 걍 넘어가려고 한다. (해러웨이 혹은 버틀러 그외의 숱한 페미니즘 사상가들 이 문제를 거의 해결했다고 생각한다. 상황적 지식이라거나 부분적 관점, 그리고 본질주의 해체... 잘은 모르지만 이런 모든 페미니즘의 도전과 성과에는 아렌트의 전체주의 비판에 대한 인식이 함께 있는 것이지 않을까? 그냥 다 추측이다.. 뭔지 모르겠는 데 알고 싶은 거기에 내 공부가 있는 것 같은데 이럴 때 마다 나는 너무 초조하다ㅋㅋㅋ)

아렌트는 분명 여성을 일반화(혹은 보편화?)시키는 식의 사유는 전개하지 않을 것이다. 그런 부분에서도 현재의 페미니즘 철학과 어쩐지 통하는 부분이 있다고 생각하는 데.... 아, 이걸 쓰자니 공부도 부족하고 너무 멀리 갈 것 같다. 

여튼 20세기의 사상가들의 열공 덕분에 ‘보편’이 다 해체 되었단들 ‘보편’을 인식의 범주로 사용하지 않는 현대인은 없을테다. 그건 생각을 생각하는 습관적 방식이고, 다른 지식을 습득하기 위해 다른 몸을 살지 않은 채로 다른 인식론을 채택하는 것은 사실 부단한 공부가 아니고서는 어렵다는 생각이다. (역지사지의 어려움) 나의 경우 그걸 페미니즘 공부를 하면서 배우고 있는 중인 것 같기 때문에... 정말 내 경험에 착목하여… 이런 의미에서라도 나는 인류의 절반 여성에게 여성주의야 말로 반드시 배워야 하는 ‘철학’이라고 생각하지만… (아… 너무 공부가 하고 싶다… ㅜㅜ 선생님 공부가 하고 싶어요)… 오늘의 업무량을 마치지 않았으므로(오늘 일 집중력 너무 안 좋아서 밥먹고 조느니 이거 쓰는 중) 지금처럼 옆으로 새지 않고 뚝딱뚝딱 적어보기로 한다. 

아직 아렌트의 사상으로 직진을 하지 못하고 있는 주제인 (ㅋㅋㅋ) 내가 한나 아렌트에 꽂힌 페미니즘 적인 이유. 

는

그녀가 개념을 다루는 데 능숙한 인물이며, 단독자로 사유했고, 추상화에 뛰어났기 때문이다.

그리고 이것은 통상 약 반만년 동안 ‘남성적인 자질’ 이었다. 

솔직히 말하면… 내 뇌는 남자 뇌인 것 같다… (응? ㅋㅋㅋ 또 여기서 아렌트랑 자기 엮는다고 비웃는 잠자냥 보인다. 잠자냥, 당신은 잠자냥이 가장 좋아하는 사상가…니까… 저를 비웃으면서도 이해 할 거라고 믿어요.) 물론 남자 뇌, 여자 뇌 그 딴 뇌는 없지만ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 물론 나는 울프 식의 의식의 흐름 기법에도 능하지만 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내가 긴긴 이야기(소설)보다 더 선호하는 쪽은 추상화된 개념(사회학/철학)들이 맞다. 그런 지식들을 습득하면 달칵 뭔가가 좀 맞춰진 것 같고 좀 살 것 같다. (반 칠십에 하는 공부의 맛) 

언어화되지 않던 것들이 언어의 형태로 만들어지면 그것은 어쩐지 다룰 만한 것이 되어 나는 덜 불안해지고, 그 언어들이 응축된 개념들이 만나면 또 더 반갑고. 개념들이 의미있는 지식으로 어디선가는 통용되고 있었다는 것은 어떤 보편성이 있다는 것이고(물론 탈맥락적인 보편은 없다/ 여성주의는 그것을 가장 잘 말해준다/ 아래 거다 러너 글 참고) 그것은 소통의 가능성… 처럼 느껴진다(나는 항상 소통이 어려웠다). 

책에서 언어와 개념을 발견해 이름을 붙여두는 방식으로 내가 겪은 아픔들이 더는 나를 해치지 못하게 글씨로 가두어서 분리시키면서 나 자신을 보호해 왔다. 가장 즐거운 언어들을 제공한 것은 역시 페미니즘이고, 페미니즘 에세이도, 페미니즘 소설도 좋지만 가장 좋은 것은 페미니즘 사상가들의 이론서(???? 연구서?? 학술서??? 이런 장르를 뭐라고하지요? 일단 이론서라고 씀ㅋㅋㅋ)이다. 이번에 <디지털...> 읽으면서 더 느낀건 데 그이들의 책은 논문이라 할지라도 논문 아닌 것 처럼 적혀져 있고 딱딱하지 않게 느껴지는 것 같다! 페미니즘 자체가 그럴 수 밖에 없는 건 아닐까?!? 

보부아르는 이렇게 쓴다. 

“(821) 여자는 세계의 양상을 변화시킬 수 있는 진정한 행동이 무엇인지 모를 뿐만아니라, 거대한 혼돈의 성운 속에 놓인 것처럼 이 세계의 한가운데서 길을 잃고 헤맨다. *그녀는 남자의 논리를 잘 사용할 줄 모른다.* 스탕달은 여자도 필요하다면 남자와 마찬가지로 논리를 능숙하게 다룬다는 점에 주목했다. 그러나 논리는 여자가 거의 사용할 기회가 없는 도구다. 삼단논법은 마요네즈를 성공적으로 만드는 데도, 우는 아이를 달래는 데도 소용없다. 남자들의 이성적 사유는 여자가 경험하는 현실에 적합하지 않다. 그리고 남자의 왕국에서 여자는 아무것도 하지않기 때문에, 그녀의 생각은 어떤 기획에도 작용할 수 없으므로 꿈과 다를 바 없다. *실효성이 없는 까닭에 그녀는 진실에 대한 감각이 없다. 이미지와 말을 상대로 하고 있을 뿐이다.* 그래서 아무리 모순된 주장도 거리낌 없이 받아들인다. 어쨌든 자기 능력 밖에 있는 영역의 수수께끼를 밝히려는 걱정은 별로 하지 않는다. 그런 것에 관해서는 지독하게 막연한 지식에 만족한다. 여자는 정당, 견해, 장소, 사람, 사건들을 혼동하고 있다. 여자의 머릿속은 기묘한 혼란 상태다. 그러나 결국 명확히 사물을 보는 것은 여자의 일이 아니다. 여자는 남자의 권위를 받아들이도록 교육 받았다. 따라서 자신을 위하여 비판하고 검토하고 판단하는 것을 포기하고, 자기보다도 우월한 계급에 일임한다. 그 때문에 남자의 세계는 여자에게 초월적 현실, 하나의 절대처럼 보인다. *‘남자는 신들을 만들고 여자는 신들을 숭배한다’고 제임스 프레이저는 말한다.*”

스탕달 말마따나 여자도 필요하다면 남자와 마찬가지로 논리를 능숙하게 다룰 수 있지만! 사실 그러한 사고 방식은 여자의 삶에 불필요하기 때문에 잘 안쓰고, 잘 안쓰는 능력은 당근 퇴화된다. 내 생각에 우리의 대천재 아렌트 머모님은 남자들보다 더 그걸 잘 썼다. (쓰기만 했냐 그걸 살았다고 한다… 증멜로… 찐 철학자 아닌가?) 그건 남자 뇌/여자 뇌가 따로 없음을 말하지. 

보부아르로부터 어언 70년. 현대의 똑똑한 여성들은 ‘지독하게 막연한 지식’이 아니라, 자신의 삶과 현실에서 발견한 구체적이고 실질적인 지식을 ‘추상화’된 개념의 언어로 만들어낼 필요가 분명, 분명히 있는 것이다. 여자도 하면 더 잘한다를 먼저 보여주신 분들에 보부아르와 아렌트가 있다!! 

거다 러너는 이렇게 말한다. 

“(384) 서구 문명의 기초가 된 그리스 철학, 유대-기독교 신학, 법적 전통에 체화된 그 같은 *상징적 구성물*을 토대로, 남성들은 그들만의 용어로 세계를 설명하였고, 자신들을 언설의 중심에 놓는 중요한 질문들을 정의하였다. 

*‘남자’라는 용어가 ‘여자’를 포섭하도록, 그리고 억지로 그 용어가 인류의 대표성을 갖는다고 사칭함으로써 남성들은 그들의 모든 사상 속에 막대한 분량의 개념적 오류를 구축하였다.* 반쪽을 전체로 간주함으로써 남성들은 비단 자신들이 설명하는 것에서 본질을 빠뜨렸을 뿐만 아니라 올바르게 볼 수 없을 정도로 그것을 왜곡시켰다. 지구가 평평하다고 믿는한 남성들은 그것의 실제, 기능, 우주 속에서 다른 물체들과의 관계를 이해할 수 없었다. 자신들의 경험·시각·관념이 인간의 모든 경험과 사상을 대변한다고 남성들이 믿는 한, *그들은 추상적인 개념을 올바르게 정의할 수 없을 뿐만 아니라 현실을 정확하게 설명할 수도 없다.* 서구문명의 모든 정신적 구성물 속에 형성되어 있는 남성중심적 오류(androcentric fallacy)는 단순히 ‘여성을 추가’함으로써 교정되지는 않는다. 교정을 위해 요구되는 것은, 인간성은 여성과 남성이라는 평등한 부분들 속에 존재하며 인간 존재에 대해 내려지는 모든 일반화 속에 양성의 경험, 사고, 통찰력이 반드시 재현 되어야 한다는 사실을 단호하게 받아들이도록 *사고와 분석을 근본적으로 재구축하는 것*이다.”

그러기 위해서 “최소한 당분간은 여성중심적 (woman-centered)”이 될 것을 요구하시며 우리에게 필요한 자질을 이렇게 언급해 주시는 데… 난 이 문장이 정말 젤로 좋다.

“(397) 아마도 사고하는 여성에게 가장 큰 도전은 안전과 승인을 추구하는 욕망으로부터 그 모든 것 중에 가장 비여성적인 자질—세계를 다시 질서짓는 권리가 스스로에게 있음을 주장하는 최상의 자기과신인 *지적 오만*— 로 옮겨가려는 도전이다. 신을 만드는 자의 *자기 과신*, 남성 체계건설자들의 과신으로.”

남성 체계 건설자들 수준의 *지적 오만*(오만이 아니라 실제로 훌륭히 진심의 수준 높음!)과 니들이 뭐라든 난 신경쓰지 않아요~하는 *자기 과신*의 자질은 단독자 아렌트가 이미 다 보여줌ㅋㅋㅋㅋ 물론 이이의 훌륭함과 태도에 확 끌려버린 것은 사실이지만 … 내가 아렌트 읽어보려고 하는 이유는 한국의 심란한 정치 현황을 *똑바로 보고 싶다(전체주의의 기원)*는 현실적 이유도 있다. 그리고 현실주의 하면 아렌트 빼놓으면 안되지. 아렌트~ 아렌트💕💕  

“전체주의적 해결책들은 전체주의 정권의 몰락 이후에도

언제든 다시 나타날 강한 유혹물의 형태로 살아남을 것이다.” -한나 아렌트

곁다리. 분단 상황과 지역 감정을 동원하는 (전체주의적) 한국 정치는 이제 여성혐오를 카테고리에 하나 더 추가한 듯 보인다. 이준석의 등장~ 짜라란~ 심란할 필요가 없는 것이 이미 미국과 오스트레일리아서 젠더는 극우 정치인들이 활용하는 가장 효과적인 도구다. 당연히 그것은 페미니즘 때문(이게 일베들 논리 아니냐고, 제발 여남 모두 나빠요 웅앵웅 양비론 좀 선택하지마. 계급… 알겠는 데… 그 논점으로 물타기해서 자기가 지성인인 척 한다고 한들 2번남들이 1번남 될리 없으며 여자 유권자들만 양쪽 다에 정털려서 투표 안함. 하나 더 팩폭하면 한국은 한번도 노동자들이 자기 계급 기반해서 투표한 적 없음ㅋㅋㅋ)이 아니라 페미니즘이 부족하기 때문이다. 혹독한 현실 하나 더 언급하자면 그게 앞에서 똥 싼다고 같이 바지 벗는 것 같은 혐오와 비슷한 논리처럼 보인다고 하더라도(옳지도 않은 진술이지만) 젊은 세대에게 능력주의 담론 다음으로 그나마 가장 대중화되어 있는 게 페미니즘인데… 이걸 일베랑 동급으로 엮어서 같이 혐오라고 묶어서 결국에는 여자들 입을 막으려 드는 담론을 유포하는 최소 석사 이상의 배운 자들 너희는 누구십니까? 정치인은 그것이 업이니까 어쩔 수 없다 치고 지식인은 그러지 말아라 진짜(점점 더 빡이 차오르기 시작한다. 잠시 호흡을 고르겠습니다).

세상을 똑바로 보라고 아렌트는 말한다. 

한 쪽 눈으로 보던 세상을 두 눈 뜨고 똑바로 보게 하기에 페미니즘만한 것이 어디있겠는가?

그래도 공부 안한 사람이 페미니즘이 뭐냐?고 물으신다면 응 그것은 여성의 시선으로 세상을 보는 관점인데 말이야.... 라고 하면서 주절주절 안하고... 가장 쉽게(나는 쉬운 사람) 아래의 두 문장을 외워서 대답해주려고 한다. 

계급은 젠더 없이 작동하지 않는다

계급은 젠더 없이 작동하지 않는다

계급은 젠더 없이 작동하지 않는다

여성 억압은 노예제보다 먼저 일어나서 노예제를 가능하게 했다

여성 억압은 노예제보다 먼저 일어나서 노예제를 가능하게 했다

여성 억압은 노예제보다 먼저 일어나서 노예제를 가능하게 했다

여기에 하나 더 추가하면 무의식인데.. 이건 어려워~ 아직 정리 못하였슴.. 

아무튼 프로이트도 라캉도 남자라서 제대로 못 본 무의식의 세계를 페미니스트들은 이렇게 똑바로 본단다~. 

“(299) 라캉은 남성이건 여성이건 간에 아이들은 거세와 결핍에 대한 인식을 통해서만 상징계 질서로 진입할 수 있다고 주장한다. *거세에 대한 라캉의 이론이 지닌 문제점은 그것이 계속해서 상징계 질서를 가부장적인 것으로 구성한다는 점에 있다.* ‘만약 우리가 가부장제적이지 않은 상징계를 상상할 수 있다면, 정신병이 상징계의 대안이라고 생각하는 것 자체는 넘을 수 없는 장애물이 아니다. 진정한 문제는 라캉의 상징계가 가부장제를 필수불가결한 것으로 만든다는 점이다’ — 테레사 브레넌

(339) 크리드가 재차 강조하고 있는 것처럼, *문제는 오히려 가부장제를 자연으로 생각하고 그것의 외부는 없다고 주장하거나, 혹은 그것의 외부를 상상하는 것에 언제나 실패하는 것 자체일 지도 모른다*. 가부장제는 필연이 아니라 매우 우연한 상황의 조합 끝에 이 세상에 도달한 다양한 ‘가능성’ 중 하나일 뿐이다. 그야말로 가장 우발적인 성체계인것이다. 우리는 우리 언어의 가부장성을 예민하게 인식하고 이를 비판적으로 재창조해 가야 하지만, *그렇다고 해서 상징 체계인 언어 자체를 포기할 필요는 없다.* 이제 비명이나 유령의 언어로 말할 것이 아니라, 다른 소통 가능한 언어로 말하는 방법을 상상해야 한다. 그리고 *이는 언어를 붕괴시키는 것이 아니라, 오히려 더 많은 말을 통해 언어의 다른의미를 만들어 내는 것일 터다*.

가부장제는 오랜 시간 여성을 ‘괴물’이자 ‘유령’으로 만들어왔다. 그것이 여성에게서 ‘언어’를 박탈해 온 역사이기도 했다. 이제 우리는 언어를 통해 시민으로 존재해야 할 때다. 크리드가 비평을 통해서 열어준 가능성은 바로 이러한 통찰이었다.” 

그러니까 결론은…

글 좀 많이 쓰세요. 더 많이 쓰세요. 여자들아. 당분간은 언어를 더 많이 만들어내는 것 말고는 답 없어요. 

이 페미니즘, 저 페미니즘, 오빠가 허락한 페미니즘이니 엄마가 허락한 페미니즘이니 할거 없이, 좀 서로 틀리면 치열하게 논쟁해서 싸우기도 하고요… 그리고 그게 맞는 거 같음… (그런 식으로 페미니즘이 70년도 안되서 정말 많이 발전한 거 같아요.) 치열하게 사유하고, 빡세게 토론하고, 친구 없으면 나 자신과 토론할 것이며, 굳이 이념적 동료 찾지 말라고(그거 잘못하면 전체주의 된다고 ㅋㅋㅋ) 단독자 아렌트 머모님이 이미 살아서 보여주셨으니 아렌트를 또 배우자! ㅋㅋㅋ

이제 우리 여성들에겐 언어와 글씨와 투표권과(ㅋㅋㅋ) 자원 낭비 없이 아무말 대잔치해도 좋은 기술 인터넷이 있음다. 신자유주의 덕분에 남자한테 의지 안해도 내 입 하나는 포도시 건사할 저임금의 일자리도 생겼고요.ㅋㅋ 여자 임금 어차피 후려쳐진 상황이니까 그냥 바깥냥반한테 돈 많이 벌어오라고 하고 집에서 책이나 읽고 글이나 쓰면서 가부장제에 내부를 교란시키는(?) 일을 열심히 하는 것도 정말 훌륭한 방법이고요, 대신 여자들 더 죽지 않도록 페미니즘 악착같이 읽고 쓰세요~ 각자~ 취향에 맞게 알아서~~

그리고 여자 지식인들은 그런 여성들의 언어들을 부단히 개념화해서 단 한번도 제대로된 보편(을 사칭한)을 구축한 적이 없는 대문자 남성들의 철학과 역사를 낙후시켜 버리시면 되겠고요. 아, 물론 성공 안해도 상관은 없음. 인류는 남자들이 망친 것이기 때문임. 굳이 여자가 구원할 필요? 없음. 

그럼 나는? 

그냥, 재밌게 페미니즘 공부하면서, 아렌트도 좋아하고. 

돈벌다가 일하기 싫으면 이런 글을 쓴다 우하하!

어차피 마감 닥치면 내가 다 하더라고 ㅋㅋㅋ (마감이 내일이라서 세상 모든 것이 다 재미있는 자.)