[이슈 분석] 문 대통령 국정수행 지지율 하락과 기성 세대의 착각
핵심 지지층으로 분류되던 20대 남성층의 문재인 대통령 국정수행 지지율이 최저로 떨어졌다는 여론조사 결과가 나왔습니다. 왜 이런 일이 벌어졌을까요? <오마이뉴스>는 20대의 의견을 소개합니다. <오마이뉴스>는 이 외에 다양한 의견을 기다립니다. [편집자말]
온라인 공론장에서 소란이 일었다. 지난 17일 리얼미터가 발표한 대통령의 국정수행에 관한 여론조사 결과가 나왔기 때문이다. 문 대통령에 관한 전반적인 지지율은 48.5%로 지난주와 대동소이 했으나, 당초 현 정권의 핵심 지지층으로 간주되었던 20대층에서 심각한 분열과 이탈이 감지되었기 때문이다.
20대 여성은 63.5%의 지지를 보내며 굳건히 문재인 정권을 뒷받침하고 있는 반면, 20대 남성은 29.4%로 정권에 적대적으로 돌아섰다는 해석이 줄을 이었다. SNS상에서도 20대 남성의 이탈을 두고 다양한 의견이 쏟아졌다. 특히 페미니즘에 대한 반감, 고용 지표 악화를 원인으로 분석한 시각이 많았다.
그러나 페미니즘에 관한 문제는 정권에 대한 불만보다 여성 혐오로 직접 이어지는 경향이 있으며, 정부는 군 복무기간 단축과 장병 월급 및 예비군 훈련비 인상 등의 처우개선 조치를 비롯해 20대 남성에게 우호적인 정책을 펴기도 했다. 또 경제 지표와 고용실적이 어려웠던 것은 이명박 정부 이후부터 지속적으로 이어져 내려온 상수에 가깝다.
젠더와 경제 문제가 맞물려 20대 남성의 불만이 축적된 것은 사실이지만, 그것으로는 설명하지 못하는 부분이 있다. 나는 20대 남성의 일원으로서 세대론에 입각해 20대의 개략적인 특성과 그것을 더 좁힌 20대 남성의 불만에 관한 의견을 개진하고자 한다. 이 글은 개인 의견에 불과하며 전부를 대표할 수 없음을 미리 알린다.
20대는 더 이상 진보에 조건없는 호의를 보이지 않는다
집권 여당을 비롯한 기성세대들이 착각하는 게 있다. 노령층은 자유한국당을 비롯한 보수정당을 지지하지만, 20대를 포함한 2030세대는 진보정당과 더불어민주당에 우호적이라는 것이다. 그러나 20대는 정당 일체감이나 이념에 이끌려 지지를 하지 않는다. 다만 상대적으로 덜 싫은 정당에 투표한다. 20대 투표에는 지지투표보다는 혐오투표의 성향이 짙게 배어있다고 볼 수 있다.
20대는 '지금 현재' 어느 정당이 덜 싫은가를 기준으로 투표를 한다. 자유한국당이 싫어 민주당에 표를 주더라도, 언제든 회수할 준비가 되어 있는 약한 충성도를 보인다는 것이다. 지난 촛불집회 국면엔 최순실 게이트를 비롯한 보수정당의 구태적 통치 및 부정 행위를 혐오했던 것이고, 민중총궐기 당시에는 박근혜 정부의 60년대식 통치 스타일과 민주노총의 80년대식 데모 스타일 모두에 염증을 느껴 아무도 지지하지 않았던 것으로 해석될 수 있다.
기성세대는 성장과 복지, 민주화와 산업화를 축으로, 또 북한에 관해서는 형제와 주적이라는 이분법으로 자신들의 정체성을 양분해 왔다. 그러나 사회경제적 구조 탓에 부모세대보다 못 살게 될 것임을 알고 있고, 무한경쟁과 좁아진 기회의 문에서 취업대란을 겪고 있는 20대에게 위와 같은 거대 담론이 호소력을 발휘할 여지는 적다.
심리적 무력감 속에서는 양비론과 정치혐오가 쉽게 일어날 수 있다. 이로 인해 더불어민주당은 '386 운동권들의 민주화 꼰대 정당'으로, 자유한국당은 '철지난 반공 태극기당'으로 인식되기 쉽다.
꼰대 문화를 혐오하는 20대
'워라밸(Work-life balance)'이라는 신조어가 세간에서 주목을 끌었다. 요즘 젊은 세대는 일과 삶의 균형을 급여와 명성보다 중요하게 여긴다. 구직 시장에 뛰어들고 있는 젊은 세대는 저임금은 참아도 장시간 노동은 못 참고, 비정규직은 참아도 직장 꼰대는 못 참는 경향이 있다. 이는 돈과 안정을 희생하는 것을 피할 수 없으니 시간과 문화라도 지키고 싶다는 심리에서 비롯된 것이다.
장강명의 르포 <당선, 합격, 계급>에서는 취업시장을 깜깜이 시장으로 묘사하며, 청년세대가 구직 기준을 낮추더라도 쉽게 모험할 수 없는 구조 요인을 밝히고 있다. 근무여건이 좋은 중소기업이 있다 하더라도 도무지 그 기업이 어디인지 알 수가 없다는 것이다.
만약 자칫 높은 임금을 포기하고 미지의 중소기업에 모험 삼아 입사한다면, 얻는 것은 유연한 문화와 정시퇴근이 아니라, 저임금, 군대식 직장문화, 장시간 노동의 3중고일 확률이 높다. 뿐만 아니라 대개의 직장에서 PPT 슬라이드 한 장 제대로 못 만드는 사람들이 과장, 부장 달고 자신보다 많은 돈 받으면서 훈계하는 장면을 목도하게 된다.
취직 시장 바깥에서도 비슷한 일들이 반복된다. 고용절벽에 직면한 20대들은 인터넷 방송 BJ가 됨으로써 스스로 고용을 창출하고 있다. 제조업이 쇠퇴하고, 문화와 정보가 결합된 산업이 점차 일자리를 늘려가는 와중에 정부쪽에서 찬물을 끼얹는 '별 풍선' 하루 1백만 원 규제안이 발표된 것이다.
물론 정부가 밝힌 규제의 이유와 타당성은 충분하지만, 그 과정에서 섬세한 준비와 의견 청취가 이루어졌는지 의문이다.
한마디로 현 20대는 컴퓨터와 스마트폰을 제대로 다루지 못하는 앞 세대의 미래감각을 의심하면서도, 유일한 취미와 고용이 안 되어 직접 만든 새로운 밥벌이 시장이 침범 당했다는 불쾌감과 박탈감을 느끼고 있는 것이다.
386에 대한 반발, 그리고 페미니즘
문재인 정권의 주축은 386-운동권-민주화 세대로 인식되고 있다. 생애주기로 미뤄보아, 사회 경제적 주축 역시 20대의 부모세대인 386 민주화세대라고 할 수 있다. 386 민주화 세대가 정치적으로 암흑기를 거치면서 민주주의 발전에 공로를 세운 것은 부정할 수 없는 사실이다. 그러나 386세대가 누린 경제적 호황은 대한민국 역사에 다시 없을 호황이었다.
당시엔 대학 진학률 자체가 낮았고, 그중에서도 메이저 서울 대학 위주로 운동진영이 편성되었다. 일부 운동가의 희생으로 대다수가 민주화의 수혜를 입을 수 있었다. 스펙을 쌓지 않아도 제때 취업이 됐고, 빚 내서 집을 사도 집값이 올라 자산 증식이 용이했다. 자식을 낳을 쯤 사교육 시장이 열려, 군사정권으로부터 빨간줄 그인 운동가들조차 학원 사교육 사업으로 성장할 기회를 얻었다.
정치 영역에서도 민주화 세대는 운동권 몰락 이후 청년 정치인을 육성할 시스템을 마련하지 않고 후계자를 두지 않는 정치 스타일을 고집하였다. 그 결과 청년 정치인과 청년 정치 부족 사태가 늘 선거마다 이슈가 되고 있다. 또한 현재의 경제 구조에 수혜를 입은 세대이자 책임자임에도, 호황 세대가 불황 세대의 불안을 이해하지 못하고 도리어 나무라는 형국에 적대심이 늘어갈 수밖에 없는 문화적 구조에 놓여 있는 것이다.
"굶어보지 않아서 간절함이 부족하다"며 20대를 호통 치는 어르신들의 분노는 노령 빈곤의 처참한 현실로 상쇄되는 측면이 있다. 그러나 문화적 혜택을 충분히 누렸음에도 철 들지 못해 불평불만만 많다는 20대 철부지론이나, 요즘 것들은 노력이 부족하다로 단정 짓는 노력 환원론, 20대가 투표하지 않아 보수정권이 찾아왔다는 기성 세대의 편협한 시각에는 격한 반발을 보일 수밖에 없는 것이다.
페미니즘의 문제도 그렇다. 남성 가부장의 문화를 20대 남성이 만든 것이 아니다. 도리어 봉건적 전통에서 미처 못 벗어난 산업화 세대, 운동권에서 여성들을 소외시키고 오히려 2차 폭력을 가한 민주화 세대의 '문화적 부채'를 20대 남성이 지고 있는 것이다. 대학가에서 또래끼리 가해지는 성희롱과 성추행도 문제지만, 직장 상사를 비롯한 앞 세대로부터 가해지는 세대 간의 수직적 성폭력이 더욱 큰 문제를 유발하고 있지 않은가?
미투 운동의 주요 혐의자는 중장년의 남성이었으나, 인터넷에서 전쟁을 벌인 건 20대 남성들과 30대 유아인이었다. 페미니즘 문제에 대해서 뭐라도 한마디 남기는 것은 20대 남성이다. 40대 50대는 철저한 무관심으로 일관하며 상대조차 해주지 않는다. 60대 이상은 페미니즘이 낯설다.
20대 남성은 여성혐오의 무결 지대라고 주장하는 것이 아니다. 분명 그들도 가해자다. 그렇지만 개선의 여지와 책임소재의 비중이 잘못 책정되어 있다는 불만에는 일리가 있다.
표의 대가를 요구하는 20대 남성
20대 남성이 문재인 정권에 지지표를 거뒀다고 해서, 역사의식이 부족하거나 이기적인 것이 아니다. 외려 현 정부가 민심을 정확히 읽고 경각심을 발휘하여 대책을 수립해야 할 신호인 것이다. 20대 남성의 지지철회는 '20대 철부지론'의 모욕을 참아가면서 열심히 투표해 정권을 교체해준 대가가 무엇이었는지 스스로 자문하고 있다는 시그널인 셈이다.
기회 소멸의 시대 20대 취직의 문은 좁고, 들어가도 꼰대 문화에 점령된 일터에서 '존버'(최대한 버틴다는 뜻의 신조어)의 삶밖에 남아 있지 않으며, 사회적으로는 그동안 가부장제에 신음했던 여성들에게 죗값을 치러야 한다. 비관과 부채, 죄의식이 점령하고 있는 게 바로 현재 20대 남성의 응축된 심리적 정서다.
20대 남성은 변화의 압력에 갈 길을 잃고 있다. 이들은 이 상황에서도 불만을 드러내기보다 노력하고 있으며, 가부장으로 살기보다 페미니즘 도서를 읽으려 하고 있다.
스스로 사각지대에 갇혀 있다고 여기면서, 독자적으로 목소리를 대변해줄 조직력은 부재했던 20대 남성들이 직접 정권에 불만을 보이고 있다. 앞세대들로부터 상속받을 게 줄어들고 핀잔이나 들을 바에 정부에 직접 요구하겠다는 것이다. 이런 상황에서 20대 남성의 모자람에 비난의 초점을 가하는 것은 더욱더 정권의 하락세를 재촉하는 일일 것이다.
본 글은 필자가 오마이 뉴스에 기고한 글입니다.
http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002497027&PAGE_CD=ET001&BLCK_NO=1&CMPT_CD=T0016